Systèmes Urbains et Politiques Climatiques
publicité
Systèmes Urbains et Politiques Climatiques Fabio GRAZI Laure LAMPIN Henri WAISMAN ‐ CIRED Contexte Les systèmes urbains concentrent … 50% de la population mondiale » 2030: 1 Milliard OCDE , 4 Milliards PED (ONU) 60‐80% de la consommation d’énergie OCDE » Plus intense que la moyenne nationale 45‐70% des émissions de GES » Transport + Bâtiment Urbains ~ 40% Problématique En complément des mesures globales classiquement envisagées dans la lutte contre le CC, on veut tester le rôle de politiques locales intégrant l’impact de l’organisation spatiale sur les émissions des systèmes urbains Objectifs Décrire les choix de localisation au sein des Systèmes de Villes en Interaction Evaluer leurs impacts sur le Climat via les Emissions Approche Décrire les choix de localisation au sein des Systèmes de Villes en Interaction » Economie Urbaine » Nouvelle Economie Géographique (Krugman) Evaluer leurs impacts sur le Climat via les Emissions » Prospective Energétique » Modèle d’Equilibre Général Calculable Approche Décrire les choix de localisation au sein des Systèmes de Villes en Interaction » Economie Urbaine » Nouvelle Economie Géographique (Krugman) Evaluer leurs impacts sur le Climat via les Emissions » Prospective Energétique » Modèle d’Equilibre Général Calculable IMACLIM‐R Méthode Evolution des contraintes Equilibre statique (t) Equilibre statique (t+1) sous contrainte sous contrainte Prix, Quantités, Investissements Population, Productivité Equipements, Technologies, Préférences Méthode Evolution des contraintes Equilibre statique (t) Equilibre statique (t+1) sous contrainte sous contrainte Prix, Quantités, Investissements Population, Productivité Equipements, Technologies, Préférences Modèle 1. Désagréger l’économie nationale en un système de villes en interaction 2. Représenter les déplacements géographiques de la production Système de villes en interaction Structure spatiale des villes : Monocentrique et Axisymétrique Les firmes sont localisées au centre adimensionnel Distribution spatiale des ménages/travailleurs Surface de logement, Distance au centre (trajet domicile‐travail) Le développement urbain tient compte des Bénéfices : économies d’échelle (firmes), revenu et diversité des biens (ménages) Coûts : salaire (firmes), prix du logement et transport (ménages) Relocalisation de la production Attractivité différenciée des villes ¾ Rentabilité des investissements Déplacement des capitaux productifs vers les villes les plus attractives Migration des firmes productives Résultats 20 plus grandes villes US (52% du PIB sectoriel) ¾ Population, Densité, Productivité, Revenu, Taux d’Activité Deux types d’analyse 1.Scénarios de développement urbain BAU en 2050 Développement urbain BAU Migration des firmes Déplacements de population Structure spatiale des villes Population Population (thousands) (milliers) 30000 20000 2001 2030 10000 2050 Nombre de firmes Number of firms (milliers) 50000 0 NY LA 40000 30000 2001 20000 2030 5 2050 4 10000 0 NY LA CH PHI MIA DAL BOS SF WSH DET CH PHI MIA DAL BOS SF WSH DET Urban land area Extension urbaine (km) (km) 3 2001 2 2030 1 2050 0 NY LA CH PHI MIA DAL BOS SF WSH DET Résultats 20 plus grandes villes US (52% du PIB sectoriel) ¾ Population, Densité, Productivité, Revenu, Taux d’Activité Deux types d’analyse 1.Scénarios de développement urbain BAU en 2050 Résultats 20 plus grandes villes US (52% du PIB sectoriel) ¾ Population, Densité, Productivité, Revenu, Taux d’Activité Deux types d’analyse 1.Scénarios de développement urbain BAU en 2050 2.Politique spatiale visant à accroître la densité Impact sur les émissions de CO2 b. Réduction des coûts macroéconomiques d’une Politique Climatique a. Impact sur les émissions de CO2 Décomposition Kaya identity for U.S. car vehicles des effets Emissions de CO Carbon emissionsfrom 2 U.S. car vehicles par les voitures US 2000 2010 2020 2030 2040 2050 0,5% 0,0% 0,0% ‐0,5% 2000 ‐0,5% 2010 2020 2030 2040 ‐1,0% ‐1,0% ‐1,5% ‐1,5% ‐2,0% ‐2,5% ‐2,0% ‐2,5% Passager‐km passenger‐km Intensité carbone carbon intensity Consommation unitaire unitary energy consumption 2050 Coûts macroéconomiques d’une Politique Climatique Ratio du PIB US en Politique Climatique U.S. GDP ratio under combined spatial and climate policy regime avec ou sans Politique Spatiale urbaine 0,05% 0,04% 0,03% 0,02% 0,01% 0,00% 2000 ‐0,01% 2010 2020 2030 2040 2050 Orientation des recherches futures Dans quelle mesure les déterminants spatiaux du développement économique influent sur l’efficacité des politiques climatiques? Quelles nouvelles politiques spatiales peuvent être envisagées, et quel est leur rôle dans la lutte contre le CC ? Quels sont les co‐bénéfices de ces politiques spatiales en terme d’environnement (pollution locale) ou de société (congestion)? Questions ‐ Commentaires waisman@centre‐cired.fr grazi @centre‐cired.fr lampin @centre‐cired.fr
