La mesure de la température corporelle par

Article original
La mesure de la température corporelle par thermomètre tympanique
infrarouge est-elle reproductible ?
L.M. Joly
1
*, B. Giraudeau
2
, M. Monchi
3
, A.M. Oswald
1
1
Département de neuro-anesthésie-réanimation, hôpital Sainte-Anne, rue Cabanis, 75014 Paris, France ;
2
centre de recherche
clinique, faculté de médecine de Tours, 2, bis boulevard Tonnellé, 37032 Tours ; et Épidémiologie et Sciences de l’Information,
Inserm U444, Université, Paris 7, France ;
3
soins intensifs généraux, CHU, 4000 Liège, Belgique
RE
´SUME ´
Objectif : Évaluer la reproductibilité de la température cor-
porelle mesurée par thermomètre tympanique infrarouge.
Type d’étude : Étude prospective.
Patients et méthode : 71 patients en réanimation neuro-
chirurgicale.393tripletsdemesuresontétéréalisés :oreille
droite, oreille gauche et de nouveau oreille droite.
Résultats : Les limites d’agrément entre les deux oreilles
sont de [–1 ; +1 °C] et pour deux mesures successives sur
l’oreille droite de [–0,6 ; +0,7 °C]. L’observation du graphi-
que de Bland et Altman montre que l’imprécision de la
mesure porte surtout sur les valeurs de température com-
prises entre 36 et 37 °C.
Conclusion : La précision de la mesure de température
par thermomètre infrarouge First Temp Genius parait
acceptable en pratique clinique pour les températures
supérieuresà37 °C.© 2001Éditionsscientifiquesetmédi-
cales Elsevier SAS
reproductibilité / température / thermomètre /
tympanique
ABSTRACT
Is body temperature estimated by infrared tympanic
thermometry reproductible?
Objective: To assess the reliability of body temperature
estimated by infrared tympanic thermometry.
Study design: Prospective study.
Patients and methods: 71 patients in a neurosurgical
intensive care unit. 393 triplets of measurements were per-
formed: right ear, left ear and right ear again
Results: Limits of agreements are [–1, +1 °C] between
bothears,and[–0.6, +0.7 °C]fortwoconsecutivemeasure-
ments in the right ear.The Bland andAltman diagram show
that most of the points responsible for the lack of accuracy
are between 36 and 37 °C.
Conclusion: These values give an estimation of the tech-
nique’s accuracy. In our point of view, such a reproductibil-
ity is adequate for daily clinical practice. The accuracy of
infrared tympanic thermometry with the First Temp Genius
seems reasonable for the clinical practice when the tem-
perature is over 37 °C. © 2001 Éditions scientifiques et
médicales Elsevier SAS
reproductibility of results / thermometer / tympanic /
temperature
La mesure de la température corporelle (T°) est réa-
lisée dans de nombreux services hospitaliers par ther-
momètre tympanique infrarouge (TTI). L’un des cri-
tères de qualité d’une technique de mesure est sa
bonne reproductibilité. Il existe toujours une erreur
aléatoire liée à la procédure de mesure (liée à l’appa-
reil, à ses conditions d’utilisation…). Il est essentiel
que l’importance de ces erreurs soit négligeable en
regarddesvariationsphysiologiquesetpathologiques
de la mesure chez un sujet donné. La reproductibi-
lités’évalue enmesurant unparamètrechez unmême
sujet deux fois de suite dans des conditions identi-
ques. La différence entre les deux mesures (qui
devraient être en théorie identiques) doit être la plus
faible possible. Nous avons calculé la reproductibi
Reçu le 12 mars 2001 ; accepté le 1
er
septembre 2001.
*Correspondance et tirés à part.
Ann Fr Anesth Réanim 2001 ; 20 : 833-7
© 2001 Éditions scientifiques et médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés
S075076580100507X/FLA

litéde la mesure de T°par TTI sur une série de
patients hospitalisésenréanimation neurochirurgi-
cale.
MATÉRIEL ET MÉTHODES
Cette étude prospective a étéréalisée en mars 1999
en réanimation neurochirurgicale. Le personnel infir-
mier avait étéforméàl’usage du TTI lors de son
introduction dans le service en 1997 et une vérifica-
tion du respect de la procédure de mesure a étéeffec-
tuée en 1998. Le personnel infirmier n’a cependant
pas étéspécialement de nouveau forméavant de réa-
liser cette étude. Les TTI (First Temp Genius, labo-
ratoires Kendall –Sherwood, Davis and Geck) ont
étérecalibrés par l’ingénieur biomédical de l’hôpital
avant le début de l’étude. La T°était affichéeenéqui-
valence centrale. Cette technique repose sur la
mesure du rayonnement infrarouge émis par tout
corps physique, qui est directement proportionnel à
sa température. Le tympan est irriguépar du sang à
la même température que le cerveau, ce qui permet
une mesure non-invasive de cette température. Le
TTI sélectionne la température la plus élevéed’une
série de 32 mesures, correspondant àun rayonne-
ment émis directement par le tympan sans réflexion
sur les parois du conduit auditif externe plus froides.
Pour chaque patient présent en réanimation, la T°
aétéd’abord mesurée dans l’oreille droite, puis dans
l’oreille gauche puis de nouveau dans l’oreille droite.
Ces mesures ont étéréalisées matin et soir. La tech-
nique de mesure était conforme aux recommanda-
tions du fabriquant, en dirigeant le thermomètre vers
l’œil opposéàl’oreille monitorée.
La concordance de température entre les deux
oreilles (reproductibilitéinter-oreilles) et entre les
deuxmesuressuccessivesdansl’oreilledroite(repro-
ductibilitéintra-oreille) a étéétudiée au moyen du
graphique de type Bland etAltman [1]. Le biais (noté
D√) représente la moyenne des différences entre deux
mesures de la température. Les limites d’agrément
(définies comme D√±1,96 SD,oùSD est l’écart type
des différences) expriment la précision de la mesure.
Étant donnéque plusieurs mesures avaient étéréali-
sées chez chaque patient, les limites d’agrément ont
étéestimées par bootstrap non paramétrique (tech-
nique de ré-échantillonnage permettant de prendre
encomptelacorrélationentrelesmesuresd’unmême
patient) [2]. Des coefficients de corrélation intra-
classe (inter- et intra-oreilles) ont étéestimés par
maximum de vraisemblance [3]. Les intervalles de
confiance à95 % de ces coefficients de corrélation
ont étéestimés par ré-échantillonnage. De même, la
comparaison du coefficient inter-oreilles et du coef-
ficient intra-oreille a étéréalisée au moyen d’un test
par ré-échantillonnage.
RÉSULTATS
Trois cent quatre-vingt-treize triplets de mesure ont
étéréalisés chez 71 patients. Les biais systématiques,
limites d’agréments et coefficients de corrélation
intraclasse sont présentés pour les reproductibilités
inter et intra-oreille (tableau I). Les nuages de point
correspondants sont représentés selon le graphe de
Bland et Altman (figures 1 et 2).
Lecoefficient de corrélationintraclasseintra-oreille
est statistiquement meilleur que le coefficient de cor-
rélation intraclasse inter-oreilles (0,898 vs 0,802 ;
p<0,001).
L’importance pratique de cette imprécision de la
mesure peut être évaluéeendénombrant les couples
de température qui tombent de part et d’autres des
valeurs limites habituellement utilisées dans les
protocoles de réalisation d’hémocultures (tempéra-
tures ≤36 °Cou≥38,5 °C) : 10 % des couples de
température inter-oreilles et 5 % des couples de tem-
pérature intra-oreille sont àcheval sur ces valeurs
limites.
Tableau I. Biais, limites d’agrément et coefficients de corrélation pour le calcul de la reproductibilité.
Biais Limites d’agrément [IC95%] Corrélation intraclasse [IC 95 %]
Reproductibilitéinter-oreilles 0,03 °C Inférieure : –1,01°C[–1,1 ; –0,92] 0,802 [0,711 ; 0,930]
(OD versus OG) Supérieure : 1,06°C [0,97 ; 1,15]
Reproductibilitéintra-oreille 0,04 °C Inférieure :–0,62°C[–0,68 ; –0,56] 0,898 [0,842 ; 0,930]
(OD versus 2
e
mesure OD) Supérieure : 0,7°C [0,64 ; 0,76]
OD : oreille droite, OG : oreille gauche, IC 95 % : intervalle de confiance à95 %.
834 L.M. Joly et al.

Figure 1. Graphes de Bland et Altman pour la reproductibilitéinter-oreilles et intra-oreille.
Dans la représentation de Bland etAltman, chaque point représente un couple de mesures. On trouve en abscisse la moyenne des deux mesures
et en ordonnées la différences qui les sépare. Par exemple pour un couple de mesure (37 °C, 38 °C), on obtient un point d’abscisse 37,5 °Cet
d’ordonnée1°C.
La ligne centrale représente le biais, qui est la moyenne des différences algébriques de chacun des couples de mesure. Quand elle est proche
de zéro comme dans nos figures, cela signifiequ’il n’y a pas de dérive entre la première et la deuxième mesures.
Les deux lignes en pointillésont les limites d’agrément à95 %. Cela signifie que 95 % des couples de points sont compris entre ces deux
lignes. Plus ces limites d’agrément sont resserrées autour de la ligne du biais, meilleure est la précision de la mesure. Cela traduit en effet que
la différence entre deux mesures successives est faible dans la majoritédes cas (95 % des cas en l’occurrence). L’observation du nuage de point
est intéressante pour repérer les points extérieurs aux limites d’agrément. Ces points correspondent aux couples de mesures séparés par une
différence importante. On voit dans nos figures que la majoritéde ces points se trouvent dans une zone d’abscisse comprise entre 36 et 37 °C.
C’est donc bien dans cette tranche de température que la précision de la mesure semble la moins bonne.
Les lecteurs qui souhaiteraient des informations plus détaillées sur la méthode de Bland et Altman et sur ses conditions d’application sont
invitésàse reporter àl’article didactique publiéàce sujet dans les Afar 2000 [9].
Reproductibilitéde la thermométrie tympanique 835

DISCUSSION
LamesuredelaT°estuneprocédureréaliséedefaçon
pluriquotidienne en réanimation. Sa fiabilitéest
essentiellecaruneT°anormaleconditionne biensou-
vent la mise en route de bilan recherchant une patho-
logie infectieuse, avec des examens parfois invasifs
ou nécessitant le déplacement du patient hors de
l’unitéde réanimation. Il est donc essentiel de dis-
poser d’une mesure fiable. Cette fiabilitérepose àla
fois sur sa reproductibilitéet sur sa validité. La repro-
ductibilitéévalue la précision intrinsèque de la tech-
nique en regardant si deux mesures successives de la
température donnent effectivement des valeurs très
proches. L’étude de validitécherche àsavoir si la T°
donnée par l’appareil est correcte en comparaison à
une mesure de référence censée mesurer la «vraie »
température (par exemple la thermistance du cathé-
ter artériel pulmonaire ou d’une sonde urinaire). La
validitéde la mesure de la T°par TTI a étéévaluée
dans plusieurs études avec des résultats variables [4-
8]. Dans une comparaison du TTI avec la thermis-
tance du cathéter artériel pulmonaire, les auteurs
montrent que la différence entre les deux mesures est
supérieure à0,5 °C dans près de 25 % des cas [5].
En revanche, la comparaison d’un TTI avec un ther-
mocoupleauriculaireen contactavecletympan mon-
tre l’absence de biais et une précision satisfaisante,
quoique moins bonne pour détecter les hypothermies
inférieures à36 °C [7].
Nous n’avons pas pu trouver d’études de reproduc-
tibilitéchez l’adulte, méthodologiquement correcte
dans la littérature référencée sur la base de donnée
Medline [4-6]. Le traitement statistique des données
est souvent imparfait car le calcul de coefficients de
corrélations de Pearson ne peut remplacer les limites
de concordances fournies par la méthode de Bland et
Altman [9]. La prise en compte de la corrélation
entre les mesures d’un même patient par
ré-échantillonnage n’est jamais effectuée [4, 5].
Une étude de reproductibilitéapporte une informa-
tion sur la précision intrinsèque de la technique de
mesure.Elle permet également de répondre àla ques-
tion : «la mesure que je viens d’effectuer chez mon
patient est-elle réellement différente de celle que
j’avais effectuée précédemment ? »ou en d’autres
termes de se faire une idée de la plus petite diffé-
rence significative sur le plan clinique. On peut par
exemplepenserd’aprèsnosrésultatsqu’uneaugmen-
tation de température de 37,8 °Cà38,3 °C (soit
0,5 °C), quand bien même elle franchit la barre fati-
dique des 38 °Cdéfinissant la fièvre, ne constitue pas
forcément une différence significative sur le plan cli-
nique puisqu’elle est inférieure à1°C (qui est la
limite d’agrément supérieure). Dans notre étude de
reproductibilité, les biais sont quasiment nuls et les
limites d’agrément sont donc symétriques autour de
la moyenne. Ceci est, en théorie, attendu dans une
mesure de reproductibilitéet prouve que les condi-
tions des trois mesures ne diffèrent pas. Les limites
d’agrément montrent que la différence entre les
mesures des deux oreilles dépasse 1 °C dans 5 % des
cas, et que la différence entre deux mesures succes-
sives dans l’oreille droite dépasse 0,7 °C dans 5 %
des cas. L’observation des nuages de points montre
que la précision est moins bonne pour les valeurs de
température comprises entre 36 et 37 °C. La préci-
sion semble en revanche correcte au dessus de 37 °C,
ce qui est conforme àune autre étude sur une petite
série d’enfants fébriles [10]. Ceci est important car
les problèmes diagnostiques et thérapeutiques sont
bien plus souvent liésàune hyperthermie qu’à une
hypothermie. Le très faible nombre de valeurs de
température inférieure à36 °C dans notre étude nous
empêche d’apporter une information sur la précision
de la mesure en cas d’hypothermie vraie.
La technique de ré-échantillonnage tenant compte
de la corrélation des mesures réalisées chez un même
sujet ne modifie quasiment pas les résultats par rap-
port au calcul ne tenant pas compte de cette corréla-
tion (résultats non présentés). Ceci suggère que les
erreurs de mesures (fluctuations aléatoires) ne sont
pas sujet-dépendantes, qu’ilyalamême impréci-
sion dans la mesure quand on considère deux sujets
différents ou deux mesures réalisées chez un même
sujet àquelques heures d’intervalle. Il n’y a donc pas
«d’effet sujet ».
La reproductibilitéest meilleure pour deux mesu-
res successives dans une même oreille que pour des
mesures entre les deux oreilles. Il y a donc un effet
«oreille »qui s’ajoute àl’erreur de mesure, ce qui
conduit donc àconseiller de prendre la température
systématiquement dans la même oreille pour un
patientdonné. Dans le cas de la reproductibilitéintra-
oreille, les deux mesures étaient effectuées àenviron
30 secondes d’intervalle. L’absence de biais montre
que le refroidissement du tympan créé par l’intro-
duction du TTI dans le conduit auditif externe lors
de la première mesure est négligeable. Si l’on trouve
836 L.M. Joly et al.

un écart important entre deux températures succes-
sives, il faut vérifier le bon positionnement du ther-
momètre et l’état du conduit auditif externe.
La population de patients de cette étude est assez
hétérogène sur le plan de la gravité.Ils’agit aussi
biende patientssurveillés aprèsune craniotomiesans
complication que de patients admis pour une patho-
logie neurochirurgicale en urgence. Environ un tiers
des mesures de T°ont étéeffectuées chez des patients
comateux et ventilés artificiellement. Cette hétéro-
généiténoussemblegarantiruneextrapolationdenos
résultats àun large éventail de patients de réanima-
tion médicale ou chirurgicale.
CONCLUSION
Nous avons calculéla reproductibilitéde la mesure
de T°par TTI First Temp Genius sur une série de
patients. Les limites d’agrément entre les deux
oreilles sont de [–1, +1 °C], et pour deux mesures
successives sur l’oreille droite de [–0,6, +0,7 °C].
Cette relative imprécision de la mesure porte surtout
sur les valeurs de température comprises entre 36 et
37 °C, que qui n’est pas trèsgênant en pratique cli-
nique. La précision acceptable pour les températures
supérieures à37 °C nous semble bien adaptée aux
problèmes cliniques diagnostiques et thérapeutiques
qui sont plus souvent liésàune hyperthermie qu’à
une hypothermie. On se souviendra que la méthode
a de solides qualités en termes de rapiditéde mesure,
de facilitéd’utilisation et tout en étant parfaitement
non-invasive.
RE
´FE ´RENCES
1 Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agree-
ment between two methods of clinical measurement. Lancet
1986 ; 8476 : 307-10.
2 Efron B, Tibshirani RJ. An introduction to the bootstrap. New
York : Chapman et Hall ; 1993.
3 Elston RC. On the correlation between correlations. Biometrika
1975 ; 62 : 133-40.
4 Giuliano KK, Giuliano AJ, Scott SS, MacLachlan E, Pysznik E,
Elliot S, Woytowicz D. Temperature measurement in critically
ill adults : a comparison of tympanic and oral methods. Am J
Crit Care 2000;9:254-61.
5 GiulianoKK,ScottSS,ElliotS, GiulianoAJ.Temperature measu-
rement in critically ill orally intubated adults : a comparison of
pulmonary artery core, tympanic, and oral methods. Crit Care
Med 1999 ; 27 : 2188-93.
6 Manian FA, Griesenauer S. Lack of agreement between tympa-
nic and oral temperature measurements in adult hospitalized
patients. Am J Infect Control 1998 ; 26 : 428-30.
7 Nathan N, Guillaume A, Feiss P. Mesure de la température tym-
panique par thermomètre àinfrarouges et par thermocouple :
étude comparative. Ann Fr Anesth Réanim 1995 ; 14 : 336-9.
8 Chu A, Burnham RS. Reliability and validity of tympanic tem-
perature measurement in persons with high spinal cord injuries.
Paraplegia 1995 ; 33 : 476-9.
9 Grenier B, Dubreuil M, Journois D. Comparaison de deux métho-
des de mesure d’une même grandeur : méthode de Bland et Alt-
man. Ann Fr Anesth Réanim 2000 ; 19 : 128-33.
10 Childs C, Harrison R, Hodkinson C. Tympanic membrane tem-
perature as a measure of core temperature.Arch Dis Child 1999 ;
80 : 262-6.
Reproductibilitéde la thermométrie tympanique 837