Faible mobilité, forte inégalité

96 Quand l’information
devient infrastructure
l Bernard Cazes
97 Le pays où la gauche
n’existait pas
l Camille Froidevaux
101 La virilité américaine
est en crise
l David Le Breton
103 D’une révolution
à l’autre
l Philippe Raynaud
107 Les barbouzes venues
du froid
l Jérôme Marchand
111 La Chine : vingt ans après
l Xavier Crombé
115 L’organisation des Etats
démocratiques
l Jean-Dominique Lafay
119 La Bruyère
dans la Silicon Valley
l Michel Villette
123 Du bon usage
des uchronies
l Bernard Cazes
LE BILLET DE GÉRARD MOATTI
3
Sociétal
N° 31
1er trimestre
2001
LES LIVRES ET LES IDÉES
Le retour du plein emploi devient une perspective crédible en
France, et l’excellent rapport consacré au sujet par Jean Pisani-
Ferry pour le Conseil d’analyse économique a suscité un vif débat
politique, la « gauche de la gauche » lui reprochant certaines recom-
mandations jugées trop « libérales ». Quelques données de ce
document, assez peu remarquées, méritent cependant de retenir
l’attention. Elles concernent la fluidité du marché du travail, mesurée
par la fréquence des entrées et des sorties, c’est-à-dire la probabi-
lité, pour les personnes qui ont un emploi, de le perdre, et pour
les chômeurs, de trouver un emploi. Parmi tous les pays développés,
c’est en France que cette fluidité est la plus faible : elle est deux
fois moindre qu’en Allemagne, près de six fois
moindre qu’aux Etats-Unis.
Certes, cette particularité présente certains avan-
tages. On peut la considérer comme un amortis-
seur de choc économique, du moins à court
terme. Surtout, une faible fluidité est plutôt favo-
rable à l’accroissement du « capital humain » des
entreprises, à travers l’accumulation d’expérience,
la formation, l’établissement de liens de confiance
avec les salariés.
Mais cet avantage n’existe vraiment que dans les
périodes économiquement stables, où les pers-
pectives d’activité d’un secteur donné sont suffi-
samment fortes et durables pour valoriser les « courbes d’expé-
rience ». Il en va tout autrement dans les phases de changement
technologique rapide. Là, le modèle « hyper-stable » à la française
montre ses faiblesses : il diminue l’employabilité des salariés (longue-
ment habitués à un type d’activité, ils ont du mal à s’adapter au
changement) et ne peut réagir aux chocs que par la hausse du
chômage. C’est ce qui s’est passé en Europe, et surtout en France,
du début des années 80 à la reprise économique de la fin des
années 90 (avec un bref répit entre 1987 et 1989). Enfin, la capa-
cité globale de l’économie à épouser les nouvelles technologies
est évidemment affectée par ce manque de mobilité.
Ce n’est pas tout. Si la fréquence des entrées et sorties du marché
du travail est faible en France pour la moyenne des salariés,
elle est en revanche très élevée chez les jeunes. Le rapport Pisani-
Ferry compare le taux de perte d’emploi des 16-24 ans à celui des
25-49 ans : le rapport entre l’« insécurité » des jeunes et celle des
adultes est, en gros, deux fois plus élevé en France qu’aux Etats-
Unis. Quant aux plus de 50 ans, leur retour à l’emploi est devenu
en France un phénomène rarissime. En termes d’équité, cette situa-
tion peut se traduire ainsi : l’hyper-sécurité des uns se paie par
l’insé curité ou l’exclusion des autres. L’effort d’adaptation, et le
risque qu’il implique, sont rejetés des « insiders » (les adultes) sur
les « outsiders » (les jeunes et les seniors).
La France offre bien d’autres illustrations de cette inégalité dans la
distribution du risque – notamment dans la fonction publique, entre
titulaires et contractuels. Plutôt que la crispation sur les emplois
existants, la « sécurisation de la mobilité » mériterait d’émerger
parmi les priorités des prochains agendas sociaux. l
Faible mobilité,
forte inégalité
L’hyper-sécurité
de l’emploi d’une partie
de la population se paie
par l’insécurité
ou l’exclusion
de l’autre partie
I R E