dépasser ses concurrents grâce à l`optimisation numérique

dépasser ses concurrents grâce à
l’optimisation numérique
Défis
d’entreprise
Différenciation
Time-tomarket
Rentabilité
Qualité
Défis
techniques
Complexité produit/
environnement
Ressources limitées
Temps/$/RH
Trois méthodes
Prototypage
Calculs manuels
Simulation
Pourcentage d’utilisation de la simulation
20% Meilleures
Simulation
Autres méthodes
30% moins performantes
Simulation
Autres méthodes
LA phase de conception : la phase
critique !
Approche
traditionnelle
Approche
Simulation
Design
Fabrication
Coût de résolution d’un problème
Essais physiques
Production
Optimisation
naturelle
Structure
coquille
Nervures
structurelles
Optimisation en
“temps réel”
Structure en
treillis
NATURE
PHYSIQUE
OPTIMISATION
SIMULATION
MATH
Cycles de développement – échelle
chronologique
Méthode intégrant la simulation et
l’optimisation
Optimisation
Cahier des
charges
Simulation
Conception
Itérations
Prêt pour la
production
Optimisation topologique
Optimisation
topologique
Combinaison de contraintes
manufacturières
Direction
de
démoulage
Dimension
de
membrure
Optimisation topologique avec une
combinaison de sens de démoulage et de
symétrie.
Extrusion
Patron de
répétition
Patron
groupé
Penture aéronautique*
 3 cas de chargement statiques
 Rigidité cible (déplacement
maximum), poids minimum
 deux sens de machinage
*Courtesy of Altair Engineering
Redesign – approche générale
Analyse du
concept original
Maillage de
l’espace de
design
Optimisation
topologique
Export de la
géométrie
Redesign – approche générale
Dessin à partir de
l’optimisation
Analyse FEA du
concept
DV
Optimisation de
forme et
dimensions
Export de la
géométrie finale
résultats
Comparaison de la masse
10
-14%
Masse [kg]
8
-19%
6
4
2
0
1
2
3
Original (1) - Optimisation topologique (2) - Design final (3)
Temps de développement
plus court
 Design par intuition Intuition vs. Design avec OptiStruct
3 mois*
3 semaines
*statement
from customer
Objectifs clients
Diminuer le coût-pièce
Réduire le poids
Le cas rmc:
l’optimisation
numérique pour un
rapport rigidité/
poids concurrentiel
Objectifs JLG
-30%
Le plus
possible
DÉFIS
=
+
Objectifs ambitieux
Complexité
Optimisation
Design original
Pièce optimisée
optimisation “free-
contraint
Réduction de 22% de masse et de
26,5% du coût
Original : 72
lbs
Optimisé: 56
Lbs
bénéfices
• Rapidité d’exécution
• Coût réduit
• Meilleure compréhension
• Meilleure performance
LE FUTUR?
CAE+CAD = CAED
AUTOMATISATION
PERSONNALISATION DE MASSE