Le débat entre le réalisme et l`anti

Le d´ebat entre le r´ealisme et l’anti-r´ealisme en
philosophie des sciences contemporaines
Polina Avdonina
To cite this version:
Polina Avdonina. Le d´ebat entre le r´ealisme et l’anti-r´ealisme en philosophie des sciences
contemporaines. Philosophie. 2016. <dumas-01455122>
HAL Id: dumas-01455122
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01455122
Submitted on 3 Feb 2017
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destin´ee au d´epˆot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publi´es ou non,
´emanant des ´etablissements d’enseignement et de
recherche fran¸cais ou ´etrangers, des laboratoires
publics ou priv´es.

Polina AVDONINA
Le débat entre le réalisme et
l’anti-réalisme en philosophie
des sciences contemporaines
UFR 10 – Philosophie
Mémoire de Master 2
Intitulé du Master: LoPhiSC
Parcours : Philosophie et histoire des sciences
Directeur du parcours : Monsieur Maximilian Kistler
Directeur du mémoire : Monsieur Pierre Wagner
Diplôme national de master / Année universitaire 2015-2016

Résumé
Ce travail porte sur le débat entre le réalisme et l’anti-réalisme scientifique qui apparaît
comme un des sujets centraux en philosophie des sciences contemporaines. La diversité
des approches, ainsi que de ces apologies forme une grande palette de points de vue. Le
mémoire aspire à esquisser un cadre conceptuel de ce débat en envisageant des thèses
fondatrices de deux conceptions opposées afin de confronter leurs arguments majeurs.
L’étude de l’une et de l’autre permettra de comparer les forces argumentatives des deux
côtés du débat afin de tracer des perspectives du développement des deux.
Summary
The present paper is devoted to the philosophical debate between realism and antirealism
in the contemporary philosophy of science. There is a large spectrum of approaches, as
well as the main arguments for and aganist the positions. The present research master
thesis hopes to draw some lines defining the main debate’s theses to highlight the
confrontation between the main arguments. A general study of two positions allows a
reader to compare the power of opposed arguments for the purpose of elucidating the ways
of possible development.
Mots-clés
Réalisme scientifique, anti-réalisme scientifique, thèse sémantique et épistémique du
réalisme, vérité, termes scientifiques, inférence à la meilleure explication, No Miracle
Argument, sous-détermination des théories par l’expérience, méta-induction péssimiste,
réussite de la science.
Keywords
Scientific realism, scientific antirealism, semantic and epistemic theses of realism, truth,
scientific terms, Inference to the Best Explanation, No Miracle Argument,
Underdetermination of Scientific Theory, Pessimistic Induction, scientific success.
Polina Avdonina Ι LoPhiSC Ι UFR 10 Ι Année universitaire 2015/2016
2

Remerciements
En premier lieu je tiens à remercier sincèrement Monsieur Pierre Wagner, le
directeur de mon mémoire, pour sa critique, son raison et sa patience .
Ma gratitude va également à l’équipe pédagogique de LoPhiSC pour un climat
scientifique productif qui m’avait beaucoup motivé.
Et enfin je voudrai remercier mes camarades d’études et autres amis qui
m’accordaient son soutien et des nombreuses raisons à réfléchir.
Polina Avdonina Ι LoPhiSC Ι UFR 10 Ι Année universitaire 2015/2016
3

Liste des abréviations
NMA – No Miracle Argument
IME (IBE en anglais) – Inférence à la meilleure explication
STE (TUD en anglais) – sous-déterination des théories par l’expérience
MIP (PMI en anglais) – méta-induction péssimiste
Polina Avdonina Ι LoPhiSC Ι UFR 10 Ι Année universitaire 2015/2016
4