LES STRATEGIES DU SMART POWER AMERICAIN: REDEFINIR

LESSTRATEGIESDUSMARTPOWERAMERICAIN:
REDEFINIRLELEADERSHIPDANSUNMONDEPOSTAMERICAIN
152
LAPOLITIQUECOMMERCIALEDESETATSUNISAUSERVICEDESAMBITIONSSTRATEGIQUES
AMERICAINES
CéliaBelin401
PourlesEtatsUnis,ladernièredécennieasemblédémontrerleslimites,tantmilitaires
qu’économiques et politiques, de leur puissance. Les grandes guerres sans victoires qu’ils ont
menées en Irak et en Afghanistan les ont laissés dans un état d’épuisement moral et économique.
Cetétatdefaitaétérenforcéparlacriseéconomiqueetfinancièrede20082010,etparle
rattrapageéconomiquespectaculairedelaChine,devenuepremièrepuissancecommerciale
mondialeen2012402, en passe de doubler l’Amérique en termes de PIB403. Aujourd’hui, les EtatsUnis
s’inquiètent légitimement de leur déclin relatif, ce qui les amène à repenser leur engagement dans le
mondeetlesoutilsquileurpermettent d’asseoir leur puissance.
Cette réévaluation du leadership américain se fait dans deux directions opposées. D’une part,
l’administration Obama a prouvé qu’elle était désormais déterminée à minimiser son empreinte au
MoyenOrient,cherchantàéviteràtout prix d’intervenir militairement dans le monde arabe. D’autre
part, elle s’est fait le chantre d’un recentrage vers le nationbuildingathome:aprèsavoirmenéune
politique de relance de l’économie américaine, le président Obama s’est concentré sur unepolitique
de réforme (santé, forces militaires) et d’investissement (éducation, infrastructures, rénovation des
forcesmilitaires,hydrocarburesnonconventionnels,etc.).
A l’instar du Président Clinton qui avait rebondi sur l’aprèsguerreduGolfepourinvestirledomaine
commercial avec l’accord de libreéchangenordaméricain,ALENA,BarackObamaasaisi
l’opportunité que lui offre le cycle actuel de «retenuestratégique»pourrepenserlesrelations
commerciales de l’Amérique. En l’espace de deux ans, il s’est investi dans les négociations de deux
grandsaccordsdits«mégarégionaux», c’estàdirerassemblantdegrandsblocscommerciaux:
d’une part, le TransPacificPartnership(TPP)négociéentrelesEtatsUniset11pays,dont3latino
américains(Mexique,Pérou,Chili),5asiatiques(Singapour,Brunei,Malaisie,Vietnam,Japon)ettrois
grandspartenairesdesEtatsUnisdanslazone(Canada,AustralieetNouvelleZélande); et d’autre
partleTransatlanticTradeandInvestmentPartnership(TTIP),négociéentrelesEtatsUnis et l’Union
Européenne.
«Smarteconomics»: s’adapter au monde en changement
Silesdeux«mégaaccords»TPPetTTIPsontlancés,ourelancésdanslecasduTPP,après2011,
c’est avant tout parce que la crise économique qui a secoué la planète à partir de l’été 2008 les a
401Célia Belin est docteur en science politique/relations internationales, de l’Université PanthéonAssas(ParisII)etchargée
demissionEtatsUnis/Relations transatlantiques au Centre d’analyse, de prévision et de stratégie (CAPS) du ministère
français des Affaires étrangères. Cet article s’appuie en partie sur le travail mené conjointement avec Fabien Besson,
économisteetchargédemission au CAPS. Toutefois, les opinions émises dans ce document n’engagent que son auteur.
EllesneconstituentenaucunemanièreunepositionofficielleduMAE.
402Plus de 3870 milliards de dollars d’importations et d’exportations pour la Chine contre 3820 pourlesEtatsUnis.Cf.Jean
BaptisteVelut,«LesEtatsUnisfaceàlamondialisationéconomique»,Questionsinternationales,n°64,novembre
décembre2013.
403LesavisdivergentsurladatededépassementduPIBaméricainparlaChine: selon l’OCDE, le PIB chinoiségaleraitpuis
dépasseraitlePIBaméricainvers2016,tandisqueleCenterforEconomicandBusinessResearchpariesur2028.

LESSTRATEGIESDUSMARTPOWERAMERICAIN:
REDEFINIRLELEADERSHIPDANSUNMONDEPOSTAMERICAIN
153
rendusàlafoisinévitablesetnécessaires,aumoinsdupointdevueaméricain.Larecherchederelais
de croissance pour combler les déficits extérieurs et créer de l’emploi est devenue un impératif pour
une économie mature en quête d’un nouveau souffle. Ecrasés par la crise, acculés par la Chine, les
EtatsUnisavaientbesoindediversifierleurspartenariatscommerciaux404.
Or, depuis l’entrée de la Chine dans l’OMC et le lancement du cycle de Doha en 2001,le
fonctionnement de l’OMC est grippé. Les grands émergents en particulier continuent de s’appuyer
surleTraitementSpécialetDifférenciédontilsbénéficientpourdemanderdesconcessionsàleurs
partenaires,ÉtatsUnisenpremierlieu,quilesrefusent au motif que le principe de réciprocité n’est
pasrespecté.CesdivergencesentreNordetSudontplacéleprocessusdenégociations
multilatéralesdansuneimpasse,malgrélesavancéesàlaconférencedeBalifin2013405.Faceàce
blocage,denombreux Etats ont fait le pari d’accords commerciaux bilatéraux et régionaux, qui ont
proliférédepuis10ans:au31juillet2013,l'OrganisationMondialeduCommercerecensait575
notifications d’accords commerciaux régionaux, dont 379 étaient en vigueur, contreseulement120
au début de l’année 2000406.
En outre, sous l’effet de la mondialisation des échanges et des communications, la structure du
commerce international s’est considérablement complexifiée. Les délocalisations manufacturières
massivesontessaiméleslieuxdeproduction,danslespaysémergentsnotamment,etimportations
et exportations s’effectuent désormais souvent entre filiales des grandes multinationales. Cette
évolutionducommerceinternationalexigeuneévolutiondesrèglesquilerégissent:lamiseenplace
et/ou l’harmonisation des droits de propriétés, des systèmes de régulation, des règles
d’investissement et de concurrence, d’assurances, de flux de capitaux, sont nécessaires au bon
fonctionnementdeschainesglobalesdeproduction.Lesgrandesentreprises,leschambresde
commerceetleslobbiesaméricainsontdoncréclamédesavancéessurceplan,cequiaeuuneffet
catalyseursurladynamiquedesaccordsrégionauxetbilatéraux,enparticulierlesaccordsde
«nouvellegénération» qui ont pour ambition l’abaissement non seulement des barrières tarifaires,
maiségalementdesbarrièresnontarifaires407,grâceàuneconvergenceréglementaireetnormative.
Parailleurs,siledynamismecommercialestmondial,lesfluxdecommerceontaugmentédefaçon
spectaculairedepuis15ansenAsie.Ceboomcommercialamenéàunemultiplication,unvéritable
«boldespaghetti408» d’accords de libreéchange en Asie de l’Est. Alors qu’en 2000, seuls trois
accordsdelibreéchangeétaientenvigueuren Asie de l’Est, on en dénombrait 61 en 2010 et 79
404En2011,unrapportparunetaskforceindépendantenotaitquelesoutiendupublicaméricainpourlalibéralisation
commercialeavaitdéclinéalorsquelesEtatsUnisavaientplusquejamaisbesoinderesterunegrandepuissance
commerciale. Le rapport recommandait une relance de l’OMC et un investissement sur le TPP, sans un mot sur un éventuel
accordeuroaméricainquin’était à l’époque pas du tout à l’ordre du jour. Cf.AndrewCard&ThomasA.Daschle(chairs),
«"USTradeandInvestmentPolicy»,IndependantTaskForceReportn°67,CouncilonForeignRelations,2011.
405Signaturedu«paquetdeBali»,premieraccordde libéralisation des échanges de l’histoire de l’OMC, qui pourrait
donner un nouveau souffle à l’organisation après 12 ans de paralysie du cycle de Doha.
406Parmi ces 120 accords, 35 concernait la Communauté européenne, et les plus significatifs était l’Accorddelibreéchange
nordaméricain (ALENA), l’élargissement de l’Union européenne de douze à quinze membres, l’Accord de libreéchange
centreeuropéen(ALECE)etleMercosur.Cf.VeraThorstensen,«Chapitre2.Lecadrederéférencedel'OMC»,inVersun
accordentrel'EuropeetleMercosur,PressesdeSciencesPo,2001,p.5174.
407Ouverturedesmarchéspublics,investissement,protectiondesdonnées,propriétéintellectuelle,questionssocialeset
environnementales…
408Le terme “bol de spaghetti” a été utilisépourlapremière foisparJagdishBaghwatidanssonpapier«USTradePolicy:
TheInfatuationwithFTA»,Columbiauniversity,1995.

LESSTRATEGIESDUSMARTPOWERAMERICAIN:
REDEFINIRLELEADERSHIPDANSUNMONDEPOSTAMERICAIN
154
autresétaientennégociation409. Certains de ces accords se négocient au sein de l’ASEAN, de l’ASEAN
+ 3 (Chine, Japon et Corée du Sud) et de l’ASEAN + 6 (ou RCEP, Regional Comprehensive Economic
Partnership), d’autres sont des initiatives individuelles des acteurs dynamiques de la région (Corée du
sudetSingapour)410.
Le grippage de l’OMC, le rattrapage économique rapide des grands émergents au cours de la
décennie2000,lebasculementdudynamismecommercial vers l’Asie du SudEstontsuscitéune
grande anxiété chez les puissances établies qui s’inquiètent de la perte de leur influence, dans les
enceintesmultilatérales(OMC,ONU,FMI,BanqueMondiale,etc.)etdanslesystèmecommercial
international.Euxaussi se détournent de l’OMC au profit d’accords régionaux dans l’espoir de
rétablir le rapport de force en leur faveur. Ainsi, l’Union européenne atelledéjàsignéprèsde50
accordscommerciauxdanslemondeetennégocieactuellementaumoins12nouveaux(avecpar
exemple le Japon, l’Inde, le Mercosur). Depuis 10 ans, prenant acte du basculement commercial vers
l’Asie et de la nécessité d’accords de nouvelle génération, les EtatsUnisontégalementmultipliéles
accordsbilatérauxetrégionaux,négociant d’abord avec des petits partenaires (la Corée du Sud en
2007 à travers l’accord KORUS FTA), puis se lançant dans des accords «mégarégionaux»denouvelle
génération,telsqueleTPPetleTTIP.
«Smartpolitics»:rassurerlesalliés
Laquêteaméricaine d’accords de libreéchange de nouvelle génération n’est pas seulement liée à la
crise,auxblocagessurleplanmultilatéraletauxévolutionsrécentesducommerceinternational.Elle
résulteégalementdedeuxnécessitéspolitiquesspécifiques:leTPPestdevenuleversant
commercialdelastratégiedu«pivot» vers l’Asie tandis que le TTIP est un instrument de
rapprochementaveclesalliésduVieuxcontinent.
LeTPP: le pilier économique du pivot vers l’Asie
Dès2008,leprésidentBush,répondantàl’évolution des flux de commerce en Asie, annonce que les
ÉtatsUnis rejoignent les négociations du P4, groupe à l’initiative du TransPacificPartnership(TPP),
composéduChili,deSingapour,delaNouvelleZélande et de Brunei. L’ambition d’origine du TPP
étaitessentiellementéconomiqueetladécisionduprésidentBush–bien qu’elle soit passée un peu
inaperçueenpleinepériodeélectoraleauxEtatsUnis–a permis d’attirer vers les négociations un
nombrecroissantdepaysdelarégionpacifique,alléchés par les perspectives d’accès au marché
américain.
Pourtant, comme l’expliquait en juin 2008 Carla Hills, ancienne US Trade Representative, dans un
SmartPowerSpeakerSeriesduthinktankCSIS411, l’atmosphère aux EtatsUnis était à l’anxiété
économiqueetausentimentdedéclassement,faceàlamontéeenpuissancedelaChineetdes
autresgrandsémergents.Cetteappréhensiondupublic,combinéeauxcampagnesde
désinformationsaccompagnantnécessairementlesgrandesbataillespolitiques,anourriune
oppositionvirulenteauxaccordsdelibreéchange,principalementdanslecampdémocrate.Cette
tendance a ensuite été fortement renforcée par l’effondrement de l’économie américaine fin 2008 et
409KawaietWingnaraja,AsianFTAs:Trends,ProspectsandChallenges,JournalofAsianEconomics,vol.22,n°1,2011,p.1
22.
410PatrickA.Messerlin,KoreanHallyuintradepolicy,PolicyBrief,SciencesPo/GEM,17avril2012.
411CarlaHills,TheFutureofUSTradePolicy,SmartPowerSpeakersSeries,CSIS,le24juin2008.

LESSTRATEGIESDUSMARTPOWERAMERICAIN:
REDEFINIRLELEADERSHIPDANSUNMONDEPOSTAMERICAIN
155
laplongéedansla«granderécession».LeprésidentObamaamêmeinclusen2009une«Buy
Americanprovision»danssonplanderelanceAmericanRecoveryandReinvestmentAct,clausequi
conditionne le financement de travaux publics à l’achat de matériaux et matériel américain (fer,
acier,produitsmanufacturiers…).
SilesdeuxpremièresannéesdemandatdeBarackObamasontmarquéesparuncertain
protectionnisme,leschoseschangenten2011.LesnégociationsduTPPsontrelancéesparle
président américain en novembre 2011 à Hawaï en compagnie des chefs d’Etat de huit pays de l’Asie
Pacifique(Australie,NouvelleZélande,Malaisie,Brunei,Singapour,Vietnam,ChilietPérou).Barack
ObamarappellequelesEtatsUnissontunenationduPacifique,quisouhaiteparticiperàla
construction«delasécuritéetdelaprospéritédanslarégiontranspacifique412».
Dès lors, le TPP s’inscrit dans la logique du «pivot», tournant stratégique de l’Administration Obama
en direction de l’AsiePacifique énoncé d’abord par la secrétaire d’Etat Hillary Clinton dans un article
danslemagazineForeignpolicyfin2011413puisconfirmésousletermede«rééquilibragevers l’Asie
Pacifique»dansleDefenseStrategicGuidancedejanvier2012.Or,lesaspectsmilitairesdupivot
vers l’Asie, bien que d’envergure somme toute modeste414,ontfortementaccrulanervositédela
Chine qui considère que cette stratégie américaine a pour seul objectif d’endiguer sa montée en
puissance. Afin de contrer ce narratif, l’Administration se plait à mettre en avant le TPP, présenté
commelepiliercommercial de leur stratégie de rééquilibrage vers l’AsiePacifique,unpiliersouvent
perçucommeplusinoffensifetpluscoopératifquelesdeuxautrespiliersdupivot,diplomatiqueet
militaire.
LeTransatlanticTradeandInvestmentPartnership(TTIP):le “contrepivot”
L’idée d’un accord euroaméricainestancienne,presqueaussianciennequeleplanMarshall.Ellea
mêmeétéévoquéeconcrètementàdemultiplesreprisesdanslesannées1990,àtraverspar
exempleleTransatlanticBusinessDialogue(1995),leTransatlanticAgenda(1995)ouencoreleNew
TransatlanticMarketplace(1998).Maislestensionscommercialesainsiquelesdésaccords
réglementairesetnormatifsentreEtatsUnisetEuropeonttoujoursfaitéchouercesinitiatives.En
outre, l’avancement, à l’époque, des négociations à l’OMC justifiait que le multilatéralisme fut
encouragé.
En2007,unConseiléconomiquetransatlantique(TEC)estmisenplaceafindecoordonner
l'harmonisationdesréglementationsetnormesentreEuropéensetAméricains,etpermettre
l'intégration économique de l’Atlantique nord, mais c’est en 20102011 que l’idée d’un accord de
libreéchangeeuroaméricainfaitréellementunretourenforce,désormaisfortementsoutenuepar
laCommissioneuropéenne,leRoyaumeUnietl’Allemagne.
Eneffet,enEuropeaussilesblocagesducycledeDohaetlacriseéconomiqueontpousséles
décideursàrechercherdenouveauxvéhiculesdenégociations.Deplus,lesentrepriseseuropéennes
quiinvestissentauxEtatsUnis,commeDaimlerBenzparexemple,demandentdesavancéessur
412«WeareaPacificnationandweare deeplycommittedtoshapingthefuturesecurityandprosperityoftheTransPacific
region,thefastestgrowingregionintheworld»,DéclarationdupresidentObama,réunionduTransPacificPartnership,
Honolulu,Hawaii,12novembre2011.
413HillaryClinton,America’sPacificCentury,Foreignpolicy,novembre2011.
414Cf.CorentinBrustlein,LanouvelleposturemilitaireaméricaineenAsie,Politiqueétrangère,2:2013,p.5465.

LESSTRATEGIESDUSMARTPOWERAMERICAIN:
REDEFINIRLELEADERSHIPDANSUNMONDEPOSTAMERICAIN
156
l’investissement et l’harmonisation réglementaire qui faciliteraient leurs affaires. Mais le catalyseur
principal d’un accord transatlantique est l’annonce de la stratégie du «pivot» américain vers l’Asie
en2011.Celleci suscite le désarroi des Européens, dans le contexte d’un rattrapage économique des
émergents: ils craignent que l’Amérique ne se détourne de l’Europe au profit de l’Asie et
s’inquiètent de perdre leur statut de partenaire privilégié, tant économiquequepolitiqueetmilitaire,
desÉtatsUnis.
Dèslors,laCommissioneuropéenne,leRoyaumeUni et l’Allemagne usent de leurs capacités de
lobbying auprès de l’Administration américaine pour faire avancer l’idée d’un accord
transatlantique:en2011,unGroupedetravaileuroaméricain de haut niveau sur l’Emploi et la
Croissance est mis en place pour en explorer l’opportunité et rend un rapport favorable au
lancementdenégociationsenfévrier2013.Toujourssouslobbyingallemand,leprojetest
immédiatement médiatisé par le président Obama qui le mentionne dans son Discours sur l’Etat de
l’Union deux jours plus tard. Les négociations du TTIP commencent officiellement le 8 juillet 2013.
Pour les Américains, le ralliement à l’idée d’un accord de libreéchangetransatlantiqueestlargement
opportuniste. Sans être un projet géostratégique au même titre que le TPP, le TTIP s’impose
rapidementcommeunobjectifàlafoisambitieuxetbienvenu.
D’abord, cet accord s’avère être le plus ambitieux et potentiellementleplusinfluentdes«méga
accords» aujourd’hui en discussion(dontTPP,TTIP,accordUEJapon,RCEP).Le17juin2013,auG8
deLoughErne,lorsdulancementdesnégociationsTTIP,HermanVanRompuy,présidentduConseil
européen, parlait d’un accordeuroaméricain«historique», Barack Obama d’un partenariat
«potentiellementrévolutionnaire»etDavidCameronde«l’accord commercial bilatéral le plus
important de l’histoire ». Le premier ministre britannique n’a pas mâché ses mots:«unaccordqui
auraunimpactsupérieuràtouslesautresaccordsmisensemble415».IlestvraiquelesÉtatsUniset
l’Union européenne représentent à eux seuls environ 50% de l’économie mondiale et 30% des
échanges internationaux, avec 2 milliards d’euros de biens etdeserviceséchangéschaquejourentre
les deux rives de l’Atlantique416,70%desmarchésmondiauxdecapitauxetdeuxtiersdesdépenses
mondiales de R&D. Chacun est également pour l’autre la première destination des flux d’IDE sortants
lesinvestissements américains sont trois fois plus important dans l’Union européenne qu’en Asie.
Washington envisage donc d’en tirer de vrais gains économiques, estimés à un apport d’au moins 64
milliards de dollars par an (98Mds pour l’UE)417.
Ensecondlieu,lesAméricains ont perçu l’avantage politique d’un tel accord: il offre l’occasion aux
Américainsdefaireoublierle«pivot»etderedonnerducorpsàunerelationtransatlantiqueparfois
un peu vide. D’une certaine manière, le TTIP est vendu comme un «contrepivot»,unmécanismede
«réassurance» à l’égard des alliés européens, pour leur faire comprendre que l’investissement en
Asie ne se fait pas au détriment de l’Europe. En outre, dans le contexte d’un retrait proche des
troupes de l’OTAN d’Afghanistan (en 2014),lespartenairestransatlantiquesontunbesoinurgentde
415“Remarks by President Obama, U.K. Prime Minister Cameron, European Commission PresidentBarroso,andEuropean
Council President Van Rompuy on the Transatlantic Trade and Investment Partnership”, transcription du le site de la Maison
Blanche,LoughErneResort,LoughErne,NorthernIreland,17juin2013.
416RapportfinalduUSEUHighLevelWorkingGrouponJobsandGrowth,11février2013.
417LionelFontagné,JulienGourdon&SébastienJean,TransatlanticTrade:WhitherPartnership,WhichEconomic
Consequences?,CEPIIPolicyBrief,n°1,septembre2013.