Ressources_files/EPU Maubeuge 13 decembre 2012 Scanner a
publicité
SCANNERS à FAIBLE DOSE EPU 13 décembre 2012 MAUBEUGE Etienne KETELSLEGERS REDUCTION DE LA DOSE AU SCANNER LA REDUCTION DE DOSE AU SCANNER EST TOUJOURS POSSIBLE… … MAIS JUSQU’À UN CERTAIN POINT EN FONCTION DE LA REGION EXPLOREE QUALITE IMAHE Régions à BAS CONTRASTE Faibles différences de densité - tissus mous . DOSE QUALITE IMAGE Régions à HAUT CONTRASTE Hautes différences de densité - calcium - air . . DOSE REDUCTION DE LA DOSE AU SCANNER QUANTIFICATION 1. CTDI volumique: quantification de la dose délivrée par coupe 2. Produit dose – longueur (PDL): évaluation de la dose totale délivrée par l’examen REDUCTION DE LA DOSE AU SCANNER - Patients - Type d’examen REDUCTION DE DOSE « RAISONNABLE » REDUCTION DE DOSE « MAXIMALE » REDUCTION DE DOSE « SUPER MAXIMALE » Patient adulte – âgé - Pédiatrie - Jeunes adultes - Examens répétés REGIONS A HAUT CONTRASTE - maladie de Crohn - suivi de lithiase - COLOSCANNER - SINUS DE LA FACE - THORAX amiante THORAX « dépistage » 1. COLOSCANNER 70 mAs 20 mAs 6 mAs Feasibility study of CT colonography using limited bowel preparation at normal and low-dose levels study Florie J et al. Eur Radiology (2007) 1. COLOSCANNER Performances Accuracy of CT Colonography for Detection of Large Adenomas and Cancers CD Johnson et al. N Engl J Med September 2008; 359 (12): 1207-1217 Etude multicentrique (15 sites) 2531 patients asymptomatiques Colonoscopie et coloscanner 2249 (85%) Aucun facteur de risque (sauf âge) 235 (9%) Antécédent au 1er degré de polype ou cancer CR 34 (1%) Antécédent personnel de polype ou cancer CR 13 (1%) Antécédents familial et personnel de polype ou cancer CR Adénomes / Cancers ≥ 10 mm Sensibilité f(taille) Sensibilité 90% ≥ 9 mm 90% Spécificité 86% ≥ 8 mm 87% VPP 23% ≥ 7 mm 84% VVN 99% ≥ 6 mm 78% ≥ 5 mm 65% 1. COLOSCANNER AVANTAGES INCONVENIENTS Préparation colique « minimale » Absence de sédation Examen ambulatoire court Examen très bien toléré Risques (très) réduits Non limité par les sténoses (Irradiation) Limites : - Etude de la muqueuse - Biopsies / Résection polypes - Rares contre-indications Sensibilité / Spécificité (≥ 9 mm) COLOSCANNER COMPLEMENT A LA COLOSCOPIE - coloscopie incomplète ALTERNATIVE A LA COLOSCOPIE - co-morbidité sévère (srt cardio-respiratoire) - refus de la coloscopie DEPISTAGE Bon usage des technologies de santé Fiche technique HAS septembre 2010 2. SINUS DE LA FACE Sinus de la face Massif facial Articulations temporo-mandibulaires 2. SINUS DE LA FACE Femme 68 ans Traumatisme maxillo-orbitaire droit 2. SINUS DE LA FACE SCANNER par rapport à la RX : IRRADIATION SIMILAIRE Dose effective moyenne : RX : 0,0528 mSv CT : 0,0531 mSv INFORMATION TRES NETTEMENT SUPERIEURE LE SCANNER A (TRES) FAIBLE DOSE DES SINUS DE LA FACE REMPLACE LE BILAN RADIOGRAPHIQUE CONVENTIONNEL Bon usage des technologies de santé Fiche technique HAS septembre 2010 3. THORAX Dose effective : 8 mSv 1.5 mSv 3. THORAX AMIANTE 150 mAs 80 mAs 3. THORAX AMIANTE SCANNER par rapport à la RX : - IRRADIATION UN PEU PLUS ELEVEE - INFORMATION TRES NETTEMENT SUPERIEURE LE SCANNER A (TRES) FAIBLE DOSE DU THORAX REMPLACE LE BILAN RADIOGRAPHIQUE CONVENTIONNEL DANS LE CADRE DU DEPISTAGE ET DU SUIVI DE L’ASBESTOSE 3. THORAX AMIANTE HAS Suivi post professionnel après exposition à l’amiante Recommandations de la commission d’audition Avril 2010 R14 L’examen de référence recommandé pour le diagnostic des pathologies pleuro-pulmonaires non malignes associées à l’amiante est l’examen TDM thoracique. R18 La TDM thoracique est proposée aux personnes ayant été exposées à l’amiante de manière active pendant 1 an au moins, avec une latence miminum de 20 ans pour les expositions fortes et de 30 ans pour les expositions intermédiaires R19 Si un examen TDM thoracique initial est normal, il est recommandé concernant la réalisation des examens TDM thoraciques suivants, une périodicité de 5 ans pour les expositions fortes à l’amiante et de 10 ans pour les autres expositions. 3. THORAX « DEPISTAGE » Objectif: Déterminer si le dépistage par scanner à faible dose d’irradiation réduit la mortalité par cancer pulmonaire chez les patients à risque 3. THORAX « DEPISTAGE » Patients et Méthode Etude multicentrique (2002 2009) 53 454 patients Critères d’inclusion : • 55 – 74 ans • > 30 UAP (fumeur actif ou < 15 ans d’arrêt) Critères d’exclusion • Antécédents de cancer pulmonaire • Hémoptysie • Scanner < 18 mois • AEG (perte de poids > 7 Kg/1 an) 26 722 patients SCANNER A FAIBLE DOSE D’IRRADIATION 26 732 patients RX thorax Critères « suspect de cancer » SCANNER : Tout nodule non calcifié de ≥ 4mm RX : Tout nodule non calcifié ou masse + Ganglion, Epanchement pleural 3. THORAX « DEPISTAGE » Résultats SCANNER RX Dépistage positif 24.2% 6.9% Faux positif 96.4% 94.5% Cancer pulmonaire 1060 645/100 000 941 572/100 000 Décès Cancer pulmonaire 247/100 000 309/100 000 Décès Toute cause 1877 2000 CONCLUSIONS: LE SCANNER A FAIBLE DOSE chez le patient à risque: 1. Réduit la mortalité par cancer pulmonaire de 20% 2. Réduit la mortalité globale de 6.7% Dépistage systématique ??? : à évaluer Remplace la RX pour bilan systématique dans un contexte tabagique 3. THORAX « DEPISTAGE » Recommendations de la société de Fleischner pour le suivi des nodules pulmonaires Radiology, 2005 Nov;237(2):395-400. CONCLUSIONS: LE SCANNER A FAIBLE DOSE chez le patient à risque: 1. Réduit la mortalité par cancer pulmonaire de 20% 2. Réduit la mortalité globale de 6.7% Dépistage systématique ??? : à évaluer Remplace la RX pour bilan systématique dans un contexte tabagique CONCLUSIONS 1. La réduction de l’irradiation au scanner est un souci permanent en pratique quotienne 2. Certains scanners peuvent être réalisés à très faible dose : REGIONS AU HAUT CONTRASTE a. Coloscanner b. Massif facial Sinus de la face, Massif facial, ATM c. Thorax amiante : > 1 an exposition active cumulée; latence 20 – 30 ans Périodicité 5 – 10 ans d. Thorax « dépistage » : 55 – 74 ans et >30 UAP (fumeur actif ou <15 ans sevrage) LE SCANNER A TRES FAIBLE DOSE REMPLACE L’EXAMEN RX DANS CES 3 CAS
