A few things before we (really) start

Inégalités face aux impacts
Séance 3
Hausse des températures

Le GIEC prévoit une augmentation de la température
moyenne comprise entre 1.8°C et 4.0°C d’ici la fin du
siècle.

Hypothèse lourde parmi les climatologues: 4°C

La somme des engagements actuels post-Cancun se traduit
par une augmentation de 3.5°C

Ce sont des températures moyennes: la hausse ne sera pas
uniforme.
Une distribution inégale des impacts

Certaines régions seront plus affectées que d’autres



Double injustice, géographique et générationnelle
Les régions les plus affectées sont aussi les moins responsables du problème
De même, les générations qui souffriront le plus des impacts ne sont pas
encore nées.

Difficulté de prévision des impacts locaux et régionaux

Les impacts dépendent largement des politiques menées
Hausse du niveau des mers





Surtout due (70%) à l’expansion thermique des
océans
Egalement à la fonte des glaciers et des calottes
polaires
Estimation: 1 mètre d’ici 2100
Mais c’est une moyenne: la hausse ne sera pas
uniforme
Impact important sur les ressources en eau potable
Source: NASA
Ressources d’eau potable




Débit des rivières et réserves d’eau potable augmenteront de 1040% en hautes latitudes et certaines régions tropicales, et
diminueront de 10-30% dans les régions sèches de basse latitudes.
Augmentation du nombre de régions affectées par les sécheresses.
Augmentation de la fréquence des fortes précipitations, qui
augmenteront le risque d’inondations.
Réduction des réserves d’eau dans les glaciers, qui diminueront les
réserves d’eau potable dans les régions qui en dépendent, et où
vivent environ un sixième de la population mondiale.
Montée des eaux pourrait contaminer les eaux de surface
Ecosystèmes


La résilience de nombreux écosystèmes sera
dépassée au cours de ce siècle.
Environ 20-30% des espèces animales et
végétales seront menacées si la température
globale augmente de plus de 2.5°.
Agriculture



Les rendements agricoles augmenteront légèrement en latitudes
moyennes et hautes pour une augmentation moyenne de
température de 1-3°, selon les cultures, puis déclineront au-delà.
Aux latitudes moins élevées, particulier dans les régions sèches et
tropicales, les rendements agricoles diminueront, même pour une
faible augmentation de la température, accroissant les risques de
famine.
La fréquence accrue des inondations et des sécheresses affectera
également les rendements au niveau local
Régions côtières et de faible élévation



Les côtes seront exposées à des risques accrus,
qui seront exacerbés par la pression
démographique.
Plusieurs millions de personnes additionnelles
font face à un risque sérieux d’inondations.
Impacts sur le tourisme et les investissements,
ainsi que sur les infrastructures.
Santé





Augmentation de la malnutrition et désordres
alimentaires, avec des implications pour la croissance
infantile et le développement des enfants.
Augmentation des décès, maladies et blessures liées aux
vagues de chaleur, inondations, ouragans, incendies et
sécheresses.
Augmentation des maladies diarrhéiques;
Augmentation des maladies cardio-respiratoires liées au
taux de concentration des particules d’ozone.
Distribution spatiale de certaines maladies et virus
affectée.
Afrique


En 2020, entre 75 et 250 millions de personnes
exposées au stress hydrique. Exacerbé par une
augmentation de la demande (pression
démographique).
Vers la fin du siècle, la hausse du niveau des
mers affectera des régions de faible élévation à
haute densité de population. Les coûts
d’adaptation sont estimés à 5-10% du PNB.
Mangroves et recifs coraliens affectés, avec
conséquences sur la pêche et la tourisme.
Asie



Fonte des glaciers de l’Himalaya: inondations,
avalanches et glissements de terrain. Impact important
sur les ressources en eau potable.
Raréfaction de l’eau potable dans les grands bassins
asiatiques. Couplée à une augmentation de la demande,
elle pourrait affecter un milliard de personnes d’ici 2050.
Régions côtières et deltaïques: inondations liées à la
hausse du niveau de la mer et à la fonte des glaciers.
Europe




Toutes les régions d’Europe seront affectées, principalement de
façon négative, et principalement dans le Sud de l’Europe.
En Europe méridionale, augmentation des sécheresses et feux de
forêts.
Europe centrale et orientale: diminution des précipitations en été, et
stress hydrique accru. Risques sanitaires liés aux vagues de chaleur.
En Europe du Nord, le changement climatique apportera des effets
mitigés dans un premier temps, qui comporteront certains bénéfices:
demande de chauffage réduite, rendements agricoles en
augmentation, croissance des forêts. Dans le long-terme, néanmoins,
les coûts du changement climatique dépasseront ses bénéfices.
Amérique latine


D’ici 2050, les augmentations de température et
d’aridité des sols amèneront le remplacement
progressif de la forêt tropicale par la savane. La
végétation semi-aride sera remplacée par de la
végétation aride.
Hausse du niveau des mers provoquera des
inondations dans les régions de faible élévation.
Amérique du Nord



Un changement climatique dans les premières
décennies devrait augmenter les rendements
agricoles de 5-20%, mais avec d’importantes
variations selon les régions.
Le réchauffement dans les régions
montagneuses provoquera une fonte des neiges,
davantage d’inondations en hiver, et moins de
précipitations en été.
Les vagues de chaleur seront plus fortes et plus
fréquentes dans les grandes villes.
Régions polaires



Réduction de l’épaisseur et de la taille des glaciers +
changements dans les écosystèmes résulteront dans
l’extinction de plusieurs espèces.
Les conséquences du changement climatique pour les
communautés humaines seront mitigés. Les coûts
affecteront en premier lieu les infrastructures et les
modes de vie autochtones.
Les impacts bénéfiques inclueront une demande de
chauffage réduite et de nouvelles voies de navigation.
Etats insulaires



Les Etats insulaires sont particulièrement vulnérables au
changement climatique (montée du niveau des mers +
événements climatiques extrêmes)
Déterioration des conditions sur les côtes, en particulier
l’érosion des côtes et la dégradation des récifs coraliens,
affectera le tourisme et l’économie.
Hausse du niveau des mers provoquera des problèmes
d’inondations, d’érosion, et de vulnérabilité aux
ouragans (storm surge)
Points de rupture
Comment estimer les coûts?

Tâche délicate:




Irréversibilité
Difficulté de chiffrer certains impacts
Grande variété des impacts
Futurité: taux d’actualisation

Coûts souvent exprimés en Coûts Sociaux du Carbone (SCC),
rapportés au présent grâce au taux d’actualisation.

Stern: investissement de 1% du PNB mondial (= $35bn)
nécessaire pour éviter une récession de 20%.
Taux d’actualisation


Taux utilisé pour calculer le prix actuel de coûts futurs.
Quatre raisons justifient cette ristourne des coûts futurs:






Préférence naturelle pour le présent
Les niveaux de consommation dans le futur seront supérieurs, donc
l’utilité marginale de la consommation sera inférieure
Les niveaux de consommation futurs sont incertains
Les progrès technologiques rendront l’atténuation plus facile dans le
futur
Traditionnellement, ce taux est entre 5 et 10%, mais il est
admis qu’il doit être inférieur (1-4 %) si les coûts sont
irréversibles
Changement radical: un coût de $1 Mio dans 100 ans sera
évalué à $20,000 avec un taux de 4%, et à $500 avec un taux
de 8%
Controverse




Stern utilise un taux proche de 0%
Argument éthique, rejeté par certains économistes
En particulier Nordhaus, qui applique un taux de 3%: un côut doit être
divisé par 2 sur une période de 25 ans
Arrow:
Critics of the Stern Review don’t think serious action to limit CO2 emissions is justified,
because there remains substantial uncertainty about the extent of the costs of global
climate change, and because these costs will be incurred far in the future. However, I
believe that Stern’s fundamental conclusion is justified: we are much better off reducing
CO2 emissions substantially than risking the consequences of failing to act, even if, unlike
Stern, one heavily discounts uncertainty and the future.