72/84 mois
publicité
Le développement du langage chez les enfants à risque de développer le TDAH: dépistage et intervention à la petite enfance Emmanuel Ouellet, Université Laval G. Dionne, P. Robaey, D. Pérusse, F. Vitaro, M. Brendgen, R. Tremblay, & M. Boivin ACFAS, 7 mai 2008 Plan de la présentation Connaissances actuelles Questions de recherche Méthodologie Résultats Discussions et applications pratiques Connaissances actuelles TDAH: co-occurrence d’autres troubles est la norme plutôt que l’exception Recherches plus courantes sont faites sur d’autres troubles comportementaux, mais aussi sur les troubles de langage Kutcher, Aman, Brooks, Buitelaar, Van Daalen, Fegert, et al. (2004) Connaissances actuelles Population psychiatrique: Enfants consultant en pédopsychiatrie 399 enfants âgés 4-12 ans: 53% trouble langagier 380 enfants âgés 7-14 ans: 64% trouble langagier Association particulière avec TDAH Évalués par les mères comme plus hyperactifs Évalués par les enseignants comme plus inattentifs Prévalence de diagnostic du TDAH est plus importante chez les enfants ayant un trouble du langage comparativement à ceux qui ont un langage normal Cohen, Davine, Horodezky, Lipsett, & Isaacson, 1993 Cohen, Menna, Vallence, Barwick, Im, & Horodezky, 1998 Connaissances actuelles Population avec déficits langagiers: Enfants consultant pour difficultés langagières 299 enfants âgés 2-16 ans: 44% trouble mental Suivi longitudinal après 5 ans: 60% trouble mental Association particulière avec TDAH: Prévalence du TDAH est passée de 16% à 37% dans l’espace de 5 ans, alors que la prévalence dans la population générale est d’environ 5%. Baker & Cantwell, 1982 Baker & Cantwell, 1987 Connaissances actuelles Échantillon populationnel: 1655 enfants âgés 5 ans région d’Ottawa (tiers de la population) 142 trouble du langage et/ou de la parole 49% de ces enfants ont reçu un diagnostic de trouble mental vs 12% enfants contrôles Encore une fois, association avec TDAH: 30% vs 5% 5% problème d’articulation 38% difficultés de compréhension 59% déficit des habiletés langagières générales Beitchman, Nair, Clegg, Fergusson, & Patel, 1986 Beitchman, Hood, Rochon, & Peterson, 1989 Constats L’association TDAH – déficit langagier est connu chez les enfants d’âge scolaire Connaissances très limitées sur les habiletés langagières en bas âge de ces enfants, et de leur développement langagier en général Questions de recherche i. Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles pendant la petite enfance? ii. Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles? iii. Est-ce que leurs habiletés langagières en bas âge permettent de prédire leur appartenance ultérieure au groupe TDAH? Méthodologie Participants Étude longitudinale des jumeaux nouveaux-nés du Québec Étude populationnelle, naissance entre novembre 1995 et décembre 1998 N initial: 1242 N de la présente étude: 910 enfants (445 garçons et 465 filles) Évaluations des parents, des enseignants ainsi que lors de visites en laboratoire: 18 à 84 mois Méthodologie Mesures d’hyperactivité et d’inattention Parents à 48 et 60 mois Enseignants à 72 et 84 mois Évaluateurs en laboratoire à 60 mois • 5 items hyperactivité • ex.: … est impulsif, agit sans réfléchir? • … ne tient pas en place, est hyperactif? • 3 items inattention • ex.: …est facilement distrait, a de la difficulté à rester centré sur une activité en cours? Méthodologie Mesures d’hyperactivité et d’inattention Formation des groupes Moyenne des scores composites 48-60 mois – parents 15% des scores plus élevés à chacun des scores composites: parent, enseignant maternelle et enseignant 1ere année 2 évaluations positives sur 3 = groupe TDAH 2 évaluations négatives sur 3 = groupe contrôle Si une donnée manquante + évaluation conflictuelle: utilise l’évaluation en laboratoire (15%) pour statuer du groupe d’appartenance 150 enfants groupe TDAH (16.5%) et 760 enfants contrôles Méthodologie Habiletés langagières à 18, 30, 60, 72 et 84 mois Parents à 18 et 30 mois Vocabulaire expressif et réceptif + grammaire réceptive (McArthur Communicative Development Inventory – Short Form) Évaluateurs à 60 et 84 mois Vocabulaire expressif (60m) et réceptif (60 et 84m) (Peabody Picture Vocabulary Test - III ) Enseignants à 72 et 84 mois Habiletés langagières et de communication (Early Development Instrument) Méthodologie Scores composites du langage en fonction de l’âge: Régression en fonction de l’âge réelle lors de la passation Scores factoriels afin de maximiser l’apport des mesures plus discriminantes à chaque temps de mesure Scores factoriels sont standardisés pour faciliter la comparaison 18 mois (vocabulaire expressif et réceptif, grammaire réceptive) 30 mois (vocabulaire expressif et grammaire réceptive) 60 mois (vocabulaire expressif et réceptif) 72/84 mois (vocabulaire réceptif et habiletés langagières et de communication) Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles? Score composite du langage à 18 mois: 0,1 0,05 0 -0,05 -0,1 -0,15 -0,2 -0,25 -0,3 -0,35 .10 -.34 langage 18 mois Contrôle TDAH F(1, 708) = 19.49, p<.000 Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles? Score composite du langage à 30 mois: 0,1 0 .10 -0,1 -0,2 -.44 Contrôle TDAH -0,3 -0,4 -0,5 Langage 30 mois F(1, 647) = 24.98, p<.000 Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles? Score composite du langage à 60 mois: 0,1 0 .07 -0,1 -0,2 -.46 Contrôle TDAH -0,3 -0,4 -0,5 Langage 60 mois F(1, 698) = 26.70, p<.000 Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles? Score composite du langage à 72/84 mois: 0,2 0,1 0 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4 .14 -.68 Contrôle TDAH -0,5 -0,6 -0,7 Langage 72/84 mois F(1, 643) = 64.66, p<.000 Résultats Sont-ils plus à risque d’être caractérisés par un trouble de langage? <15% Langage <15% N total Contrôle TDAH X2 Odds ratio 18 mois 708 12.4% 27.4% 16.91*** 2.66 30 mois 647 12.4% 29.0% 18.21*** 2.88 60 mois 698 12.7% 26.6% 13.96*** 2.48 72/84 mois 643 11.5% 34.0% 34.18*** 3.97 ***p < .001 Résultats Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles? Création d’une mesure de changement du langage en utilisant les résiduels standardisés des régressions 0 = maintient son rang par rapport au groupe entre deux temps de mesure +1 = amélioration relative de ses habiletés langagières par rapport au groupe entre deux temps de mesure -1 = diminution relative de ses habiletés langagières par rapport au groupe entre deux temps de mesure Résultats Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles? Changement langage N Contrôle TDAH F 18-30 mois 585 .06 -.32 10.60*** 30-60 mois 517 .05 -.32 9.09*** 60-72/84 mois 558 .11 -.56 34.75*** ***p < .001 Résultats Est-ce que leurs habiletés langagières en bas âge permettent de prédire leur appartenance ultérieure au groupe TDAH? Variable Étape 1 N.R2 ΔX2 .074 24.28*** OR Étape 1 OR Étape 2 1.48*** 1.08 .68** .85 H/I 18 m Lang 18 m Étape 2 .144 23.90*** H/I 30 m 1.71*** Lang 30 m ***p < .001, **p .64** < .01, N = Nagelkerke Discussion Première étude qui montre que dès 18 mois, période d’acquisition du langage, les futurs enfants TDAH ont des habiletés langagières plus faibles que les enfants contrôles Ces enfants sont 2.5 à 4 fois plus à risque d’avoir des habiletés langagières suffisamment faibles pour être caractérisés comme ayant des déficits langagiers dès un jeune âge Discussion Le développement langagier de ces enfants se fait à un rythme plus faible entre 18 et 84 mois, de sorte que l’écart des habiletés langagières entre les deux groupes augmentent avec le temps De plus, les habiletés langagières des enfants à 18 mois et la vitesse du développement langagier entre 18 et 30 mois permettent de prédire le développement ultérieur du TDAH Et ce même en prenant compte l’hyperactivité et l’inattention en bas âge, le sexe de l’enfant et d’autres facteurs périnataux liés au TDAH Applications pratiques Aider les professionnels à mieux identifier les jeunes enfants les plus à risque de développer le TDAH différences individuelles au niveau du langage sont identifiables avant l’âge de trois ans Parents sont de bons évaluateurs des habiletés langagières de leurs enfants Ajouter des composantes touchant directement des stratégies pour améliorer le développement langagier de ces enfants aux différents programmes d’entraînement des parents (parent training programs) Applications pratiques Caractéristiques comportementales des enfants qui développeront ultérieurement le TDAH interfèrent probablement avec leur capacité de tirer profit de leur environnement pour développer leur langage hyperactivité et inattention Propension à utiliser un langage directif avec eux, ce qui n’avantage pas le développement langagier les interactions « un-à-un » pourraient être plus avantageux pour ces enfants que l’approche de groupe retrouvée en salle de classe Hart, B. & Risley, T. R. (1992, 1995, 1999) Limites de l’étude Critère de recherche du TDAH (non diagnostiqué) 2 évaluateurs, 2 environnements, minimum 2 années Impossibilité de distinguer les enfants uniquement inattentifs de ceux qui sont hyperactifs Étude effectuée avec des jumeaux Pas nécessairement généralisable à la population générale Merci! Questions?
