sciences, education physique et epistemologie

SCIENCES, EDUCATION PHYSIQUE ET
EPISTEMOLOGIE
COURS N° 4
LES FONDEMENTS SCIENTIFIQUES DE L’E.P (2) :
ANNÉES 70 : L’AVÈNEMENT DES SCIENCES HUMAINE,
RUPTURE EPISTÉMOLOGIQUE.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
•LE BOULCH. Vers une science du mouvement
humain. (1971)
•PARLEBAS. Une éducation physique en miettes.
(mai 1967, Revue EPS n°85)
•VIGARELLO. Education physique et revendication
scientifique.(Revue Esprit n°5)
•ULLMAN. De la gymnastique aux sports modernes.
•DURING. L’approche scientifique des activités
physiques. (in Energie et conduites motrices, 1989)

INTRODUCTION
• Dans le champ de l’EP : émergence de
l’épistémologie avec l’essor des sciences
humaines.
• La nécessité d’une unité s’affirme autour du
désir de scientificité.

I ETAT DES LIEUX DE L’EP (1960-1970)
Texte d’accompagnement : « Une E.P en miettes »- Analyse
de Pierre PARLEBAS EN 1967 (Revue EPS)
Crise d’identité de l’éducation physique. Bertrand DURING. La crise des
pédagogies corporelles.
1) Caractéristiques de cet éclatement. .p.8
-Extension et diversification des domaines d’application de l’EP.
- Les différentes méthodes : gymnastique de maintien, naturelle, sportive.
2) Critique des méthodes prédominantes et des instructions
officielles de 1959 qui entérinent leur juxtaposition. p.8
a - maintien b- naturelle c- sportive
3) Evolution de ces méthodes.
p.9

II SCIENCESHUMAINES : L’ESPOIR DE
DÉGAGER UNE SPÉCIFICITÉ AUTOUR DE LA
NOTION DE PSYCHO-MOTRICITE
Point commun entre P et LB, une formation éclectique.
A –PARLEBAS : PSYCHOMOTRICITE ET
SOCIOMOTRICITE
L‘un des premiers à parler de la spécificité de l’éducation
physique.
1) La psychomotricité.
2) Les sciences d’appui des différentes méthodes.
3) La « Révolution copernicienne » de l’E.P
4) Notion de sociomotricité.
5) Les critiques. Pas de prise en compte de la signification
sociale, de l’aspect culturel des pratiques.