Place de la TEP FDG lors du diagnostic initial du cancer mammaire

SFCP - Journées nationales de cancérologie
Pont à Mousson – 19 septembre 2008
Place de la TEP FDG dans le bilan initial
du cancer mammaire
P. OLIVIER, CHU Nancy
P. OLIVIER, Mars 2007
MC 37 ans #7672 EXT initial
Lésion mammaire G
ADPs sus clav. at axillaire - doute sur foie
[18F]-Fluorodéoxyglucose
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
[18F]-Fluorodéoxyglucose
- Quels sont les éléments qui conditionnent la visibilité d’une
lésion en TEP-FDG ?
Cellules
 Transporteurs GLUT
 Equipement enzymatique
 Prolifération cellulaire
 Caractère ± différencié
 Taille de la lésion
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Influence du type histologique
• Sensibilité PET-FDG moindre pour carcinomes
lobulaires que pour carcinomes canalaires
Dose J, et al. Positron emission tomography for diagnosis
of breast tumors. Onkologie 1997; 20: 190–195.
SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
SFCP – sept 2008 P.OLIVIER
Diagnostic de malignité
 Spécificité 90% vis-à-vis du diagnostic de cancer
avec valeur seuil de SUV = 2.0 à 2.5
Standard
L’examen TEP-FDG n’est pas indiqué pour le diagnostic de
malignité des tumeurs mammaires
(niveau de preuve A)
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Evaluation pronostique
- Corrélation entre agressivité de la lésion
et fixation du FDG
[type histologique, grade,
indices de prolifération cellulaire]
 Possibilité de stratifier les patients en fonction
du risque d’échec thérapeutique et de récidive
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Evaluation pronostique
Veronesi U, et al. comparative study on
the value of FDG-PET and sentinel node.
Ann Oncol 18:473-478, 2007
N+ axillaires chez 88 patients de 187 patients
avec fixation FDG au niveau de la tumeur Itive
=> Valeur pronostique
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Bilan d’extension
 L’examen TEP-FDG est indiqué en option dans le bilan
d’extension locorégionale et métastatique des tumeurs
invasives (niveau de preuve B2),
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Bilan d’extension ganglionnaire
Veronesi U, et al. comparative study on the value of FDG-PET
and sentinel node. Ann Oncol 18:473-478, 2007
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Bilan d’extension ganglionnaire
XXXXXXXXXXXXXXXX
 Rq : FDG meilleur que scanner pour chaine
mammaire Interne et GGs médiastinaux
- Impact non évalué
Bilan d’extension à distance
Dose-Schwarz J, et al . Detection of metastases in breast cancer
patients: comparison of FDG PET with chest X-ray, bone scintigraphy
and ultrasound of the abdomen Nuklearmedizin. 2008;47(3):97-103.
 FDG-PET : sensibilité 87.3% - spécificité 83.3%
 Bilan conventionnel : sensibilité 43.1% - spécificité 98.5
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Bilan d’extension à distance
Heusner TA et al Breast cancer staging in a single session:
whole-body PET/CT mammography.
J Nucl Med. 2008 Aug;49(8):1215-22.
 Le bilan conventionnel a identifié 7 des 10 patients
métastatiques
 PET : passage M0 => M1 pour 3 patients
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Bilan d’extension à distance
Influence du type de lésion
 TEP plus sensible que scintigraphie osseuse
pour lésion lytiques
 Scintigraphie osseuse plus sensible que TEP
pour lésions condensantes
Cook GJ, et al.
Detection of bone metastases in breast cancer by 18FDG PET:
Differeing metabolic activity in osteoblastic and osteolytic lesions.
J Clin Oncol 1998; 16:3375–3379.
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Bilan d’extension à distance
• La TEP-FDG n’est pertinente que dans population
pré-sélectionnée
– Au-delà de stade IIA ??
– Selon autres critères pronostiques ??
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
TEP-FDG et évaluation de la
réponse au traitement
Caractérisation lésionnelle
=> différenciation fibrose / nécrose et tumeur
Précocité de la réponse fonctionnelle
par rapport à réponse en terme de
diminution de taille
=> Identification des non répondeurs
- néoadjuvant
- métastatique
Cancer du sein bilatéral
Chimio néoadjuvante
Bonne réponse sur T, N et M
- 47 patients – TEP-FDG initial et après 1ere cure
- Comparaison avec réponse en anat path
- Differentiation 2 groupes / réponse complète / réponse incomplète
(Classification de Sataloff)
de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
 Exemple réponse complète
TEP initial vs TEP avant seconde cure
de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
 Exemple de non réponse
TEP initial vs TEP avant seconde cure
de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
TEP-FDG et évaluation de la
réponse au traitement
En prenant une valeur seuil de 60%, la diminution du SUV permet de
différencier - après 1 cure - répondeurs des non répondeurs avec :
- sensibilité de 91%, spécificité de 86%, exactitude de 87%
de Berriolo-Riedinger A et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2007
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER
Conclusion
Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ?
 1- Bilan d’extension locorégionale et à distance
=> uniquement dans population à risque
 2 - Evaluation précoce de la réponse au traitement
SFCP – sept 2008
P.OLIVIER