1.M.Eveillard_BMR_20..

Problématique des bactéries
multi-résistantes - 2008
Matthieu Eveillard
Bactériologie-hygiène
CHU Angers
5° Rencontre de Prévention du Risque Infectieux Nosocomial de l’Océan Indien
La Réunion, 21/06/2008

Introduction
•La lutte contre les BMR a été initiée en
France (AP-HP) il y a une quinzaine d’années.
• Priorité nationale depuis une dizaine d’années.
• Qu’en est-il aujourd’hui ?
–Sur le plan épidémiologique pour :
•Le SARM.
•Les entérobactéries productrices de BLSE (E-BLSE).
•Les entérocoques résistants (ou de sensibilité diminuée)
aux glycopeptides (ERV).
•Acinetobacter baumannii (Ab).
–Concernant les mesures de prévention de leur
dissémination.

Le SARM,
ennemi public n° 1

Épidémiologie des SARM
Hôpital
Transmission croisée (mains +++)
(+ matériel, environnement)
Clone majoritaire français :
-Gène de l’entérotoxine A
- Allèle agr de type 1
- ST 8
Ville
SARM
Patients colonisés
Transmissions :
Familiales, soins (?), autres(?)…
SARM « évadés de l’hôpital »
SARM « natifs de la communauté »
Transmission : rencontres sportives,
collectivités (prisons, armée,…)
Clone majoritaire européen :
- Gène de la LPV.
- Allèle agr de type 3.
- ST 80
- SCCmec de type IV.
- Sensibilité aux ATB (R- Te/K/FA)

Différenciation SARM
Critères de différenciation immédiate (orientation)
Critères administratifs (à l’arrivée dans le service)
•Patients plutôt âgés (SAD)
•Provenance (hôpital, institution)
Critères cliniques (à l’arrivée dans le service)
Critères de différenciation retardée
Sensibilité aux antibiotiques (au laboratoire, 48h) (suspicion ++)
•Patients jeunes
•Provenant de leur domicile
•Milieux défavorisés
« NATIFS » « EVADES »
Souches « sensibles »
Souvent résistant K, Te, FA Souvent co-marqueurs
(macrolides, FQ +++)
Biologie moléculaire
(au laboratoire ou CNR, 1 ou plusieurs semaines) (certitude)
•Toxines
• Typage (SSCmec, agr, MLST…)
(Sites infectés, aspect des lésions) Furoncles => prédictif +++ de SARM « natif »