Diapositive 1

INMED Mars 2009
Etude de la prolifération de neurones in vitro en
présence d’un agent antimitotique
Benoît, Ramy, Nicolas, Killian, Delphine, Martin, Anne-Claire et Sofia

Observations
Echographie du fœtus sain : Le cortex est bien formé
Echographie du fœtus malade : Une malformation du cortex, une zone ou
les neurones ne ce sont pas placés.

Observations
•L’IRM du fœtus malade possède une malformation des ventricules du
cerveau, cortex malformé

Hypothèses
•Des problèmes génétique : sur les chromosomes, maladie.
•Un choc.
•Une fumeuse.
•Environnement.
•Médicaments
Conséquences :
•Des neurones mal organisés ( Ils ne sont pas dans la zone où ils devraient être ).
•Des problèmes de différenciation ou de prolifération.
Un agent bloque la prolifération ou différenciation ou : étude sur un modèle cellulaire

Expérimentation
•Modèle cellulaire
•Les cellules utilisées : des cellules non différenciées et des neurones
•On a ajouté un agent antimitotique (le MAM : methylazoxymethanol acetate) pour vérifier l’hypothèse du
blocage de prolifération ou de différenciation
•A quelle concentration l’agent antimitotique agit-il sur les cellules ?
Sur des cellules non différenciées (N2a):
•On a pris un témoin négatif sans agent
•Différentes concentrations d’agent = 2,5 µM ; 10 µM et 50 µM
•On a utilisé de la javel
On a comparé l’effet du MAM sur des neurones et des cellules non différenciées (N2a)
•Sur des cellules non différenciées :
–Un témoin négatif sans MAM
–différentes concentrations de MAM : 10µM ; 20µM et 40µM
•Sur des neurones:
–Un témoin négatif sans MAM
–Une concentration de MAM à 40µM