Diaporama

Circonstances de délivrance du test Hemoccult
dans le cadre du dépistage organisé du cancer
colorectal
Une étude ancillaire du projet ECOGEN
Urena-Dores A, Gelly J, Le Bel J, Mercier A, Letrillart L, Aubin-Auger I.
1
13e Congrès du CNGE, Clermont-Ferrand
Vendredi 29 Novembre 2013
Introduction, problématique
 Dépistage du cancer colorectal par test Hemoccult : efficacité
prouvée si participation > 50% (Hardcastle 1996, Faivre 2004)
 Taux de participation en France :
31,7% sur 2011-12 (InVS 2013)  Insuffisant
 Obstacles du point de vue des médecins dans études
qualitatives (Guerra 2007, Aubin-Auger 2008, Aubin-Auger 2011)
 Multiplicité des motifs de consultation
 Temps de délivrance du test
 Penser à proposer le test spontanément
 Qu’en est-il en pratique ?
2
Méthode
 Etude ECOGEN
 Etude observationnelle transversale multicentrique
 54 internes de médecine générale chez 128 Maîtres de
Stage Universitaires (MSU)
 Recueil du contenu des consultations et codage selon la
Classification Internationale des Soins Primaires (CISP-2)
 2 demi-journées par semaine pendant 5 mois
3
Méthode
 Sélection et analyse des consultations avec remise du
test Hemoccult
 Etude de différents paramètres
 Nombre de Motifs de consultation (MC) et Résultats de
consultation (RC),
 Durée de consultation,
 Remises de test initiée par le médecin,
 Caractéristiques des patients et des MSU.
4
Résultats
 Effectifs
 20781 consultations analysables
 179 consultations avec remise d’Hemoccult = groupe
Hemoccult
 Groupe Ecogen 50-74 ans : 6802 consultations
 Groupes comparables :
 Classes d’âge (p=0,25)
 Sexe (p=0,44)
5
 Catégorie professionnelle (p=0,36)
Résultats
 Résultats de consultation
 En moyenne 3,64 IC95% [3,40-3,88]
vs
2,59 IC95%[2,55-2,63], p < 0,001.
La remise du test est un RC supplémentaire
 Durée de consultation :
 20,01 min IC95%[18,87-21,15]
vs
17,98 min IC95% [17,68-18,28], p=0,001
Différence moyenne 2.03 min
6
IC95% [0,84-3,21].
Résultats
 Tests remis à l’initiative du médecin :
 53/177 soit 29,94%
 Vs tests remis à la demande du patient :
 Caractéristiques patients similaires
 Sexe (p=0,88) Age (p=0,57)
CSP (p=0,39)
 Durée de consultation similaire (p=0.35)
 Nombre de RC associés similaire (p=0.63)
7
Discussion : points forts / points faibles
 Etude originale de grande envergure
 Données chiffrées et objectives sur les circonstances de
délivrance de l’Hemoccult
 Limites :
 Biais d’information, qualité du recueil
 Représentativité des MSU
8
Discussion : durée de consultation
 « La remise du test prend 2 minutes de plus tous les 2
ans »
 Remise de test = participation ?
 85% si remis par le MT (Viguier 2009)
 Durée effective de remise de test : inconnue
 10’ estimée par la sécurité sociale, 7’ selon la SNFGE
 Aubin-Auger, 2013 : 5’38 [2’18-8’18]
 Moins de temps passé sur autres problèmes ?
 Information délivrée suffisante ?
 Katz 2012 : peu d’éléments aidant à la prise de décision éclairée
 Aubin-Auger 2013 : explications techniques pas de décision
partagée, pas de recueil systématique des critères d’exclusion
9
Discussion : qui initie la remise du test?
 30% de remises de test à l’initiative du médecin
 Pas de profil particulier de patient
 Pas moins de problèmes de santé abordés par ailleurs
 Pas d’allongement de durée globale de consultation
 Mais analyse sous-groupe, faible puissance
10
Conclusion
 La
remise du test Hemoccult est un
supplémentaire à traiter en consultation
problème
 La remise du test ne rallonge la durée globale de
consultation que de 2 minutes en moyenne
 On peut encourager les médecins à proposer le test
spontanément, cela ne semble pas prendre plus de
temps
11
Merci de votre attention
12