Les organisations de postvention en France

Marie-Pascale LAURENT, Psychologue clinicienne 1,2
Marc FILLATRE, Psychiatre 1,2,3
Les organisations de
postvention en France
Un double modèle
Congrès Mondial sur le Suicide, IASR 2013 Montréal Québec
1 : Réseau VIES 37, Tours
2 : GEPS, Paris
3 : UNPS, Paris
La situation française :
A propos de la compréhension de la question du suicide
1.
Une vision des troubles essentiellement axée sur le déficit lié au
trouble, aux dépends de la dimension adaptative de celui-ci :
=> répercussion sur les modalités de nos interventions (plus
réparatrices que moteur de changement).
2.
Une lecture de la crise suicidaire davantage axée sur les
difficultés propres aux personnes que sur le dysfonctionnement
systémique sous-jacent :
=> peu de réflexions sur les fonctionnements internes des
établissements
3.
La « Prévention du suicide » en entreprise ou en institution reste
une priorité secondaire /autres :
=> mise en place de spécialistes externes (type CUMP) ou en
interne (référents exclusifs)
La situation française :
A propos des réponses à apporter
1.
Le maintien visible de l’ordre social l’emporte sur les temporalités
et l’intérêt liés aux personnes :
=> interventions préférentiellement ponctuelles et médiatisables.
2.
Modèle d’intervention plus vertical descendant (= experts VS
profanes) qu’horizontal (ressources du milieu de vie ; modèle coconstructiviste de l’intervention)
=> sentiment d’exclusion et de dévalorisation des proches.
La situation française :
A propos de l’organisation des dispositifs
1.
Pas de CPS en France, en raison de la sectorisation.
=> pas d’organisation structurée de la prévention du suicide.
=> réponse en urgence (type CUMP) ou de certains structures
(service hospitalier, Réseau, collectif, association, praticien
libéral,…) selon contexte.
2.
Postvention « préventive » : rien… ou presque.
3.
Lieux d’implantation :
4.
– Education nationale +++
– Foyers de l’enfance
– Entreprise
Stratégies d’implantation
– Un seul protocole proche du modèle Séguin-Roy
– Modèle post PAA quasi exclusif + Formation ROCS le + possible.
LES DEUX MODÈLES FRANÇAIS
Dominante des modèles
Modèle A (PTV)
Modèle B (PPV)
Après le PAA
Avant le PAA
Opérateur (demandeur Pal)
Direction Générale
Direction d’établissement
Protocole spécifique d’Etbt
Non
Oui
Oui : externe
Non : auto intervention
Debriefing post PAA
Oui
Non : analyse de la
situation
Appui sur l’interinstitutionnalité
Non
Oui
l’intervention
l’organisation
Quelques jours (semaines)
Permanente
Dominante temporelle
Intervenant privilégié
Modèle centré sur :
Durée de l’intervention
La situation française :
Propositions et retombées
 Toutes les personnes formées au ROCS, vont être invitées à mettre
en place un dispositif de PPV dans leur structure.
 Nous étudions les modalités de la diffusion de la PPV.
 Organisation de groupes de suivi multi-institutionnels réguliers (1 à
2 fois par an) des CCI pour échanger sur les innovations utiles et les
difficultés résiduelles dans chacun des établissements.