Les organisations de postvention en France

Un double modèle
Les organisations de
postvention en France
Marie-Pascale LAURENT, Psychologue clinicienne 1,2
Marc FILLATRE, Psychiatre 1,2,3
1 : Réseau VIES 37, Tours
2 : GEPS, Paris
3 : UNPS, Paris
Congrès Mondial sur le Suicide, IASR 2013 Montréal Québec

1. Une vision des troubles essentiellement axée sur le déficit lié au
trouble, aux dépends de la dimension adaptative de celui-ci :
=> répercussion sur les modalités de nos interventions (plus
réparatrices que moteur de changement).
2. Une lecture de la crise suicidaire davantage axée sur les
difficultés propres aux personnes que sur le dysfonctionnement
systémique sous-jacent :
=> peu de réflexions sur les fonctionnements internes des
établissements
3. La « Prévention du suicide » en entreprise ou en institution reste
une priorité secondaire /autres :
=> mise en place de spécialistes externes (type CUMP) ou en
interne (référents exclusifs)
La situation française :
A propos de la compréhension de la question du suicide

1. Le maintien visible de l’ordre social l’emporte sur les temporalités
et l’intérêt liés aux personnes :
=> interventions préférentiellement ponctuelles et médiatisables.
2. Modèle d’intervention plus vertical descendant (= experts VS
profanes) qu’horizontal (ressources du milieu de vie ; modèle co-
constructiviste de l’intervention)
=> sentiment d’exclusion et de dévalorisation des proches.
La situation française :
A propos des réponses à apporter

1. Pas de CPS en France, en raison de la sectorisation.
=> pas d’organisation structurée de la prévention du suicide.
=> réponse en urgence (type CUMP) ou de certains structures
(service hospitalier, Réseau, collectif, association, praticien
libéral,…) selon contexte.
2. Postvention « préventive » : rien… ou presque.
3. Lieux d’implantation :
–Education nationale +++
–Foyers de l’enfance
–Entreprise
4. Stratégies d’implantation
–Un seul protocole proche du modèle Séguin-Roy
–Modèle post PAA quasi exclusif + Formation ROCS le + possible.
La situation française :
A propos de l’organisation des dispositifs

Dominante des modèles Modèle A (PTV) Modèle B (PPV)
Dominante temporelle Après le PAA Avant le PAA
Opérateur (demandeur Pal) Direction Générale Direction d’établissement
Protocole spécifique d’EtbtNon Oui
Intervenant privilégié Oui : externe Non : auto intervention
Debriefing post PAA Oui Non : analyse de la
situation
Appui sur l’inter-
institutionnalité Non Oui
Modèle centré sur : l’intervention l’organisation
Durée de l’intervention Quelques jours (semaines) Permanente
LES DEUX MODÈLES FRANÇAIS