Suggestions et propositions

Suggestions et propositions
« La démocratie semble être la règle du monde moderne mais n’en est que la punition. »
Jules Barbey d’Aurevilly (1808 – 1889)
Quel sens donner aujourd’hui à cette affirmation ?
J'ai trouvé cette IM dans un devoir (par ailleurs de bon voire très bon niveau). Elle est intéressante
car elle permet de faire plusieurs remarques constructives.
"La perspective d’un effondrement global, qui constituerait l’ultime « punition » du monde moderne,
confirme l’avertissement pessimiste de Jules Barbey d’Aurevilly. De la capacité à redéfinir les valeurs
et à construire un projet de société plus durable dépend l’avenir de la planète."
REMARQUES
1. Cet effondrement est-il une conséquence de l'existence des démocraties? Ici on ne trouve
pas de lien entre "punition" et "démocratie"… C'est dommage car c'est le sujet. A partir de là
on voit bien quelles sont les dérives de développement possibles.
2. En conséquence, cette IM ne répond pas à la question posée que l'on peut reformuler ainsi:
"Quel sens donner aujourd'hui à l'affirmation selon laquelle la recherche de l'idéal
démocratique serait une fausse piste conduisant plus nos sociétés à des écueils qu'à des
progrès" (car il faut bien définir ce qu'est pour nous la "punition".)
3. Que vient faire ici la seconde phrase commençant à "De la capacité…"? Quel est son rapport
avec la question posée? Elle répond à une question "A quelle(s) condition(s) l'avenir de la
planète peut-il être assuré?", et ce n'est pas la bonne. On peut même ajouter ici le reproche
suivant, il y aura toujours un avenir quelles que soient les conditions réunies. Ce terme
(avenir) prend son sens quand on le complète: grand avenir; avenir sûr; plans, projet
d'avenir; homme plein d'avenir. On aurait pu dire "…dépendra un avenir plus sûr pour la
planète." C'est un détail certes, mais y-a-t-il des détails négligeables dans cette partie
essentielle du devoir?
4. Enfin, cette IM ne me plaît pas car, quand je lis l'ID3 développée dans ce travail, on parle
d'évolution "… Cependant les contradictions internes des sociétés démocratiques modernes
ont vocation à évoluer…" et pas de remise en cause –ce que laisse entendre l'IM avec
"…confirme l'avertissement"- des régimes démocratiques. Ainsi c'est la plasticité, la capacité
d'adaptation des démocraties qui est mise en avant plus que leur faillite. C'est ce qu'on
devrait retrouver dans l'IM.
SUGGESTIONS…
La synthèse de l'argumentation peut se développer ainsi:
1
"Par les libertés qu'elles accordent les démocraties sont génératrices de dérives qui peuvent
passer pour des punitions, mais leurs capacités de réaction et d'adaptation régule
naturellement ces excès et en font aujourd'hui encore un modèle de développement sans
égal."
Pour l'IM, on pourrait alors avoir quelque chose dans ce genre:
"Le progrès des libertés étant par essence chaotique et résultant d'une succession d'échecs et
de réussites à analyser dans le long terme, la valeur de l'idéal démocratique reste encore à ce
jour incontestable."
Vous aurez noté que je travaille ici à l'envers, car mon raisonnement précède ma thèse.
On a là une démarche assez fréquente et risquée même si elle reste souvent "subliminale": on prend
le risque d'assimiler le cheminement qui conduit à l'idée à l'idée elle-même.
C'est donc cette reformulation de la démonstration en IM qu'il faut systématiquement conduire à
l'issue de la rédaction de la synthèse générale. C'est ce que j'ai fait précédemment.
… ET PROPOSITIONS
A ce stade on peut se fixer un repère grammatical (comme toutes les recettes, il faudra cependant
savoir l'accommoder!)
Je reprends ma synthèse en forme de "fil directeur"
"Par les libertés qu'elles accordent les démocraties sont génératrices de dérives qui peuvent
passer pour des punitions, mais leurs capacités de réaction et d'adaptation régule
naturellement ces excès et en font aujourd'hui encore un modèle de développement sans
égal."
Comptons les propositions -éléments de phrase comportant un verbe conjugué- qui constituent ce
paragraphe (BLED: ON DIT QU’UN VERBE EST CONJUGUÉ LORSQUE SON ÉCRITURE CHANGE SELON LE SUJET DU
VERBE OU LE TEMPS DE LA PHRASE.)
On identifie plusieurs idées:
a. Les démocraties accordent des libertés,
b. Les libertés génèrent des dérives,
c. Les dérives peuvent passer pour des punitions,
d. La capacité de réaction et d'adaptation des démocraties régule les excès,
e. Leurs capacités font encore aujourd'hui des démocraties un modèle de développement.
Quelle est parmi ces 5 idées celle qui domine et autour de laquelle vont s'articuler les 4 autres pour
constituer l'idée maîtresse? Le lecteur-correcteur va devoir choisir. Ce n'est pas évident pour lui et
risqué pour le rédacteur!
Prenons maintenant ma proposition d'IM.
"Le progrès des libertés étant par essence chaotique et résultant d'une succession d'échecs et
de réussites à analyser dans le long terme, la valeur de l'idéal démocratique reste encore à ce
jour incontestable."
2
Ici une seule idée:
a. La valeur de l'idéal démocratique reste encore à ce jour incontestable.
Les premiers éléments de la phrase contenant des participes présents et passé ne constituent pas
des propositions: si on remplace "le progrès" par "les libertés" on a toujours "étant" et "résultant", de
plus "à analyser" ne dépend pas du temps du verbe principal. (CF. RÈGLE PLUS HAUT)
J'ai donc bien ici une idée étayée par deux éléments d'explication et qui répond à la question. Je la
développe à des fins pédagogiques pour montrer comment en augmentant la précision on repasse
presque inconsciemment vers une annonce de plan:
"On peut accréditer la position de B. d'A. si on fige le temps et l'on observe un domaine donné
à un instant donné, en revanche dans le long terme et en considérant l'ensemble des domaines
régaliens d'un État, un progrès constant se dessine et rend pertinent de conserver la
démocratie comme règle."
Dès lors on peut sur cette base construire un plan assez simple montrant la supériorité apparente
d'autres systèmes politiques sur une période donnée alors que sur la même période les démocraties
présentent des phases de chaos. Puis en se projetant dans le long terme pour montrer la pérennité
des valeurs démocratiques pour absorber les soubresauts de l'histoire.
C'est une approche classique par changement de plan: on considère des domaines différents, des
temps différents etc…
Bonne réflexion et bons progrès!
Merci à l'auteur du travail ayant permis ce développement.
3