le point sur… Faut-il proposer un réentraînement cardio-pulmonaire aux patients ­souffrant d’un cancer du poumon ? Rev Med Suisse 2013 ; 9 : 758-63 I. Frésard D. Adler C. Bhatia M. Licker F. Triponez J. Robert P.-O. Bridevaux Should cardiopulmonary rehabilitation be provided to patients with lung cancer ? The exercise capacity has a specific importance in patients with non small cell lung cancer (NSCLC) at all stages of the disease. In the preoperative period for the early stages of the disease, low exercise capacity can be improved and thus allow curative surgery for unfit patients with NSCLC. The body of current literature suggests a beneficial effect of cardiopulmonary rehabilitation on exercise capacity, quality of life and length of hospital stay or rate of post-operative complications. For patients with advanced disease, exercise capacity, which is a predictor of survival, could be maintained at higher level with adapted cardiopulmonary rehabilitation. Ongoing studies will precise the best programs for patients with NSCLC and help to establish guidelines for clinicians. 758 La capacité d’effort revêt une importance particulière chez les patients avec un cancer pulmonaire non à petites cellules, à tous les stades de la maladie. En préopératoire, la capacité d’effort peut être améliorée et permettre à des patients déconditionnés d’accéder à une chirurgie curative. Des études suggèrent un effet bénéfique du réentraînement cardio-pulmo­ naire préopératoire sur la capacité d’effort, certains domaines de qualité de vie, sur la durée d’hospitalisation et les complications postopératoires. Pour les stades avancés, la capacité d’effort, qui est un facteur prédictif indépendant de survie, pourrait être maintenue par un réentraînement adapté. Des études visant à préciser les modalités du réentraînement dans le contexte du cancer du poumon sont en cours et permettront d’établir des recommandations pour la pratique clinique. introduction Le cancer du poumon et les traitements qui en découlent (résection pulmonaire, chimiothérapie, radiothérapie) sont associés à une réduction significative de la capacité d’effort et à une diminution de la qualité de vie.1 Il est documenté que le réentraînement à l’effort, qui est une composante essentielle de la réhabilitation pulmonaire, améliore la capacité d’effort des patients souffrant de pathologie respiratoire non oncologique. Le réentraînement pour les patients souffrant de cancer en général suscite un intérêt croissant et a été récemment le sujet de deux revues systématiques.2,3 La faisabilité du réentraînement des patients avec un cancer du poumon a été spécifiquement démontrée dans différentes séries de cas de petite taille. Puis, plusieurs études se sont attachées à en montrer les effets à différents stades de la maladie. Cette revue fait le point sur les études évaluant l’impact clinique du réentraînement dans le contexte particulier du cancer pulmonaire non à petites cellules (CPNPC), que ce soit en pré, postopératoire ou lors de stade avancé. mécanismes et importance clinique de la diminution de la capacité d’effort Le cancer et ses traitements potentialisent les causes non spécifiques d’intolérance à l’effort que sont l’âge, le déconditionnement et les comorbidités. Ceci entraîne une atteinte de tous les systèmes impliqués dans le transport de l’oxygène aux tissus (atteinte des fonctions pulmonaire, cardiaque, vasculaire, musculaire ainsi que de la composition du sang), qui résulte en une réduction majeure de la capacité d’effort.4 Pour les stades précoces qui peuvent bénéficier d’une résection pulmonaire, l’évaluation de la capacité d’effort est un élément-clé pour déterminer l’opérabilité. En effet, la consommation d’oxygène au pic de l’effort (VO2 pic), mesurée lors d’un test d’effort pneumologique, est le facteur prédictif le plus important de complications péri et postopératoires et de la survie à court terme.5-7 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 10 avril 2013 14_19_37077.indd 1 04.04.13 09:28 En postopératoire, la capacité d’effort est corrélée à la qualité de vie mesurée par des questionnaires validés.8 Enfin, la capacité d’effort est un facteur prédictif indépendant de survie dans le CPNPC en stade avancé.9 réhabilitation pulmonaire : expérience chez les bpco L’essentiel de nos connaissances sur la réhabilitation pulmonaire provient largement de son application chez les patients BPCO. Les recommandations actuelles préconisent un minimum de vingt séances, effectuées au moins 3 x/semaine, pour obtenir un bénéfice clinique.10 De plus, au minimum deux sessions/semaine doivent être supervisées. Durant la séance, l’intensité de l’exercice est ajustée en fonction des symptômes (mesurée selon l’échelle de dyspnée de Borg) ou de la fréquence cardiaque. Le type d’intervention le plus communément appliqué est un entraînement aérobie en endurance (L 60% de la puissance maximale démontrée lors du test d’effort, M 30 min). Un en­traînement par intervalles (intervalles de 30 à 90 secondes à puissance maximale, suivis d’un temps de repos équivalent pour des séances de 30 min) permet d’obtenir un effet similaire, voire supérieur. L’entraînement en résistance peut y être associé pour les patients avec une atrophie musculaire significative. A noter qu’il n’existe pas de recommandations basées sur l’évidence concernant le type de réentraînement à proposer pour les patients oncologiques. méthode Nous avons effectué une recherche dans la base de données PubMed pour les termes «lung» et «cancer» plus «exercise» ou «rehabilitation» dans les champs «title/abstract», du 01.01.2006 au 20.12.2012, et ceci pour les articles en anglais. Nous avons pris en compte uniquement les études avec les caractéristiques suivantes : patients avec CPNPC pré/post­ opératoire ou lors de stade avancé, intervention consistant en un réentraînement cardio-pulmonaire (aérobie w autres modalités), description des effets sur la capacité d’effort, la qualité de vie, les symptômes ou la mortalité. Parmi les publications identifiées correspondant à ces critères, nous avons retenu dix-sept études (quatre essais randomisés comparatifs (ERC),11-14 douze séries de cas15-25 et un essai comparatif).26,27 réentraînement cardio-pulmonaire préoperatoire (tableau 1) Sept études, incluant 170 patients au total, sont parues entre 2007 et 2012, dont trois ERC.11-13,17-21 Les études pilotes avaient par ailleurs montré que le réentraînement était faisable et sûr. La capacité d’effort était améliorée dans tous les travaux qui l’ont évaluée par un test de marche de six minutes (TM6’) ou un test d’effort pneumologique.13,17,19-21 Seul l’ERC de Benzo et coll.12 n’a pas montré de différence significative. Deux études ont inclus des patients fonctionnellement inopérables lors de l’évaluation initiale, chez lesquels le programme de réentraînement a permis d’améliorer suffisamment la VO2 pic pour qu’ils puissent tous être opérés avec succès.19,21,23 La qualité de vie n’a été évaluée que dans une série de cas où aucune différence significative n’a été mise en évidence.18 Trois ERC, totalisant 103 patients, parus récemment, ont encore montré une diminution de la durée d’hospitalisation et/ ou des complications postopératoires.11-13 L’effet potentiel sur la mortalité n’a été évalué spécifiquement que par l’étude de Pehlivan et coll., qui n’a pas pu conclure en raison d’une puissance insuffisante (aucun décès en phase postopératoire).11 réentraînement cardio-pulmonaire ­postopératoire (tableau 2) Sept études, incluant 507 patients, dont un ERC, sont parues entre 2006 et 2012.8,14,16,22-24,26-28 En postopératoire, la majorité des travaux où la capacité Tableau 1. Impact du réentraînement préopératoire dans le cadre d’un cancer pulmonaire non à petites cellules (CPNPC) Auteurs Types d’étude N Durée/intensité du réentraînement 1 semaine préopératoire puis jusqu’au retour au domicile Effet sur la capacité d’effort Effet sur la qualité de vie Pehlivan (2011) ERC 60 (r)*NR Benzo (2011) ERC 19 2 x/jour 5 jours 0 Morano (2012) ERC 24 5 x/semaine 4 semaines rrNR Cesario (2007) SC 8 5 x/semaine 4 semaines rrNR Jones (r Peddle) (2007 et 2009) SC 20 5 x/semaine 4-6 semaines r*0 Bobbio (2008) SC 12 5 x/semaine 4 semaines r**NR Divisi (2012) SC 27 6 x/semaine 4 semaines rrr*NR NR ERC : essai randomisé comparatif ; SC : série de cas ; NR : non rapporté ; capacité d’effort (TM6’) : r 0-50 m ; rr 50-100 m ; rrr L 100 m ; VO2 pic : r jusqu’à 3 ml/kg/min. * : basée sur mesure VO2 pic et TM6’ ; ** : basée sur VO2 pic seule. 760 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 10 avril 2013 14_19_37077.indd 2 04.04.13 09:28 Tableau 2. Impact du réentraînement postopératoire dans le cadre d’un cancer pulmonaire non à petites ­cellules (CPNPC) Auteurs Types d’étude N Durée/intensité du réentraînement Effet sur la capacité Effet sur la qualité d’effort de vie Arbane (2010) ERC 53 J1-J5 postopératoire 2 x/jour supervisé ; puis 12 semaines non supervisé à domicile 0 Spruit (2006) SC 10 1 x/jour 8 semaines rrrNR Cesario (2007 et 2009) EC 103 5 x/semaine 4 semaines rrNR Jones (2008) SC 19 3 x/semaine 14 semaines r** r Litterini (2008) SC 200* M 2 x/semaine 10 semaines NR 0 Morris (2009) SC 30 2-3 x/semaine 8-12 semaines rrNR Riesenberg et Lubbe (2010) SC 45 1 x/jour 4 semaines rr Glattki (2012) SC 47 3-5 x/semaine 4 semaines rNR 0 rr ERC : essai randomisé comparatif ; EC : essai comparatif ; SC : série de cas ; NR : non rapporté ; capacité d’effort (TM6’) : r 0-50 m ; rr 50-100 m ; rrr L 100 m ; qualité de vie : r amélioration légère ; rr amélioration tous domaines. * 14% CPNPC, 2% CPPC, le reste autres cancers ; ** : basée sur mesure VO2 pic seule. d’effort avant/après réentraînement a été mesurée ont montré une amélioration de celle-ci (TM6’ dans cinq études, VO2 pic dans une étude). Néanmoins, dans le seul ERC, il n’y avait pas de différence significative entre les patients réentraînés et les contrôles.14 Quatre de ces études ont également évalué la qualité de vie, avec des résultats contradictoires. Deux d’entre elles montraient une amélioration significative 8,23 et deux ne montraient pas de changement.14,28 réentraînement cardio-pulmonaire pour les stades avancés (tableau 3) Seules deux études (49 patients au total) ont évalué l’impact du réentraînement dans ce cadre. L’étude de Temel et coll. a montré, chez des patients avec un CPNPC de stade IIIB-IV en cours de traitement, une amélioration non significative de la distance de marche et une amélioration marginale de la qualité de vie.25 Quist et coll. ont constaté une amélioration de la capacité d’effort et également de la qualité de vie.15 Dans cette étude, l’adhérence à l’intervention était de plus de 70% et aucune complication n’est survenue. discussion Les différentes études publiées à ce jour suggèrent que le réentraînement cardio-pulmonaire a un impact favorable sur la capacité à l’effort et la qualité de vie pour les pa- tients souffrant d’un CPNPC, que ce soit en préopératoire, en postopératoire ou pour les stades de cancer avancés. En préopératoire, les séries de cas et une étude randomisée montrent une amélioration de la capacité d’effort pour des programmes de réentraînement aérobie s’étendant sur 4-6 semaines. L’effet positif semble plus marqué pour les programmes les plus exigeants en intensité (jusqu’à six séances par semaine) ou en durée. Les implications cliniques d’une amélioration de la ­capacité d’effort sont potentiellement majeures dans ce contexte, pouvant permettre à des patients fonctionnellement inopérables de bénéficier d’une résection chirurgicale curative après réentraînement. Dans ces situations, il apparaît donc important de débuter le réentraînement dès la suspicion du diagnostic de cancer de manière à éviter tout retard dans la prise en charge chirurgicale. De plus, deux ERC montrent que le risque de complications postopératoi­ res ainsi que la durée d’hospitalisation sont diminués par le réentraînement préopératoire.12,13 Ces résultats doivent encore être confirmés dans des études randomisées à plus large échelle. Deux études sont en cours, avec des résultats attendus pour 2015.29,30 Une de ces études est conduite par notre groupe aux Hôpitaux universitaires de Genève et dans le cadre de l’Hôpital du Valais. Elle vise à déterminer l’impact d’un réentraînement pré­opératoire ambulatoire sur le taux de complications postopératoires, la capacité d’effort, la qualité de vie et différents paramètres physiologiques. En postopératoire, toutes les études non randomisées qui ont spécifiquement évalué la capacité d’effort ont montré Tableau 3. Impact du réentraînement pour les cancers pulmonaire non à petites cellules (CPNPC) de stade avancé SC : série de cas ; * : basée sur mesure VO2 pic et TM6’. Auteurs Types d’étude N Durée/intensité du réentraînement Effet sur la capacité d’effort Effet sur la qualité de vie Temel (2009) SC 20 2 x/semaine 8 semaines 0 r Quist (2012) SC 29 2 x/semaine 6 semaines (r)* r Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 10 avril 2013 14_19_37077.indd 3 761 04.04.13 09:28 une amélioration. Néanmoins, le seul ERC n’a pas montré de différence significative dans le groupe intervention par rapport au groupe contrôle. Une durée d’intervention super­ visée très courte (de J1-J5 postopératoire), suivie d’un programme à domicile sans contrôle de l’adhérence, peuvent expliquer ce résultat non concluant. Ceci souligne l’importance de l’intensité de l’intervention et de l’adhérence des patients au programme, qui sont trop souvent insuffisamment décrits dans les études cliniques non pharmacologi­ ques. Les résultats du réentraînement sur la qualité de vie ne sont pas clairs. Si deux études non contrôlées ont montré une amélioration des scores de qualité de vie, le seul ERC publié ne montre pas de différence significative, avec les mêmes réserves pouvant être évoquées que pour les résul­ tats concernant la capacité d’effort.14 A ce jour, trop peu de patients ont été inclus pour pouvoir conclure. Que ce soit en pré ou postopératoire, la grande hétérogénéité dans le type d’intervention (fréquence, durée, type d’exercice, cadre ambulatoire vs hospitalier) rend leur com­ paraison directe difficile. Pour les patients en postopératoire, le type de réentraînement et le moment où il est appliqué sont très variables. De plus, le suivi à long terme est court dans toutes les études, ne permettant pas de définir un éventuel bénéfice s’étendant au-delà de la période de réentraînement. Seules deux études ont évalué le réentraînement cardiopulmonaire chez les patients avec un CPNPC à un stade avancé, inopérable. Si l’on montre que l’intervention est faisable et sûre dans cette population, l’amélioration de la capacité d’effort est marginale et l’impact sur la qualité de vie discret. Ces résultats sont toutefois encourageants pour une population de patients dont le pronostic reste mauvais tant en termes de qualité de vie que de survie. Une récente revue Cochrane concernant l’effet du réentraînement sur la qualité de vie des patients souffrant d’un cancer en cours de traitement (tous cancers confondus) a également conclu à un effet bénéfique potentiel, en particulier pour les programmes d’intensité modérée-élevée. Les auteurs relèvent comme limitations l’hétérogénéité des programmes de ré­ entraînement et celle des méthodes d’évaluation de la qua­ lité de vie.3 La littérature actuelle ne permet pas de définir de programme de réentraînement pulmonaire basé sur l’évidence pour les patients avec CPNPC puisque le type spécifique d’intervention à appliquer n’a pas été étudié dans cette population particulière. Une étude de Jones et coll., actuellement en cours, testant trois modes de réentraînement pulmonaire (entraînement aérobie seul, entraînement en résistance seul, combinaison) vs groupe con­trôle a pour but d’apporter des éléments de réponse à ce sujet.31 Dans l’attente de résultats des études en cours, les programmes de réentraînement cardio-pulmonaire sont calqués sur les recommandations s’appliquant aux patients BPCO. conclusion Les études publiées jusqu’à présent suggèrent un impact favorable du réentraînement cardio-pulmonaire chez les patients avec un CPNPC, quel qu’en soit le stade. Le réentraînement pourrait améliorer la capacité d’effort et la qualité de vie, réduire la durée d’hospitalisation et les complications postopératoires. En pratique, les principes de ré­ entraînement pulmonaire établis pour les patients BPCO s’appliquent à cette population, en intégrant les contraintes de temps liées à la chirurgie qui ne peut être repoussée. Dans un proche avenir, les résultats des travaux de recher­ che translationnelle et interdisciplinaire devraient fournir aux cliniciens des informations relatives aux techniques de réentraînement les plus adaptées (mode, durée, supervision) ainsi qu’aux indicateurs de succès. Les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêt en relation avec cet article. Implications pratiques > La capacité d’effort évaluée par la mesure de la consomma- tion d’oxygène (VO2) est un prédicteur des complications postopératoires pour les patients avec un cancer pulmonaire non à petites cellules (CPNPC) opérable ainsi que de la survie pour les patients avec un stade avancé > Chez les patients avec CPNCP, la VO2 pic peut être améliorée par un entraînement spécifique > Les résultats d’essais randomisés en cours devraient fournir aux cliniciens des évidences solides quant aux effets du ré­ entraînement cardio-pulmonaire chez les patients avec un CPNPC ainsi que des informations relatives aux techniques de réentraînement Adresses Dr Isabelle Frésard Pneumologie Kantonsspital, 9007 St-Gall [email protected] Drs Dan Adler, Frédéric Triponez et Pierre-Olivier Bridevaux Chetna Bhatia, Physiothérapeute Prs Marc Licker et John Robert Division de pneumologie HUG, 1211 Genève 14 [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] Bibliographie 1 Jones LW, Eves ND, Haykowsky M, Freedland SJ, Mackey JR. Exercise intolerance in cancer and the role of exercise therapy to reverse dysfunction. Lancet Oncol 2009;10:598-605. 2** Granger CL, McDonald CF, Berney S, Chao C, Denehy L. Exercise intervention to improve exercise 762 capacity and health related quality of life for patients with non-small cell lung cancer : A systematic review. Lung Cancer 2011;72:139-53. 3 Mishra SI, Scherer RW, Geigle PM, et al. Exercise interventions on health-related quality of life for cancer survivors. Cochrane Database Syst Rev 2012;8: CD007566. 4** Jones LW. Physical activity and lung cancer survivorship. Recent Results Cancer Res 2011;186:255-74. 5* Brunelli A, Charloux A, Bolliger CT, et al. ERS/ ESTS clinical guidelines on fitness for radical therapy in lung cancer patients (surgery and chemo-radiotherapy). Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 10 avril 2013 14_19_37077.indd 4 04.04.13 09:28 Eur Respir J 2009;34:17-41. 6 Licker M, Schnyder JM, Frey JG, et al. Impact of ­aerobic exercise capacity and procedure-related factors in lung cancer surgery. Eur Respir J 2011;37:1189-98. 7 Hsie M, Morbidini-Gaffney S, Kohman LJ, et al. Definitive treatment of poor-risk patients with stage I lung cancer : A single institution experience. J Thorac Oncol 2009;4:69-73. 8 Jones LW, Eves ND, Peterson BL, et al. Safety and feasibility of aerobic training on cardiopulmonary function and quality of life in postsurgical nonsmall cell lung cancer patients : A pilot study. Cancer 2008;113:3430-9. 9 Jones LW, Hornsby WE, Goetzinger A, et al. Prog­ nostic significance of functional capacity and exercise behavior in patients with metastatic non-small cell lung cancer. Lung Cancer 2012;76:248-52. 10* Nici L, Donner C, Wouters E, et al. American Thoracic Society/European Respiratory Society statement on pulmonary rehabilitation. Am J Respir Crit Care Med 2006;173:1390-413. 11 Pehlivan E, Turna A, Gurses A, Gurses HN. The effects of preoperative short-term intense physical therapy in lung cancer patients : A randomized controlled trial. Ann Thorac Cardiovasc Surg 2011;17:461-8. 12 Benzo R, Wigle D, Novotny P, et al. Preoperative pulmonary rehabilitation before lung cancer resection : Results from two randomized studies. Lung Cancer 2011;74:441-5. 13 Morano MT, Araujo AS, Nascimento FB, et al. Preoperative pulmonary rehabilitation versus chest physical therapy in patients undergoing lung cancer resection : A pilot randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil 2013;94:53-8. 14 Arbane G, Tropman D, Jackson D, Garrod R. Evaluation of an early exercise intervention after thoraco- tomy for non-small cell lung cancer (NSCLC), effects on quality of life, muscle strength and exercise toleran­ ce : Randomised controlled trial. Lung Cancer 2011;71: 229-34. 15 Quist M, Rorth M, Langer S, et al. Safety and feasibility of a combined exercise intervention for inoperable lung cancer patients undergoing chemotherapy : A pilot study. Lung Cancer 2012;75:203-8. 16 Glattki GP, Manika K, Sichletidis L, et al. Pulmonary rehabilitation in non-small cell lung cancer patients ­after completion of treatment. Am J Clin Oncol 2012; 35:120-5. 17 Jones LW, Peddle CJ, Eves ND, et al. Effects of presurgical exercise training on cardiorespiratory fitness among patients undergoing thoracic surgery for malignant lung lesions. Cancer 2007;110:590-8. 18 Jones LW, Eves ND, Peddle CJ, et al. Effects of presurgical exercise training on systemic inflammatory markers among patients with malignant lung lesions. Appl Physiol Nutr Metab 2009;34:197-202. 19 Cesario A, Ferri L, Galetta D, et al. Pre-operative pulmonary rehabilitation and surgery for lung cancer. Lung Cancer 2007;57:118-9. 20 Bobbio A, Chetta A, Ampollini L, et al. Preoperative pulmonary rehabilitation in patients undergoing lung resection for non-small cell lung cancer. Eur J Cardiothorac Surg 2008;33:95-8. 21 Divisi D, Di Francesco C, Di Leonardo G, Crisci R. Preoperative pulmonary rehabilitation in patients with lung cancer and chronic obstructive pulmonary disease. Eur J Cardiothorac Surg 2012;43:293-6. 22 Spruit MA, Janssen PP, Willemsen SC, Hochstenbag MM, Wouters EF. Exercise capacity before and after an 8-week multidisciplinary inpatient rehabilitation program in lung cancer patients : A pilot study. Lung Cancer 2006;52:257-60. 23 Riesenberg H, Lubbe AS. In-patient rehabilitation of lung cancer patients – a prospective study. Support Care Cancer 2010;18:877-82. 24 Morris GS, Gallagher GH, Baxter MF, et al. Pulmonary rehabilitation improves functional status in oncology patients. Arch Phys Med Rehabil 2009;90:837-41. 25 Temel JS, Greer JA, Goldberg S, et al. A structured exercise program for patients with advanced nonsmall cell lung cancer. J Thorac Oncol 2009;4:595-601. 26 Cesario A, Ferri L, Galetta D, et al. Post-operative respiratory rehabilitation after lung resection for nonsmall cell lung cancer. Lung Cancer 2007;57:175-80. 27 Cesario A, Dall’Armi V, Cusumano G, et al. Postoperative pulmonary rehabilitation after lung resection for NSCLC : A follow up study. Lung Cancer 2009;66: 268-9. 28 Litterini A, Fieler V. The change in fatigue, strength, and quality of life following a physical therapist prescribed exercise program for cancer survivors. Rehabil Oncol 2008;26:11-17. 29 Benzo R. Lung rehabilitation in treating patients with chronic obstructive pulmonary disease who are undergoing surgery for lung cancer. NCT00363428 www.cliniclatrials.gov, 2006. 30 Bridevaux PO. Lung cancer rehabilitation study. NCT01258478 www.clinicaltrials.gov, 2010. 31 Jones LW, Eves ND, Kraus WE, et al. The lung cancer exercise training study : A randomized trial of aerobic training, resistance training, or both in postsurgical lung cancer patients : Rationale and design. BMC Cancer 2010;10:155. * à lire ** à lire absolument Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 10 avril 2013 14_19_37077.indd 5 763 04.04.13 09:28