CETA - Tufts University

Le CETA sans oeillères: Comment couper « les coûts du commerce et davantage encore » causera du chômage, des inégalités et des pertes économiques Pierre Kohler (ONU-­‐DAES/TuHs University) LimitaLon de responsabilité Les vues présentées dans ceNe étude sont exclusivement celles de son auteur et ne représentent pas nécessairement celles de son employeur. Aperçu 1.  Etudes « officielles » sur le CETA a)  Méthodologie: force et faiblesses b)  Résultats (sans les coûts) 2.  Notre étude sur le CETA a)  Modèle et hypothèses plus réalistes b)  Résultats (avec les coûts) 3.  Conclusion Etudes quanLtaLves sur le CETA « 1 pour le prix de 4 » •  2001: Cameron et Loukine –  Rapport de l’ancien ministère canadien des Affaires étrangères et du commerce internaLonal •  2008: Hejazi et Francois –  Rapport conjoint entre le Canada et l’UE, projecLons les plus ambiLeuses qui servent de référence •  2010: Kitou et Phillippidis –  ArLcle du Centre commun de recherche de la Commission européenne •  2011: Kirkpatrick et al. –  Etude d’impact sur la durabilité de la Commission européenne •  2016: Kohler et Storm –  Analyse criLque et projecLons indépendantes Méthodologie: forces et faiblesses (1) •  Déontologie et épistémologie (-­‐) Même source de financement (-­‐) Même modèle néoclassique GTAP* *Global Trade Analysis Project ParLcularités de la vision néoclassique de l’économie •  L’économie est une mécanique newtonienne parfaite ⇒  Forces « naturelles » dont l’énergie se conserve, retour forcé à un « équilibre » pré-­‐défini •  Le vide n’existe pas => Tous les prix s’ajustent autant que nécessaire pour équilibrer tous les marchés, tel « un éther » comblant le vide intersidéral ⇒ Manque d’indépendance et de diversité intellectuelle Méthodologie: forces et faiblesses (2) •  Hypothèses de travail 1.  Modèle néoclassique GTAP (-­‐/+) Modèle de commerce « pur », détails sectoriels et RIEN DE PLUS (-­‐) Sta`que (pas de transiLon dynamique entre avant et après l’accord) (-­‐) Plein emploi des facteurs de produc`on –  Pas de capital oisif (toute épargne est réinvesLe) –  Pas de chômage (tous les travailleurs travaillent) (-­‐) Pas d’inégalité (et si oui, l’inégalité n’exerce pas d’effet de rétroacLon sur l’économie) 2.  Simula`on CETA (-­‐) baisser les coûts du commerce, et RIEN DE PLUS ⇒ Manque de réalisme: représenta`on de l’économie sans risques ni coûts & simula`on tronquée du CETA « La plausibilité des résultats/projecLons d’un modèle ne peut excéder celle de ses hypothèses de travail. » Résultats (sans les coûts) Hejazi et Francois
Kirkpatrick et al.
Cameron et Loukine
Kitou et Phillipdidis
(2008)
(2011)
(2001)
(2010)
CA-DFAIT report
Joint report
EU-SIA
PROJECTIONS POUR L'EMPLOI ET LES INEGALITES (par rapport au scénario de base)
Chômage
Inégalité
Canada
☭
☭
EU
☭
☭
Note: "☭" = n'existe pas par hypothèse
C
☭
☭
I
☭
☭
C
☭
☭
I
+
+
C
☭
☭
I
+ ou +
PROJECTIONS POUR LES EXPORTATIONS (en %, par rapport au scénario de base)
Bilatéral
Total
Canada
11,2-15,6% 0,78-0,86%
EU
34,3-34,8%
N/A
Note: "N/A" = non disponible
B
20.4%
24.2%
T
N/A
N/A
B
N/A
N/A
T
N/A
N/A
B
N/A
N/A
T
0,54-1,56%
0,05-0,07%
PROJECTIONS POUR LE PIB (en %, par rapport au scénario de base)
Gain de PIB
0,03-0,04%*
0,003-0,009%*
Canada
EU
Note: "*"= pour l'UE à 15 membres
Gain de PIB
0.76%
0.08%
Gain de PIB
0,36-0,45%
0,04-0,05%
Gain de PIB
0,18-0,36%
0,02-0,03%
« Le CETA est un un accord économique et commercial global (AECG), et un accord mixte, dont les effets ne se limitent pas au commerce bilatéral. L’analyse de son impact sur la croissance nécessite la prise en compte de ses effets sur l’emploi, les inégalités, le secteur public, les invesLssements, etc., dans un modèle dynamique et plus global.» Notre étude •  Hypothèses de travail plus réalistes 1.  Modèle Global Policy Model (GPM) des Na`ons Unies •  Pas de détails sectoriels, mais détails sur certains pays de l’UE •  Dynamique (nouvelle poliLque cause une transiLon coûteuse) •  Economie pas forcée à tourner à plein régime –  Capital oisif possible –  Chômage possible •  Inégalité existe et exerce un effet de rétroac`on sur l’économie •  Hysteresis: évènements passés affectent les trajectoires futures 2.  Simula`on CETA •  Ne conteste pas et reprend telles quelles les projecLons de croissance des exporta`ons simulées par l’étude néoclassique de référence + Pressions sur les coûts de produc`on (et donc les salaires) + Pressions sur poli`ques fiscales de taxa`on des entreprises, d’équilibre budgétaire et les dépenses publiques Résultats (avec les coûts) en mots •  Exportations européennes en hausse, mais détournement de flux
commerciaux intra-européens
•  Baisse du revenu annuel moyen des travailleurs
•  Transfert de revenu du travail vers le capital
•  Lente rétraction relative du secteur public
•  Baisse de la demande agrégée
•  Investissement stagnants
•  Pertes d’emplois
•  Ralentissement de la croissance
•  Nivellement vers le bas
⇒ A terme, la course mondiale à la compétitivité n’est
pas une stratégie viable pour le développement
durable de l’UE
Résultats (avec les coûts) en chiffres Unité
Canada
Union européenne
PROJECTIONS DE LA REDISTRIBUTION DES REVENUS ET DES DEPENSES
DANS LE SECTEUR PUBLIC ET PRIVE (par rapport au scénario de base)
Revenus publics
Dépenses publiques
Part du revenu du capital
Investissement privé
Revenu annuel moyen
Epargne privée
%PIB
%PIB
%PIB
%PIB
€/empl
%PIB
-0.12
-0.2
1.74
0.02
-1788
0.14
-0.16
-0.08
0.66
-0.01
-651
0.11
PROJECTIONS POUR L'EMPLOI (par rapport au scénario de base)
Emplois
Ratio de dépendance
Nombre
%
-23’000
0.21
-204’000
0.20
PROJECTIONS POUR LE PIB (par rapport au scénario de base)
Perte de PIB cumulée
%PIB
-0.96
Note: 7 ans après l’entrée en vigueur du CETA, càd en 2023, en comparaison avec le scénario de base (sans CETA). -0.49
Conclusion • 
• 
Les promesses de croissance économique des études « officielles » sur le CETA reposent sur des modèles néoclassiques irréalistes qui évacuent a priori tous les risques et les coûts liés à la libéralisaLon approfondie des économies et des sociétés en germe dans le CETA. La simulaLon du CETA comme un simple accord de commerce est une représentaLon tronquée de cet accord. ⇒ Les études « officielles » sur le CETA ne représentent pas une base sérieuse pour informer le public • 
Une modélisaLon plus réaliste et plus précise du foncLonnement de l’économie, qui Lent compte des coûts et de coupes qui résulteront du CETA, abouLt à des projecLons très différentes et illustrent les conséquences du CETA pour l’UE d’ici 2023: –  Détournement de flux commerciaux intra-­‐européens au détriment des plus peLts pays –  Effets de redistribuLons conséquents: 651 euro transférés de la poche de chaque travailleur chaque année vers celles des détenteurs du capital (au total 0,66% du PIB) –  204’000 emplois en moins –  PIB inférieur de 0,49% => Le CETA est mauvais pour les économies et les sociétés européennes Merci de votre aNenLon! Référence: Pierre Kohler and Servaas Storm (2016) « CETA Without Blinders: How Cutng ‘Trade Costs and More’ Will Cause Unemployment, Inequality and Welfare Losses », GDAE Working Paper 16-­‐03 Merci de contacter: [email protected] Résultats par pays (avec les coûts) (1) Effets de redistribu`on des revenus et des dépenses Note: part relaLve dans le PIB, 7 ans après l’entrée en vigueur du CETA, càd en 2023, en comparaison avec le scénario de base (sans CETA). Résultats par pays (avec les coûts) (2) Emploi/chômage et taux de dépendance Note: 7 ans après l’entrée en vigueur du CETA, càd en 2023, en comparaison avec le scénario de base (sans CETA). Résultats par pays (avec les coûts) (3) Pertes économiques cumulées Note: 7 ans après l’entrée en vigueur du CETA, càd en 2023, en comparaison avec le scénario de base (sans CETA). Le Canada, ce n’est pas les USA, mais…