www.teamp.org - Web
publicité
Etude TEAM-P www.teamp.org Rationnel www.teamp.org ► Risque de carcinome invasif à 5 ans CPP: 50% Canaux secondaires: 15% Attention risque ADK associé …!! Difficulté de prise en charge des TIPMP-CS - Quel schéma de surveillance proposer ? - Le risque n’est il pas surévalué ? Lévy, CGH 2006 www.teamp.org Risque de cancer et TIPMP-CS ► Risque difficile à évaluer - Séries hétérogènes Suivi prospectif < 5 ans ► Risque sur évalué ? - Biais de recrutement des centres tertiaires Augmentation exponentielle des découvertes fortuites de TIPMP de petite taille due à la multiplication d’examens morphologiques ► Risque sous évalué ? - Pas de grande cohorte avec un suivi > 5 ans Augmentation du risque avec l’âge ► Risque varie de 3 à 18% Waffa, JFHOD, 2011 Lévy P, CGH;2006 Tanno S, Gut.2008 Tanno S, Pancreas.2010 Sawai Y, Endoscopy.2010 Maguchi H, Pancreas.2011 www.teamp.org Indications chirurgicales 1/ Pancréatites aiguës documentées récidivantes, n≥3 2/ Lésions avec : - présence d’une atteinte du CPP (bourgeon, dilatation > 6mm) - canaux secondaires avec bourgeon intrakystique > 5mm Dans les autres cas : proposition de suivi à valider www.teamp.org Objectifs ► Suivi prospectif standardisé > 5 ans de TIPMP des canaux secondaires - sans atteinte du canal principal - sans critères de dégénérescence (Ø nodules muraux > 5 mm) ► Objectifs 1/ Risque de dégénérescence à long terme 2/ Critères morphologiques prédictifs de dégénérescence 3/ Groupes de patients à risque de dégénérescence www.teamp.org • • • Patients Recrutement national Partenariat: SNFGE, ANGH, CREGG, SFED, CFE, CFP Nombre de patients attendus sur 5 ans : N>1 500 patients ► Critères inclusion • • • • TIPMP des canaux secondaires • Présence d’au moins 2 lésions kystiques • en cas de lésion unique : communication visible avec le CPP Absence de signes de transformation maligne • Ø nodules muraux > 5 mm • Ø CPP > 6 mm Antécédents de résection de TIPMP avec persistance lésion de TIPMP des canaux secondaires résiduelles Découverte avant ou après la mise en place de l’étude TEAM-P www.teamp.org Patients ► Critères exclusion - - Pas de communication visible avec le CPP en cas de lésion unique Critères morphologiques de dégénérescence - Présence de nodules muraux > 5mm - Canal pancréatique principal > 6mm Pancréatite chronique Syndrome CaPaFa www.teamp.org Schéma de surveillance Risque FAIBLE Risque MOYEN Taille ≤ 10 mm Pas de facteur de risque 10 ≤ Taille ≤ 30mm Pas de facteur de risque Risque FORT Au moins un facteur de risque 6 mois - - EE + TDM 1 an IRM IRM+EE EE + TDM + IRM 2 ans EE TDM EE + TDM + IRM 3 ans TDM IRM+EE EE + TDM + IRM 4 ans IRM TDM EE + TDM + IRM 5 ans EE IRM+EE EE + TDM + IRM Rythme similaire Rythme similaire > 5 ans IRM/EE/TDM (en alternance 1/an) www.teamp.org Schéma de surveillance ► Facteurs de risque 1/ Patient âgé > 65 ans ET Antécédent de cancer du pancréas au 1er degré ou 2 apparentés du 2ème degré 2/ Apparition nodule mural intrakystique de toute taille (si > 5 mm discuter la résection) 3/ Apparition dilatation canal de wirsung > 6 mm (discuter la résection) 4/ Antécédents de TIPMP opérée avec lésions ≥ dysplasie de haut grade 5/ Taille de la plus grande lésion de TIPMP 30 mm Suivi prospectif ► e – CRF: www.teamp.org • Données cliniques à l’inclusion • Données cliniques à chaque visite de suivi • CR standardisé échoendoscopie • CR standardisé TDM / IRM: relecture centralisée par un groupe de radiologues experts (n=30) • Relecture standardisée et centralisée des pièces opératoires en cas d’exérèse En cas de difficulté décisionnelle, un avis consultatif peut être demandé - Hôpital de Rangueil -Toulouse - Hôpital Beaujon - Clichy www.teamp.org Création d’une sérothèque ► Prélèvement de sérums - lors de l’inclusion - avant chaque résection chirurgicale Dans 3 centres au moins - Hôpital de Rangueil (Toulouse) - Hôpital Beaujon (Clichy) - Hôpital Privé Jean Mermoz (Lyon) www.teamp.org Comment participer ? ► Accessible à tous les HGE en France • Inscription pour participer en ligne: www.teamp.org • Un code identifiant personnel par HGE ou par centre • Un radiologue expert référent désigné par centre ou par HGE • E-CRF rempli • par HGE responsable du patient • Données cliniques à l’inclusion et au cours du suivi • Données des échoendoscopies • Par le radiologue référent • Données des IRM et TDM www.teamp.org Comment participer ? ► Accessible à tous les échoendoscopistes en France • Nécessite cependant : • l’utilisation d’échoendoscope électronique uniquement • D’avoir la possibilité d’un appareil linéaire pour examiner la queue si limité en radial (10-15% des cas) • D’avoir un duodénoscope si vision de l’ampoule insuffisante avec l’échoendoscope www.teamp.org Les problèmes pour l’EE ► Limites : taille, reproductibilité (enregistrement …) ou IRM … ► Différence mucus vs polype • Mucus : • plus hypoéchogène et hétérogène • Mobile : pression, ponction • Calcification possible • Pas de vascularisation • Polype : • Plus échogène • Adhérent à la paroi, Non mobile • Non calcifié • Vascularisé (doppler, CHE) Pas toujours facile : si doute et impact fort, 2ème avis et/ou ponction, MS… www.teamp.org Mucus vs Polype www.teamp.org Mucus vs Polype www.teamp.org Mucus vs Polype www.teamp.org Mucus vs Polype www.teamp.org Mucus vs Polype www.teamp.org Les problèmes pour l’EE ► Diagnostic différentiel PCC • Mucus calcifié vs calcification de PCC • Calcifications obstructives ou non • Sténose canalaire • Aspect de la papille • CPRE si doute +/- MS ► Diagnostic différentiel autres T kystiques • • Communication souvent visible, complémentaire IRM Lésions multiples en dehors maladie génétique VHL, mucoviscidose ► BD ou mixte ? • Quand dilatation wirsung associée … CPRE + MS si besoin www.teamp.org TIPMP vs PCC www.teamp.org TIPMP BD vs mixte www.teamp.org TIPMP BD vs mixte www.teamp.org TIPMP BD vs mixte www.teamp.org Comité de pilotage • ANGH: Dr René Louis Vitte et Dr Agnès Pelaquier • CREGG / CFE: Dr Bertrand Napoléon et Dr Laurent Palazzo • SFED: Pr René Laugier • CHU Rangueil (Toulouse): Dr Barbara Bournet et Pr Louis Buscail • Groupes de radiologues experts: Dr Marie Pierre Vullierme et Pr Benoit Dupas • Anatomopathologistes: Pr Anne Couvelard (Bichat, Paris) et Pr Janick Selves (Rangueil, Toulouse) • CHU Beaujon (Clichy): Dr Vinciane Rebours et Pr Philippe Lévy Etude TEAM-P www.teamp.org
