Méthodes de raisonnement cliniques et diagnostiques

UE 3.1 – Raisonnement et démarche clinique infi rmière
43
5
Méthodes de raisonnement
cliniques et diagnostiques
Introduction
● Les méthodes sont des démarches rationnelles de l’esprit pour arriver
à la connaissance ou à la démonstration d’une vérité50.
● Dans le soin, les méthodes sont inévitables et rien ne doit se défi nir
« au hasard » ou au « petit bonheur la chance ». Les activités de soins
ne doivent pas être empiriques51. Restant souvent implicites, elles sont
peu souvent exprimées…
● Si l’expérience est un atout, la démonstration logique de la démarche
soignante est essentielle.
● Les méthodes de raisonnement clinique et diagnostique signifi ent
que nous allons nous « servir de notre raison pour connaître, pour
juger. Passer d’un jugement à un autre pour aboutir à une
conclusion »52 dans le soin (clinique) et la recherche du problème.
● Les méthodes de raisonnement clinique et diagnostique. C’est le
jugement que l’on « fait au chevet du malade, d’après l’examen direct
du malade »53 et qui apporte des résolutions de problèmes sur les
pathologies, des résultats, des conclusions, autrement dit « qui
identifi e une maladie par ses symptômes »54.
Hypothèse
● C’est une proposition que vous faites mais qui n’est que
momentanée. Elle peut s’accompagner d’une action si celle- ci relève de
50 Larousse, 2011.
51 Empirique: qui ne s’appuie que sur l’expérience (Larousse, 2011).
52 Larousse, 2011.
53 Larousse, 2011.
54 Larousse, 2011.

5
UE 3.1 – Raisonnement et démarche clinique infi rmière
44
votre fonction mais elle doit toujours être contrôlée. Vous pouvez aussi
la nommer: une supposition.
● Exemple:
-« Vous observez MadameM., les lèvres et la peau sont sèches, de
plus, il fait très chaud dans la chambre et MadameM. s’en plaint. »
-Vous posez donc l’hypothèse d’un début de déshydratation.
-Vous lui demandez si elle a soif, elle répond « oui ». Vous venez de
confi rmer votre hypothèse.
Modèle hypothético- déductif
● Si l’analyse d’une situation de soins part de ce modèle hypothético-
déductif , il doit s’entendre ainsi: c’est une hypothèse que vous posez
grâce à des déductions que vous faites avant comme après une action.
● Cette méthode intervient après avoir recueilli des données issues de
l’observation et des connaissances professionnelles indispensables pour
comprendre la situation. C’est un début d’analyse, voire une entrée
dans le raisonnement mais elle n’est rien si vous ne la confi rmez pas.
● Exemple:
-avant l’action:
• « Vous observez MadameM., sa peau est sèche, le pli cutané se
forme et les propos sont peu cohérents ».
• Vos observations et vos connaissances théoriques vous font penser
au syndrome de la déshydratation.
• Vous lui demandez si elle a soif. MadameM. répond « oui ».
• Vous posez donc l’hypothèse de la déshydratation.
• Vous agissez et vous donnez à boire.
• Vous en déduisez qu’il faut avertir le médecin car les signes sont
très marqués.
-après l’action:
• « Vous en parlez au médecin qui prescrit une prise de sang. »
• Les résultats de la prise de sang donnent un taux de sodium
anormal.
• « MadameM. est physiologiquement déshydratée ».
• Ce n’est plus une hypothèse. C’est une confi rmation.

5
UE 3.1 – Raisonnement et démarche clinique infi rmière
45
• Suite à la prescription médicale, vous agissez et vous posez une
perfusion.
Anticipation
● Il s’agit d’agir avant que la situation ne se réalise.
● Dans le soin, c’est l’anticipation qui permet d’éviter la « crise » ou le
« risque » préjudiciable, voire fatal pour le patient.
● Exemple:
-« Vous observez MadameM., ses lèvres et sa peau sont sèches, de
plus, il fait très chaud dans la chambre et MadameM. s’en plaint. »
-Vous anticipez « l’aggravation de la situation » en proposant de l’eau
et en baissant le chauffage.
-Ici, l’état de crise, si vous n’anticipez pas, c’est la déshydratation de
la patiente.
-Et le risque vital, si vous n’anticipez pas, c’est la mort de la patiente
par déshydratation.

UE 3.1 – Raisonnement et démarche clinique infi rmière
43
5
Méthodes de raisonnement
cliniques et diagnostiques
Introduction
● Les méthodes sont des démarches rationnelles de l’esprit pour arriver
à la connaissance ou à la démonstration d’une vérité50.
● Dans le soin, les méthodes sont inévitables et rien ne doit se défi nir
« au hasard » ou au « petit bonheur la chance ». Les activités de soins
ne doivent pas être empiriques51. Restant souvent implicites, elles sont
peu souvent exprimées…
● Si l’expérience est un atout, la démonstration logique de la démarche
soignante est essentielle.
● Les méthodes de raisonnement clinique et diagnostique signifi ent
que nous allons nous « servir de notre raison pour connaître, pour
juger. Passer d’un jugement à un autre pour aboutir à une
conclusion »52 dans le soin (clinique) et la recherche du problème.
● Les méthodes de raisonnement clinique et diagnostique. C’est le
jugement que l’on « fait au chevet du malade, d’après l’examen direct
du malade »53 et qui apporte des résolutions de problèmes sur les
pathologies, des résultats, des conclusions, autrement dit « qui
identifi e une maladie par ses symptômes »54.
Hypothèse
● C’est une proposition que vous faites mais qui n’est que
momentanée. Elle peut s’accompagner d’une action si celle- ci relève de
50 Larousse, 2011.
51 Empirique: qui ne s’appuie que sur l’expérience (Larousse, 2011).
52 Larousse, 2011.
53 Larousse, 2011.
54 Larousse, 2011.

5
UE 3.1 – Raisonnement et démarche clinique infi rmière
44
votre fonction mais elle doit toujours être contrôlée. Vous pouvez aussi
la nommer: une supposition.
● Exemple:
-« Vous observez MadameM., les lèvres et la peau sont sèches, de
plus, il fait très chaud dans la chambre et MadameM. s’en plaint. »
-Vous posez donc l’hypothèse d’un début de déshydratation.
-Vous lui demandez si elle a soif, elle répond « oui ». Vous venez de
confi rmer votre hypothèse.
Modèle hypothético- déductif
● Si l’analyse d’une situation de soins part de ce modèle hypothético-
déductif , il doit s’entendre ainsi: c’est une hypothèse que vous posez
grâce à des déductions que vous faites avant comme après une action.
● Cette méthode intervient après avoir recueilli des données issues de
l’observation et des connaissances professionnelles indispensables pour
comprendre la situation. C’est un début d’analyse, voire une entrée
dans le raisonnement mais elle n’est rien si vous ne la confi rmez pas.
● Exemple:
-avant l’action:
• « Vous observez MadameM., sa peau est sèche, le pli cutané se
forme et les propos sont peu cohérents ».
• Vos observations et vos connaissances théoriques vous font penser
au syndrome de la déshydratation.
• Vous lui demandez si elle a soif. MadameM. répond « oui ».
• Vous posez donc l’hypothèse de la déshydratation.
• Vous agissez et vous donnez à boire.
• Vous en déduisez qu’il faut avertir le médecin car les signes sont
très marqués.
-après l’action:
• « Vous en parlez au médecin qui prescrit une prise de sang. »
• Les résultats de la prise de sang donnent un taux de sodium
anormal.
• « MadameM. est physiologiquement déshydratée ».
• Ce n’est plus une hypothèse. C’est une confi rmation.