La philosophie s`est beaucoup posé la question du « non

La philosophie s’est beaucoup posé la question du « non-sens », le qualifiant, à
ses meilleurs jours, comme ce qui n’est ni vrai ni faux – puisque ne remplit
même pas les conditions minimales pour être faux. Elle s’est moins penchée sur
le phénomène de l’insignifiant, c’est-à-dire, à première vue, de ce qui n’est
« même pas faux » au sens de ce qui, peut-être, est « même vrai », mais n’a pas
forcément d’intérêt. Pourtant ce jugement par lequel, dans une discussion, dans
une enquête, dans le traitement d’un problème, et peut-être dans la vie en
général, il nous arrive de qualifier quelque chose d’ « insignifiant » est tout sauf
insignifiant.
Nous nous interrogerons donc sur la signification de cette façon bien particulière
que nous avons de dire que quelque chose ne signifie pas, en proximité mais
aussi en écart avec d’autres caractérisations possibles – « faux », « absurde »,
ou encore « trivial » – dans un dialogue entre mathématiciens et philosophes.