Engagement et mobilité sociale par la culture

Institut d'études politiques de Paris
ECOLE DOCTORALE DE SCIENCES PO
Programme doctoral de sociologie
Observatoire sociologique du changement
Doctorat en sociologie
Engagement et mobilité sociale par la culture
Etude de trois configurations politiques et artistiques en banlieue
rouge (1960-2014)
Pauline Clech
Thèse dirigée par Marco Oberti, Professeur des universités de sociologie, et
Edmond Préteceille, Directeur de recherche émérite au CNRS
Soutenue le 20 novembre 2015
Jury :
Mme Muriel Darmon, Directrice de recherche au CNRS, CSE
M. Vincent Dubois, Professeur des universités de sociologie et science
politique, IEP de Strasbourg, SAGE
M. Marco Oberti, Professeur des universités de sociologie, Sciences Po, OSC
(directeur)
M. Edmond Préteceille, Directeur de recherche émérite, Sciences Po, OSC,
CNRS (directeur)
M. Bernard Pudal, Professeur des universités émérite de science politique,
Université Paris Ouest Nanterre La Défense, CRESPPA-CSU (rapporteur)
M. Olivier Schwartz, Professeur des universités émérite de sociologie,
Université Paris Descartes, CERLIS (rapporteur)

2

3
Remerciements
Je tiens à remercier mes directeurs de thèse, Edmond PRETECEILLE et Marco OBERTI, pour
m’avoir permis de faire cette thèse et pour la confiance qu’ils m’ont accordée tout du long.
Cette thèse n’aurait pas vu le jour sans la « rencontre » avec la sociologie grâce à Gilles
MARTIN, mon professeur de sciences sociales de khâgne à Lakanal, qu’il en soit
profondément remercié ! C’est ensuite à Paris 5 auprès d’Olivier SCHWARTZ que j’ai
poursuivi ma formation au métier de sociologue. J’y ai appris que les ambitions théoriques
sont inséparables d’un travail empirique. Depuis, j’essaie de tisser ensemble l’un et l’autre.
Merci pour ses conseils et la bienveillance jamais démentie depuis lors, qui donne des ailes
dans les moments de doute comme d’enthousiasme.
Merci à l’équipe de l’OSC de m’avoir accueillie à partir du Master 2, puis pour faire cette
thèse, dans des conditions de recherche des plus confortables. Je tiens à remercier
particulièrement chaleureusement Yannick SAVINA, ingénieur d’études statisticien au
CNRS, pour son aide précieuse et toujours enthousiaste à de nombreuses étapes de
l’analyse statistique. Les doctorants de l’OSC ont aussi été une ressource très importante
tout du long de la thèse, tant pour les conseils échangés concernant la vie matérielle du
doctorant, que pour les discussions intellectuels et les moments de belle convivialité.
Cette thèse a progressivement pris forme grâce à la relecture attentive, sourcilleuse et
bienveillante d’Annabelle ALLOUCH, Lise BERNARD, Lucie BONY, Sébastien
CHARBONNIER, Mathilde COSTIL, Emeline DENEUVE, Margot DELON, Héloïse FRADKINE,
Flavie GENTIL, Violaine GIRARD, Mathieu ICHOU, Etienne PENISSAT et Pierre-Alexis
TCHERNOÏVANOFF. Qu’ils en soient vivement remerciés ! Parmi les relecteurs hors pairs, je
tiens à remercier particulièrement Fanny GIRIN, Camille MASCLET, Adrien PAPUCHON et
Agathe VOISIN qui n’ont été avards ni en temps ni en affection sur toute la dernière période
de rédaction. Les moments à rédiger « au vert » avec Agathe ont aussi été de doux
moments de travail joyeux et concentrés. Quant à Fanny, merci pour son art de faire
accoucher une réflexion encore vague. Le point final de la thèse leur doit une fière

4
chandelle ! Je tiens aussi à remercier mes parents, Chantal CORMONT et Jacques CLECH,
relecteurs, eux aussi, infatigables de versions pas toujours bien claires.
Je tiens aussi à remercier profondément tous les enquêtés rencontrés. Merci pour le temps
qu’ils m’ont consacré, les entretiens parfois nombreux. Merci de ne pas s’être trop
formalisés de mon oubli, parfois, des convenances quand je fais mine de ne plus vouloir
partir alors que l’on m’avait pourtant signifié ne pas avoir beaucoup de temps. Merci aux
« poissons-pilotes » qu’ont été Jean-Jacques CLEMENT, Loubaki LOUSSALAT et Jack
RALITE.
En espérant que cette thèse soit plus lisible et plus compréhensible (mais aussi peut-être, en
contrepartie, moins drôle) que le pot-pourri collecté par Chantal CORMONT à partir des
« mots étranges glânés » dans ma thèse :
Si tous les cocos hétéronomes, les héritiers illégitimes vendeurs à la sauvette
d’Huma, les happy few sans réassurance familiale ou scolaire, les darons
accrochés aux conditions des possibles, les quartiers protopolitisés et
stigmatisés – heureusement c'était autrefois, les bounty acculturés, les geek
genious, les feuj sans mari beurs, les graffeurs ethnicisés (à une grille de
lecture ethnique non misérabiliste et réactualisée), les blancs racisés devenus
black, les punks à chiens que personne n'aime, sans compter les « nous » et
les « eux » et nin ni nin... etc. sortaient de leur groupe et de leur schème post-
colonial de retournement du stigmate et faisaient un peu plus de sociodicée
pour se désingulariser et sortir de leur éthos, au lieu de faire de l'ouvriérisme ou
son contraire ou de tagguer les murs collectifs, de sampler des disques, de
rapper des boloss, en admirant leur hexis et retenant leur baggy, il n'y aurait
pas de thèse de socio dans mon tiroir, nin ni nin. [Rires]
Bonne lecture !

5
Table des matières
!
Introduction*générale............................................................................................................ 11!
*
Partie*1/*Ethnographier*le*politique*à*travers*l’art.*Une*étude*dispositionnelle*
en*banlieue*rouge.................................................................................................................... 15!
Introduction .......................................................................................................................................... 17!
Chapitre*I*–*Comment*«*banlieue*»,*«*culture*»,*«*communisme*»*et*«*socialisation*»*
sontFils*venus*s’articuler*?*Présentation*de*la*construction*de*l’objet ............................. 19!
A/ « La » banlieue, en quête d’une rupture avec un paradigme homogénéisant ............. 21!
A.1. À quels espaces s’applique le paradigme de la relégation ? ...............................................23!
A.2. Les banlieues parisiennes....................................................................................................30!
A.2.1.!Les!quartiers!populaires!des!cités!HLM!en!rétractation....................................................................... 32!
A.2.2.!Les!quartiers!en!extension!des!catégories!supérieures ........................................................................ 34!
A.2.3.!Les!«!beaux!quartiers!»!exclusifs!de!la!grande!bourgeoisie.................................................................35!
A.2.4.!Les!quartiers!pavillonnaires!de!classes!moyennes!anciennement!établies .................................36!
A.2.5.!Les!quartiers!anciens!populaires‐mélangés!en!mutation .................................................................... 36!
A.3. Le renouvellement des populations en banlieue .................................................................39!
A.3.1.!L’évolution!de!l’espace!des!catégories!socio‐professionnelles .......................................................... 39!
A.3.2.!Gentrification!ou!embourgeoisement!? ........................................................................................................ 71!
B/ Lever un autre coin du voile, l’étude des formes artistiques institutionnelles en
banlieue rouge.................................................................................................................. 82!
C/ Définitions anthropologiques de l’art et de la culture................................................. 85!
D/ Comment le matériau empirique a-t-il été collecté ? Présentation méthodologique.. 89!
D.1. Les trois temporalités de la sociologie historique ...............................................................89!
D.2. Une enquête ethnographique...............................................................................................90!
D.3. Le statut des archives ........................................................................................................100!
E/ Une sociologie urbaine au croisement de plusieurs sous-champs de la sociologie .. 104!
E.1. Une étude de la stratification sociale par la socialisation. Approche intersectionnelle.....104!
E.2. Contribution à une sociologie de la culture .......................................................................114!
E.3. Du côté de la sociologie politique .....................................................................................118!
E.3.1.!Historiographie!et!sociologie!du!PCF ......................................................................................................... 120!
E.3.2.!Ethnographie!des!politiques!publiques..................................................................................................... 126!
F/ Saint-Denis et Nanterre dans l’espace de la banlieue parisienne. Présentation des
terrains ........................................................................................................................... 129!
*
Chapitre*II*–*S’engager*en*politique*ou*en*art*pour*subvertir*les*rapports*sociaux,*une*
analyse*dispositionnelle.*Présentation*des*enquêtés...........................................................143!
Avant de commencer ................................................................................................................143!
Pour!une!définition!large!de!la!politisation.......................................................................................................... 144!
Une!définition!de!l’engagement.................................................................................................................................151!
Comprendre!la!socio‐genèse!des!engagements,!retour!sur!la!socialisation!enfantine!et!juvénile!des!
enquêtés .............................................................................................................................................................................. 153!
Une!typologie!de!fractions!intersectionnelles..................................................................................................... 155!
A/ Les quatre fractions de la (contre-)société communiste. Héritiers de la classe ouvrière
....................................................................................................................................... 162!
A.1. Les militants communistes de la « génération Waldeck Rochet ». La cheville ouvrière de
la configuration artistique .........................................................................................................163!
A.1.1.!Une!frontière!sociale!entre!les!petites!classes!moyennes!et!les!classes!populaires!du!monde!
de!l’atelier!et!du!service................................................................................................................................................ 164!