MARTINEAU ET PORTELANCE

Stéphane Martineau
[email protected]
Liliane Portelance
[email protected]
UQTR, CRIFPE
AMSE 2012
  Introduction
  Mise
en contexte
  Objectif poursuivi
  Documents sélectionnés
  Documents analysés
  Méthodologie
  Résultats
  Discussion
  Conclusion
  Liste des textes analysés
 Notre
présentation se
propose d’explorer les
questions de méthode et de
méthodologies dans l’analyse
des pratiques de formation
en stage en formation à
l’enseignement.
  Au
Québec, les stages de formation pratique
sont devenus depuis près de deux décennies
une des pierres angulaires de la formation
initiale en enseignement. Ces stages, au
nombre de quatre – environ 700 heures
répartis sur quatre années– sont en quelque
sorte les premiers moments de la pratique
professionnelle d’un enseignant.
  Ils ont donné lieu à une pléthore de
recherches. Force est de constater que,
malgré cette avalanche de recherches, notre
compréhension des processus en cours dans
ces premiers moments de la pratique
professionnelle est encore à parfaire.
  Réaliser
une synthèse des recherches
empiriques menées au Québec sur les
pratiques de stage en formation à
l’enseignement en les analysant à partir des
quatre axes proposés dans ce colloques :
  1-
Le type de recherche adopté et les
fondements qui sous-tendent les choix
méthodologiques ;
  2- Les procédures présidant au choix des sujets ;
  3- Les outils de recueil de données ;
  4- Les modes de traitement des données.
 Corpus
de textes : articles scientifiques,
chapitres de livres thèses et mémoires de
chercheurs québécois parus en français
entre 2000 et 2012.
 Répartition du corpus :
  RAC : 15
  CHAPITRES DANS COLLECTIFS : 34
  Thèses de doctorat: 8
  Mémoires de maîtrise: 5
 Total : 63 textes
  Approches
qualitative, quantitative, mixte ?
  Sur
38 textes (15 articles dans des revues
arbitrées et 23 chapitres de livres) :
1 recherche menée à partir d’une approche
quantitative;
!  8 recherches menées à partir d’une approche
mixte;
!  29 recherches menées à partir d’une
approche qualitative.
! 
  Surreprésentation
  Sélection
des approches qualitatives
de textes :
  Année
de publication (2000 à 2012)
  Types de textes (scientifiques)
  Lecture
des textes à partir d’une grille
d’analyse…
  3
assistants de recherche ont réalisé la recherche
bibliographique et la recension des textes.
Axes
Type de recherche adopté et les
fondements qui sous-tendent les
choix méthodologiques
Procédures présidant au choix
des sujets
Outils de recueil de données
Méthodes de traitement des
données
Qualités
Limites
  Entrevue
(de groupe ou individuel) : outil le
plus utilisé.
  Entretien d’explicitation de Vermersch
(1996) souvent sollicité.
  Questionnaire également populaire.
  Approche du Practical Argument de
Fenstermacher également régulièrement
utilisée.
  Rétroaction vidéo fréquemment utilisée.
  Les données sont le plus souvent composées
des «propos» des sujets.
  Sur
l’ensemble des recherches, on constate ce
qui semble un assez bon équilibre entre les
données invoquées (observations et documents),
les données suscitées (entrevues) et les données
provoquées (questionnaires) (Van der Maren,
1996).
  Souci évident de varier les sources de données;
plusieurs catégories de sujets par exemple :
stagiaires, superviseurs, enseignants associés,
etc.
  L’analyse thématique des données est la plus
populaire au détriment d’autres types tels : en
mode écriture, par questionnement, catégories
conceptualisantes (Paillé et Mucchielli, 2008).
  Forte
présence de recherches qualitatives;
  Recherches souvent «exploratoires»;
  Recherche menées avec des échantillons de
sujets peu nombreux;
  Des recherches de petites envergures
rarement longitudinales;
  Grande prégnance des recherches
descriptives (au sens de Vanhulle et Lenoir,
2005);
  Cadres théoriques souvent peu élaborés;
  Cadres de référence principalement
compréhensif (selon la typologie de De
Bruyne, Herman et De Shoutheete, 1974);
  Faible
prise en compte du contexte et encore
moins des dimensions sociales du problème
investigué;
  Présence marquée du «psychologisme»;
  «Vécucentrisme» présent aussi;
  Problématiques régulièrement peu élaborées;
  Vision généralement pragmatique voire
utilitariste du problème;
  Donc, plusieurs recherches à visées
applicationnistes et opérationnelles
(réponses aux attentes de formation);
  Parfois, on note un empirisme naïf et radical.
  Notre
analyse donne à penser que les constats
faits par Vanhulle et Lenoir en 2005 sur un
échantillon plus grand de recherches (mais qui
ne couvrait pas notre échantillon) sont toujours
valables et que la recherche en éducation au
Québec souffre toujours de certaines faiblesses
récurrentes (exposées en partie plus haut).
  Les textes analysés laissent voir aussi une
certaine «technocratisation de la recherche» au
sens où l’entend Michel Freitag : une recherche
centrée sur une sorte d’ingénérie de la
formation et dont les problématiques s’alignent
sur les «besoins» et les préoccupations énoncés
par le MELS.
  La posture des chercheurs semble ambiguë : être
la fois formateur et chercheur dont les finalités
ne sont pas toujours facilement conciliables.
  Une
présentation basée sur 38 textes dits
scientifiques.
  Des données partielles (tout le corpus
recensé n’est pas présenté ici).
  Une analyse préliminaire (plusieurs
documents restent encore à analyser et, pour
ceux qui l’ont été, une analyse en
profondeur reste à faire).
  Donc, notre présentation et notre discussion
des résultats doivent être considérées avec
précaution.