L`âme de Descartes à Husserl selon Stephan Strasser

1
StephanStrasser,Leproblèmedel’âme;Étudessurl’objetrespectifdela
psychologiemétaphysiqueetdelapsychologieempirique,Louvain,
PublicationsuniversitairesdeLouvain,1953,257pages.
p.3:ProblèmecentralabordéparStrasserainsiquelesous‐titrel’explicite:lerapportentrela
psychologieempirique(inductivedel’expérimental)etlapsychologiemétaphysiqueconcernant
leconceptd’âme:
p.4:«lemétaphysicienetl’expérimentateuront,dupointdevuematériel,lemêmeobjetde
recherche,àsavoirl’âme».
p.VIII:Strassercompterésoudreceproblèmedeconcordanceentrelesdeuxpsychologies«en
appliquantlaméthodephénoménologique».
Ilyaseptétudesauprogramme:
‐Lephilosophedevantlanotionempiriqued’âme.
‐Critiquedelaconceptionmodernedumoispirituel.
‐L’âmedanslaperspectiveobjectiviste.
‐Phénoménologiedumoi.
‐Phénoménologiedumoiincarné.
‐Phénoménologiedumoicommeintériorité.
‐Comparaisonduconceptd’âmeenpsychologiemétaphysiqueetenpsychologieempirique.
Tabledesmatières:
Lestroispremièresétudescritiquentlespostulatsetlesconclusionsdespsychologues
empiriques.Lestroisétudessuivantesénoncentdessolutionsproposéesparla
phénoménologie.Ladernièreétudeestunesynthèsedelacomparaisonfaite.

2
Premièreétude:
p.6:pointdedépart:«L’expérimentateuretlephilosopheattribuentsurbiendespointsàla
réalitéqu’ilsnommentlaréalitépsychiquedespropriétéscontradictoires».
p.7:«le«psychologued’aujourd’hui»neveutplusriensavoirdelaconscience»etilaremplacé
cettedernière,commeobjetformeldelapsychologie,parlecomportement(behaviour,ex.Mac
Dougall:lapsychoest«lascienceducomportementhumain»).
L’objetformeldesdeuxpsychologiesn’estdoncpaslemêmebienqu’ellesaientlemêmeobjet
matériel:l’âme.Undialogueentrelesdeuxpsychologiesestdonc«entièrementimpossible».
Doncl’objetdesdeuxdisciplinesn’estpaslemême.L’empiriqueétudielecomportement,le
philosopheétudie«l’êtreexistant»(p.8).
Parailleurs,lapsychologiemétaphysiquepourrait‐elles’aiderdela«psychologie
introspective»?OswaldKülpedéfinitl’âmecomme«lesubstratinconnudesfaitspsychiques,
desphénomènessubjectifs»(p.10).AugustMesseridentifie«lemoiàunêtrequifut(est)une
substanceimmatérielle»(p.11).JosephGeyseridentifieleconceptmétaphysiqued’âmeetla
«psychée»dupsychologuedel’introspection.(p.12).
p.10:«Lefondateurdelapsychologieexpérimentale.WilhemWundt,futunantisubstantialiste
militant…»
p.12:ChezJosephGeyser,l’objetfinal(«terminal»)delapsychologieestl’étudedu
«fondementunitairedelaconscience,àsavoirl’âme»carpourGeyser…
p.13:«Enfacedelamultiplicitédesphénomènesdeconsciencechangeantsetinstablesse
trouvelesujetunetidentiquequiperçoitsesphénomènes».
Cetteunitéperceptiveetactivenesauraitêtreunsubstratmatérielcommelecerveau.Ilfaut
plutôtparlerd’un«substratâme».(p.14).Touteslessensationsetreprésentationsdesréalités
matériellessetrouventdansl’âmedefaçonimmatérielle.L’âmeestunsubstratimmatériel,non
spatialetnonétendu,selonGeyser.
p.19:MaislesubstantialismedeGeyser,selonStrasser,nerespectepassuffisamment«les
principesfondamentauxdel’ontologiearistotélico‐thomiste».CarGeyserpensequ’ilfaille
ajouterparlapenséel’existencedusubstratsujetdesdifférentsaccidentsperçusdansl’instant
parl’âmealorsqueStrasserprétendquenoussaisissonsaussietautantdirectementl’âme‐
sujetquenoussaisissonsdirectementlesdifférentesperceptionsaccidentellesquilui
parviennent.

3
p.20:Pareillement,contreGeyser,lesdifférentsétatsdelaconscienceperçus«sontconçus
séparément»delaperceptiondelaconscienceparelle‐même.
PremièrecritiqueàGeyser:
p.20:Finalementlapsychologieintrospective,tellecelledeGeyser,n’apaslemêmeconcept
d’âmequeceluide«l’anthropologiemétaphysique».Pourlapsychologieintrospectivel’âmeest
lesupportsubstantieldesétatsvécusdelaconscience,pourlaphilosophieontologique,«l’âme
estleprincipeexistentielquirendexplicablemonêtrecommenaturecorporelle».Selon
Strasser,laréconciliationdesdeuxdisciplinesestimpossible.
p.21:Seulel’anthropologiearistotélicienneassureunedémarchequineséparepasendeux
entitésdistincteslecorpsetl’âmehumaine.Geyserrefuse«l’unicitédel’existencedecesdeux
entités».D’autresmodernes,commeWillwollsuiventAristoteetThomasd’Aquin,cedernier
précisantquelaviesensitiven’apaspoursujetl’âmeseulemaisbienl’être(corporel)animé.
Corpsetâmeconstituentuneunitéontologiquedéfinissantlepropredel’anthropologie
philosophiqued’Aristote.
Cf.Aristote,Traitédel’Âme,Livre2,412a20:«Ilfautdoncnécessairementquel’âmesoit
substanced’uneformedecorpsnaturelquiapotentiellementlavie».(Trad.Bodéüs,p.136).
Doncl’âmeestlaformed’unematièrequiestlecorpsvivant;cetteformeetcettematière
constituantunseulêtreetnonpasdeuxêtresdistinctsparleurnatureetplusoumoinsunis
danslevécu.Lasubstancedel’hommen’estdoncpasunamalgamededeuxsubstances
(pensanteetétendue)maisbienuneseulesubstanced’uneespèceuniquenécessitantune
scienceparticulièrepourellesoitl’anthropologiemétaphysique.
N.B.Danslechristianisme,larésurrectiondescorpsvenantcompléterlesâmescélestesest
fondéenotammentsurcetteunitéontologiquedel’êtrehumain.
p.20:Ainsi,lesentir,considérécomme«problèmemétaphysique»estl’unedesréalitésqui
montrentqu’âmeetcorpsnesontpasdeuxsubstancesdistinctesamalgamées:«lavisiondu
bleuetdurougesontdesétatsnondel’âmeseulemaisdel’êtreanimé»(p.21).
SecondecritiqueàGeyser:
p.22:«lasphèredusentire:ledomainedelamultiplicitéetdeladiversité».(…)Danslasphère
del’esprit,touslescontrastessontdominés,réuniesenunesynthèsesimpleoucomplexe,
embrassésdansl’unitéd’une‘donationdesens’».Cf.Thomasd’Aquin:lessignifications
opposéesnesontpasopposéesdansl’intellect.
p.23note1:sentireestdifférentdesensibilitasetlesentire(l’acte)précèdelafaculté
(sensibilité).

4
p.22‐23:Lasensationn’estpasproduiteparl’âmemaisparl’êtreanimé.Parailleurs,nous
pouvonstoujoursdétachernotre«principespiritueldevie»d’unesensationdouloureuse.
p.24:l’analysemétaphysiquedusentireresteàfaire.Problème:est‐cequelacausalitéperçue
dansunmouvementestunechoseindividuelleappartenantàl’espace‐temps?
p.25:lapsychologieintrospectivedeGeyserquidéfinitlesphénomènespsychiquescommedes
«accidentsd’uneâmesubsistanten’offreaucuneexplicationdudevenirégologique».
Enrésumé:laviepsychiqueconsidéréecommeunesuited’accidentsn’expliqueenrienla
devenirontologiqueconstitutifdel’âmehumaine.
Secondeétude:examendelaconceptionmodernedumoispirituel(de
DescartesetLockeàHusserl)
a.Descartes:
p.26:«L’originehistoriquedelaméprisedelapsychologiesursonproprecompte(…)lepère
delaphilosophiemoderne,RenéDescartes».
«Descartesfondantuneanthropologienouvelle,romptconsciemmentetradicalementavecles
conceptionsdel’aristotélismechrétiensurl’âmeetlecorps,l’espritetlamatière,l’intelligereet
lesentire».
PourAristoteetlethomisme,«l’âmeestleprincipedeviesoustoutessesformes;delavie
organiquecommedelaviedel’esprit».L’âme‐espritdel’hommeestleprincipevirtueldeson
animationanimaleetvégétative...AlorsquepourDescartes(p.27),«l’âmeneseraitqu’esprit».
L’âmesensitiveetl’âmevégétativedeviennentdes«superstitionsmédiévales».Moncorpsest
«unsystèmephysiqueindépendant,dontl’activitépeutêtreexpliquéintégralementparleslois
dessciencespositivesdelanature.(…)Moncorpsestunemachine».
Eneffet,pourAristote,«L’âmedesanimaux(c’est‐à‐direlasubstancedel’êtreanimé),c’estleur
substanceformelle,laforme,laquidditéd’uncorpsd’unecertaineespèce(Métaphysique,Z,
1035b14).Doncl’âmec’estlaformeduvivant.NotedeTricot,p.405:«L’âmeestdanschaque
partiedel’animal,commelaformedelastatuedanschaquepartiedelastatue».Plusloin,
Aristoteconclueque«l’âmeestsubstancepremière,quelecorpsestmatière,etquel’homme
engénéral,estcomposédel’âmeetducorpsprisl’unetl’autreuniversellement»
(Métaphysique,Z,1037a5).

5
Doncl’anthropologied’Aristotedéfinitl’hommedanssonessencecommeuneformeanimant
unematièrecorporelle.Iln’yapasunamalgamededeuxêtresséparésqueseraientl’âmeetle
corpsmaisbienl’existenced’unseulêtre,d’uneunique«substancecomposée»(Z,1029a30)
d’unesubstanceformelleetd’unematièrecorporellequinesontséparablesqueparlapensée
selonlesprincipesmétaphysiquesdel’hylémorphisme.
Avecl’anthropologiedeDescartes,l’âmeetlecorpsdeviennentontologiquementdeuxêtres
distincts.
Note:Cetteséparationontologiquedel’âmeetducorpsculminera,audébutduXXesiècle,
lorsquelasciencedelabiochimieprétendraexpliquerlatotalitédesmouvementsduvivant
uniquementparlesréactionschimiques;cf.CarlNeuberg,lacréationdutermebiochimieen
1903.LaVieousoncorrespondantmétaphysique,l’âme,sontainsiabsolumentréduitsaux
réactionschimiquesdescellules.Lespartiesdel’animalpréexistentdoncàl’animal.C’estlafin
detoutvitalismedanscetteperspectiveobjectivistematérialiste.Cequis’opposeabsolumentà
ladéductiond’Aristote:«Lecorpsetsespartiessont(…)postérieursàcetteâme‐substance(…)
puisqu’ellesnepeuventexisterséparément»(Méta.,Z1035b20).
IlyauneautrecritiqueàfairedeDescartes:sonCogitoergosumappelleungranderéserve
logique:le«Je»du«pense»n’estaucunementle«Je»du«suis»:
p.29:«Ildit«unechosequipense»etviseenmêmetempsune«chosepensée».Ildit«âme»et
donneàcemotundoublecontenuconceptuel».
b.JohnLocke:
ContrairementàDescartes,Lockeaffirmequetoutesnosconnaissancesproviennentde
l’expérienceetnond’uneréflexionpureetfondéesurelleseule.LaréflexionpourLocken’est
qu’uneformed’expériencequiprovientelle‐mêmed’uneexpérienceaveclemondeexterne.
Raisonetvolontésontdesréalitésfiniesetprovenantdel’extérieur.SelonStrasser,Lockefait
basculerlapsychologiedans«l’objectivisme».Maconsciencen’estproduitequepar«un
enchaînementdefaitsdeconscience»(p.31).
Cetobjectivismeenvahitetcontestelapsychologietraditionnelle;cf.ChristianWolff:«L’objet
demonactivitépsychologiqueestmaproprepsychéactive»(p.31).Or«lapartiedemoi‐même
quiaspireàconnaîtremonâmeestvisiblementmonâmeneconnaissantpasmonâme»(p.31).
Ladémarchedecette«psychologierationnelle»issuedeDescartesetLocke(p.31)seréduit
doncàuneenquêtepsychologiquequiseterminesuruncul‐de‐sac.