La position du journaliste dans le débat sur le - (BORA)

La position du journaliste dans le
débat du
changement climatique
Une étude des introductions du discours rapporté
Eirin Grasmo
Mémoire de master
Département des langues étrangères
Université de Bergen
Septembre 2015

I

II
Denne studien har som formål å undersøke journalistens «stemme» i klimadebatten.
Oppgaven analyserer hvordan journalister forholder seg til den informasjonen og de
synspunktene som blir formidlet gjennom sitering. Dette gjøres ut fra en hypotese om at
journalisten kan posisjonere seg ulikt til innholdet i sitatet, og at han/hun kan vise dette
gjennom lingvistiske markører. Oppgaven undersøker hva journalisten legger til når han
siterer, hvordan han posisjonerer seg i forhold til innholdet i sitatet, og hvilke markører dette
uttrykkes gjennom. Fokuset legges på journalistens ordvalg, særlig verb, i introduksjonene til
sitatene. Med utgangspunkt i verbenes definisjoner er det dannet ordgrupper som svarer til
journalistens måte å posisjonere seg på. De ulike posisjoneringene er også identifisert.
Undersøkelsen er kvalitativ, og har et relativt lite korpus bestående av fjorten nyhetsartikler
fra fire franske aviser med klimatoppmøtet i New York i september 2014 som tema.
Oppgaven tar for seg 44 introduksjoner med utgangspunkt i 33 introduksjonsverb, bestående
av «klassiske» former og miksede former for sitering. I tillegg har jeg undersøkt 15
introduksjoner der formen er på grensen av hva som regnes som sitering. Det er også blitt
utført en "case study" av to hele nyhetsartikler, for å vise hvordan journalisten kan forholde
seg til siteringer i andre deler av teksten enn der selve sitatet forekommer.
Resultatene av analysen viser at journalistene har store muligheter til å inkludere evalueringer.
Enkelte verb impliserer at innholdet er sant ("affirmer"); noen fremstiller innholdet som en
påstand, uten å debattere innholdet ("estimer"); andre verb uttrykker at meningsmotstandere
stiller spørsmålstegn til innholdet ("plaider"); mens enkelte verb ikke uttrykker evaluering av
sannhetsverdi i det hele tatt ("répéter"). Journalisten kan også evaluere innholdet i sitatet som
viktig ("souligner"), positivt ("souhaiter"), negativt ("dénoncer") eller nøytralt ("ajouter").
Den som siteres kan også framstilles positivt ("alerter") og negativt ("lancer"). Journalisten
velger om evalueringene skal tillegges kilden ("déplorer") eller ham selv ("détailler").
Resultatene av verbanalysen gjelder i de tilfeller der personen som siterer, og velger verb,
ikke er den samme som den som siteres. Analysen illustrerer hvilken makt journalisten har
når han fremstiller andres tale.

III
Tout d’abord je tiens à remercier ma Directrice de Mémoire, Mme Kjersti Fløttum, pour être
une source d'inspiration et pour ses précieux conseils. Il est grâce à elle que mes efforts ont pu
résulter de ce mémoire. Sa disponibilité et son intérêt sincère pendant cette année ont été hors
ce que quelqu’un peut demander. Merci !
Mes remerciements s’adressent également à Christian Manga, pour avoir lu et corrigé mon
mémoire.
Je tiens à remercier ma famille : mes parents Inger et Geir Grasmo, pour m’avoir soignée
pendant mon congé de maladie et pour leurs encouragements et leur soutien pendant cette
période de travail. Ensuite, mes sœurs Line et Siren pour nos conversations téléphoniques de
longues heures, pour la légèreté et pour le sérieux, et enfin Randi Grasmo, ma grand-mère,
pour les dîners.
Un grand merci à mes amis, qui ne m’ont pas oubliée pendant cette année.
Je voudrais enfin remercier mon copain Torgeir Lavoll Kuld qui a été à mon côté aux
moments de haut et de bas, pour le soutien moral et le réconfort qu’il m’a apporté.

IV
Sammendrag …………………………………………………………………………………..II
Remerciements……………………………………………………………………………..…III
1. Introduction……………………………………………………………………………….1
1.1. Thématique………………………………………………………………………….1
1.2. La linguistique et le débat sur les changements climatiques………………………..2
1.3. Problématique……………………………………………………………………….3
1.4. La théorie et la méthode…………………………………………………………….3
1.5. Plan du mémoire…………………………………………………………………….4
2. Cadre théorique et méthodologique……………………………………………………..6
2.1. Discours rapporté……………………………………………………………………6
2.1.1. Cadre historique…………………………………………………………….6
2.1.2. Approches théoriques du discours rapporté…………………………..…….7
2.1.3. Terminologie…………………………………………………………….….9
2.2. Cadre théorique………………………………………………………………….…10
2.2.1. Le discours rapporté et ses constituants……………………………….......10
2.2.2. La polyphonie et les responsabilités du journaliste……………………….16
2.2.3. Les choix lexicaux et les jugements……………………………………….23
2.3. Cadre méthodologique…………………………………………………………..…27
2.3.1. Corpus……………………………………………………………………..27
2.3.2. Analyse…………………………………………………………………….31
2.4. Bilan………………………………………………………………………………..34
3. Analyse…………………………………………………………………………………...35
3.1. Introduction immédiate du discours rapporté ……………………………………..35
3.1.1. Formes canoniques et formes mixtes……………………………………...36
3.1.2. Formes aux confins du discours rapporté…………………………………74
3.2. Introduction étendue du discours rapporté…………………………………………80
3.2.1. Texte 1 : « Climat et pollution, un cocktail détonant »…………………...80
3.2.2. Texte 2 : «A New York, 300 000 personnes pour « sonner l’alarme »…...83
3.3. Bilan………………………………………………………………………………..86
4. Conclusion………………………………………………………………………………..88
4.1. La position du journaliste dans le débat climatique………………………………..88