TransAtlantic Free Trade Agreement
TAFTA : DANGER ?
On parle encore peu du TAFTA et en dehors d’articles émanant de spécialistes,
professionnels de l’économie et animateurs d’ONG, peu de choses ont été écrites à son
sujet jusqu’à ces derniers mois.
Le TAFTA, traité transatlantique de libre échange appelé aussi TTIP, vise à
instaurer des échanges commerciaux les plus libres possibles entre l’Union Européenne et
les Etats Unis. Les négociations conduites pour l’Europe par la commission dite de
Bruxelles ont commencé en 2013 et devraient s’achever au cours de cette année.
Le fondement de ce projet d’accord repose sur la théorie que plus les échanges
sont libres entre Etats, c'est-à-dire dépourvus de tous droits de douane, quotas,
protections et réglementations de toutes sortes, plus le commerce se développe et par le
fait même, plus les économies sont stimulées. Il en résulte donc selon cette théorie un
gain de croissance économique pour le bénéfice de tous les signataires.
Cette théorie a été élaborée à la fin du 18ème siècle et au début du 19ème par des
économistes européens, notamment l’écossais Adam Smith (1923/1790) le français J.B
Say et l’anglais David Ricardo (1772/1823) .
On reconnaît aussi dans cette conviction la griffe de la présidence de R. Reagan
aux Etats Unis de 1981 à 1989 et du gouvernement de M.Thatcher au Royaume Uni de
1979 à 1990. Cette vision est largement responsable de la couleur qu’a prise la
mondialisation et inspire aujourd’hui la négociation du TAFTA.
Face au coût social du libéralisme non régulé est né au 19ème siècle le mouvement
coopératif et mutualiste (économie sociale) mais ont été aussi élaborées des critiques plus
radicales. On les connaît sous l’appellation de socialisme scientifique (ou marxisme), de
socialisme de l’utopie et de socialisme libertaire.
Dans ce court article il n’est pas possible de procéder à une analyse technique du
contenu probable du TAFTA tel qu’il semble se dessiner. Il faut dire « il semble » car les
négociations ne se déroulent pas selon la transparence qui serait pourtant souhaitable
pour ce type de question.
Pourquoi y a-t-il danger ?
Le CCFD Terre Solidaire et avec lui beaucoup d’ONG et autres souhaitent attirer
l’attention des dangers de ce possible accord . A juste titre .
En effet, pour que des échanges très libres soient profitables à tous, il est une condition
impérative, c’est que les économies des pays qui échangent soient de poids égal ou tout
au moins très proche, sinon c’est la rencontre du pot de fer contre le pot de terre.
Au fil des décennies, des décisions ont été prises pour rendre le marché acceptable
quand les partenaires sont de poids inégal ou dit autrement pour que le pot de fer ait moins
de puissance et le pot de terre de vraies protections lors de leur rencontre sur les marchés.
C’est le rôle à la fois de l’Etat par les lois qui régulent les marchés, celui des biens et
services, des capitaux et du travail et de la société civile quand elle s’organise en syndicats,
associations de consommateurs, ONG etc… pour défendre les intérêts des partenaires les
plus fragiles dans la confrontation de l’offre et de la demande.
De plus, des biens et services sont d’une telle importance que dans certains cas il a
été convenu que ce ne serait pas le seul marché qui définirait les prix mais des décisions
de nature politique.