Chômage en France : une baisse durable

●●●●●La Lettre du Centre Études & Prospective du Groupe Alpha
LetauxdechômageabaisséenFranceen2016.Après
avoirétabliundiagnosticdelaconjoncturedes
marchésdutravaildanslesprincipaleséconomies
européennespuisenFrance,cetteLettrerevientsur
lescontraintesquipèsentsurlareprisedurablede
l’activitéetdel’emploi.
Chômage en France : une baisse durable ?
1. Manque de croissance et sous-emploi
persistants en France et en Europe
Prèsdedixansaprèsl’éclatementdelacrisedessubprimes
auxEtats‐Unis,intervenueàl’été2007,larémissionde
l’économiefrançaiseeteuropéennes’éternise.Tombéeen
récession,avecunreculduproduitintérieurde5,8%duT1
2008auT22009,lazoneeuroavaitrebondien2010.Lors
delacrisededettessouveraines,elleaconnuunerechute
quiaentraînéunenouvellecontractiondelaproductionde
1,5%entreleT32011etleT12013.
Depuis,lazoneeuroestsortiederécessionmaisla
croissanceresteanormalementfaibleetsesressorts
internessemblentcassés.Leniveaudesdettespubliqueset
lemanquedecoordinationdespolitiquesbudgétaires
paralysentl’utilisationdesdéficitspublics,lechômagede
masseetlesajustementsdecompétitivitépénalisentles
salaires,lepouvoird’achatdesménagesetla
consommation,etl’investissementdemeureloindeson
niveaud’avant‐crise.Malgrélabaissedestauxd’intérêt,
desprixpétroliersetdestauxdechangedel’euro,
l’accélérationdel’activitéestrestéemodéréeetsemble
déjàs’essouffler.Cettereprisesuffittoutefoisàune
réductiongraduelledutauxdechômage,quiatteignait
toujours10%delapopulationactiveauT32016dansla
zoneeuro(8,5%dansl’Unioneuropéenne),contre12,1%à
sonmaximumauT22013.
EnFrance,lacroissanceaconfirmésonretouren2016
(+1,1%),après+1,2%en2015quifaisaitsuiteàtrois
annéesdequasi‐stagnation,etdevraitànouveauexcéder
légèrement1%en2017.Surtout,letauxdechômagea
enfincommencéàreculer,commenousleprévoyions
début20161,alorsqueladécrueavaitdéjàcommencédans
touteslesautresprincipaleséconomieseuropéennes.
AuT32016,leniveaudutauxdechômageenFrance
atteignait,commedanslazoneeuro,10%(9,7%enFrance
métropolitaine),soitunebaissede0,5pointparrapportà
lamêmepériodeen2015.
Malgrécesprogrès,lescourbesdutauxdechômage
françaisetdelazoneeurodevraientbientôtsecroiser
(graphique1).Eneffet,leniveaudutauxdechômageen
AllemagneetauxPays‐Basesttrèsfaibleetcontinuede
baisser.Parailleurs,ledynamismeretrouvédel’économie
espagnolefavoriseladécruerapidedunombrede
chômeurs.Cettenouvelleestlefruitdenombreuxfacteurs
etilnefautpaslasurinterpréter.Malgrélatendance
globalementbaissièreduchômage,lasituationdes
marchésdutravailrestetrèsinégaleentrelesprincipales
économieseuropéennes.
EnAllemagne,premièreéconomieeuropéenne,letauxde
chômagetouchait6,1%delapopulationactiveauT32016,
auplusbasdepuislaRéunification.Alorsquel’économie
allemandes’étaitsurtoutappuyéesurlabaissedutemps
detravailmoyen(chômagepartieletcontratsatypiques)et
abénéficiédelaréductiondunombredepersonnesenâge
detravaillerdepuisledébutdelacrise,c’estdésormaisle
dynamismedescréationsd’emploisquiportelabaissedu
tauxdechômage.Letauxd’emploiatteint75%chezles15‐
64ansselonl’OCDE,etlenombredepersonnesenemploi
1
B OUILLET C. (2016), « Le chômage va-t-il enfin baisser en France en
2016 ? », Lettre du CEP, n°22, février.
0
5
10
15
20
25
30
00 02 04 06 08 10 12 14 16 18
Union européenne Zone euro Allemagne
France UK Italie
Espagne
Sources : Datastream, Eurostat
Graphique 1. Taux de chômage
N°26|Janvier2017
Introduction

●●●●●La Lettre du Centre Études & Prospective du Groupe Alpha
2
unniveauhistorique(44millions).Cesbonsrésultatsne
doiventtoutefoispasocculterlaproportionélevéedes
contratsàtempspartielettemporaires,ainsiquede
travailleurspauvres,quegénèrelemodèleallemand2.
EnItalie,lechômagetouchait11,6%delapopulationactive
auT32016.Aprèsunepériodedebaissedanslafouléedes
réformesdumarchédutravail,ilestrestéstabledepuisla
mi‐2015.Leniveaudutauxdechômageitalienest
toutefoistrompeurcomptetenudelasituation
économique:laproportiond’inactifsestélevée(36%chez
les15‐64ans),laproductivitérecule,etl’activité
économiqueestmoinsdynamiquequedanslerestedela
zoneeuro(autourde+1%en2016,après+0,6%en2015),
malgrésonretardaccumulédepuisledébutdelacrise.Il
fauttoutefoisnoterquesurlesdernierstrimestres,la
qualitédesemploiscrééssembleavoirévolué
positivement,avecdavantagedecontratspermanentsà
tempscomplet.Ilfaudraattendreunbilanprécisavantde
pouvoirappréciercetaspect.LesnouveauxCDIinstaurés
parleJobsActpouvantêtrerompusàtoutmomentetsans
motivationparlesemployeurs,certainsd’entreeux
pourraientdissimulerdesemploisdefaiblequalité.
EnEspagne,letauxdechômageresteélevé(19%)mais
poursuitsadécrueentaméemi‐2013(alorsà26%)grâceau
dynamismedelacroissance.L’économieespagnolecrée
beaucoupdepostesmaisletauxd’emploiesttoujours
inférieuràsonniveaud’avant‐crise(60%chezles16‐64
ans,contre66%en2007).L’ajustementdel’économie
espagnoleàlacriseaétébrutal:alorsquelaproductivité
s’estredresséeetqueletempsdetravailmoyenarésisté,
lachuteduvolumedel’emploiavaitatteint18%entrele
T12008etleT12014(soit3,6millionsdepostesnets).
Depuiscepointbas,1,3milliondepostesontétécréés,en
majoritédescontratstemporaires,quiavaientservide
variabled’ajustementpendantlacrise.
AuRoyaume‐Uni,letauxdechômageestdésormais
intérieurà5%,bénéficiantdudynamismedel’emploi(31,5
millionsdepostesauT32016).L’économiebritannique
génèretoutefoisdesemploisprécairesetpeuproductifs:
lapartdescontratszéroheureatteintdésormais3%dans
l’emploi,etlaproductivitéetlessalairesréels(‐7%par
personneenemploidepuis2008)peinentàredémarrer.
Lapersistancedusous‐emploiquidécouledela
progressionchaotiquedel’économieeuropéenneaeudes
conséquencesmajeuressurlesmarchésdutravaildurantla
dernièredécennie.Leurévolutionrécenteamisenjeudes
mécanismesd’ajustementstrèsdifférenciésd’une
économieàl’autre:tempsdetravailmoyen(Allemagne),
volumedel’emploi(Espagne),productivité(Italie,
Royaume‐Uni),inactivité(Danemark,Irlande).
EnFrance,l’absorptiondelacriseaétépluséquilibréeet
n’apasmodifiélestendancesaperçuesdurantlapremière
partiedesannées2000:lereculdutempsdetravail
moyens’estpoursuivi,laproductivitéetl’emploiont
2BLOTC., CHAGNY O. et LE BAYON S. (2015), Faut-il suivre le modèle
allemand ?, La Documentation française, pp. 129-136.
continuédeprogresser,maismoinsrapidement,tandisque
letauxdeparticipationestrestérelativementstable.
Legraphique2récapitulecesévolutionsdansles
principaleséconomieseuropéennesentre2007et2015.Si
lacréationd’emploisanettementralentienFrance,la
productivitéacontinuédeprogresser.AuRoyaume‐Uniet
enItalie,lavariationduniveaud’emploiestmeilleureque
nepourraitlelaisserenvisagerleniveaudecroissance,au
détrimentdelaproductivité3.Al’inverse,enEspagne,
l’ajustementdel’emploiaétéparticulièrementviolent,
maislaproductivités’estnettementredressée.
2. France : une embellie
Ladynamiquedecréationd’emploisquis’estinstalléeen
FrancedepuisleT22015estencourageante.Lessecteurs
marchandsontenregistréauT32016unsixièmetrimestre
consécutifdecréationsdepostes(+57000).Cesbons
résultatsaccréditentl’hypothèsed’uneaccélérationde
l’activitéenfind’année,aprèsleredémarragedela
croissanceauT32016(+0,2%t/t,après‐0,1%auT2).
Malgrécesprogrès,l’optimismedoitrestermodéré.Une
partiedelabaissedutauxdechômages’appuiesurle
changementdecatégoriesdeschômeurs(delacatégorieA,
quisertdebaseaucalculdutauxdechômagede
référence,versuneautrecatégorie).Toutescatégories
confondues,lenombredechômeursrestehistoriquement
élevé,à6,2millionsfin2016.
Concernantleschômeurstenusderechercherunemploi
(catégoriesA,B,C),leurnombreaunpeudiminué(‐2000).
SilenombredechômeursdecatégorieA(n’ayantpas
travaillé)abaissé(‐107000),lenombredechômeursde
catégorieB(ayanttravaillémoinsde78heures)estresté
stableetceluidecatégorieC(ayanttravailléplusde78
heures)aaugmenté(+105000).Mêmesicebasculement
estunsignaldelaredynamisationdumarchédutravail,la
baissedutauxdechômagequ’ilentraînecorresponden
partieàunetransformationduchômageensous‐emploi,et
notammentàdescréationsdepostestemporaires.
Concernantleschômeursnontenusderechercherun
emploi(catégoriesD,E),leurnombreaaugmentéde
3PIKETTY T. (2017), « De la productivité en France et en Allemagne », Blog de
Thomas Piketty.
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
Zone euro Allemagne France Italie Espagne Royaume-Uni
Production par heure travaillée Nombre d'heures travaillées par personne
personnes en emploi PIB
Graphique 2. Contribution à la croissance de
la production sur la période 2007-2015
Sources : OCDE, calculs
CEP Groupe ALPHA
Lecture : en France, le PIB a progressé de +3,4% entre 2007 et 2016. Cette
progression est dûe pour +1,2 point au nombre de personnes en emploi, pour
-1,8 point au nombre d'heures moyen et +4 point à la productivité du travail

●●●●●La Lettre du Centre Études & Prospective du Groupe Alpha
3
66000en2016.Contrairementàl’année2015,cette
hausseestdueessentiellementàlaprogressiondunombre
dechômeursdecatégoriesD(quicomprendnotamment
leschômeursenformation)de67000personnessuiteau
déploiementduplan500000formations,alorsquele
nombredechômeursenemploi(catégorieE)abaissé:‐
2000,contre+43000en2015.
LesmotifsdesortiedeslistesdescatégoriesA,BetCde
Pôleemploiconfirmentcestendances:auT22016,les
sortiespourreprised’emploiontatteintunniveau
historiquementfaible,à38%(contre43%unanplustôt),
tandisquelessortiespourformationontatteintunniveau
historiquementélevéde19%(13%unanplustôt).
Malgrélesréservesqu’ilfautluiassocier,labaissedutaux
dechômagepourraitsepoursuivreaucoursdesprochains
trimestres.Lesincertitudesquipèsentsurl’économie
mondialeetfrançaisepour2017sonttoutefois
nombreusesetinvitentàlaplusgrandeprudence.
Surleplaninterne,lapolitiqueéconomiquenedevraitpas
évolueraupremiersemestre(baisseducoûtdutravail
grâceauCICE,aupactederesponsabilitéetàlaprimeà
l’embauche,quiprendfinenjuin,flexibilisationdumarché
dutravailintroduiteparlaloiElKhomri).Enrevanche,
l’électionprésidentielledemai2017pourraitprovoquer
deschangements.Selonsesmodalités,unenouvellebaisse
ducoûtdutravailpourraitêtrepositivepourleniveaude
l’emploi4,mêmesilespremièresévaluationsduCICEsont
mitigées.Leseffetsd’unenouvellebaissedelaprotection
del’emploisontenrevancheplusinquiétants,comptetenu
ducontextedereprisefragileetdesonimpactpotentiel
surlesrevenusdesménagesetlademande.
Acesélementss’ajouteunenvironnementextérieurnon
moinsincertain.EnEurope,leRoyaume‐Unis’apprêteà
quitterl’Unioneuropéennedansdesconditionsquirestent
àdéfinir.Parailleurs,lesappelsrépétéspouruneinflexion
danslapolitiquebudgétairedelazoneeurosontpour
l’instantrestéslettremorte,etlesmargesdemanœuvre
surleplanmonétairesontdésormaistrèsréduites.Hors
d’Europe,lapolitiqueéconomiquedesEtats‐Unissuiteàla
prisedefonctiondesonnouveauprésident,etle
ralentissementchinoisnotammentsuscitentdes
interrogations.
3. La quadrature du cercle
Sil’économiefrançaisepartagesonmanquededynamisme
aveclaplupartdesesvoisinseuropéens,ellen’enprésente
pasmoinsdesfaiblessesspécifiques.Lessignesdeson
manquedecompétitivité,notamment,sontnombreux
(pertesdepartsdemarchésàl’export,chutedelabalance
commerciale,baissedel’emploiindustriel)etletauxde
chômageestélevé.
Unalignementsurlesmodèlesallemandsdesannées2003‐
2013oubritanniquedesannées2010,souventcitésen
exempledansledébatpublicetquiontconnuunebaisse
4FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL (2016), « Time for a supply-side boost ?
Macroeconomic effects of labor and product market reforms in advanced
economies », World Economic Outlook, chapitre 3, avril.
spectaculairedutauxdechômage,nesemblepourtantpas
souhaitable,nipourlaFrancenipourl’Europe.
EnAllemagne,leseffetsdelapolitiquededéflation
salarialemenéedanslesannées2000surlademande
interneontétécompensésparlademandeexterne.
L’évolutionrécentedeséchangescommerciauxeuropéens
etmondiauxetl’alignementcontraintdeplusieurs
économieseuropéennesempêcherontlaFrancede
connaitreunetrajectoiresimilaire.
AuRoyaume‐Uni,lacréationd’emploispeuproductifsa
dynamisélesrevenussalariauxmaislestauxhorairesetla
productiviténeprogressentpas,etl’emplois’estprécarisé.
Lesinégalitésontprogresséetlademandeestsoutenue
parlamontéedel’endettement.
Surlapérioderécente,l’accélérationdelamasseglobale
dessalairesenAllemagneetauRoyaume‐Uni(ainsiqu’aux
Etats‐Unis)atirélaconsommation5.Lefrémissementdela
demandeprivée,facteurcléd’unereprisedurable,aainsi
suscitélesmeilleursespoirsderenforcementdela
croissance.
AuRoyaume‐Uni,lahaussedelamassesalarialeestavant
touttiréeparlevolumedel’emploi,maislestauxhoraires
nesuiventpas.Labaisseduchômageetlaredynamisation
delademandeinternesesonteffectuéesaudétrimentde
laqualitédel’emploietdelaproductivité.
EnAllemagne,lemouvementdehaussesalarialeestun
phénomènederattrapageparrapportàl’évolutionpassée
delaproductivité.Lacompétitivitéetlabaisseduchômage
ontétéréaliséesauprixdelacompressiondessalaireset
dudéveloppementdescontratsatypiques.
Parmilesprincipaleséconomieseuropéennes,l’Allemagne
etleRoyaume‐Unisontcellesquiaffichentlaplusgrande
proportiondetravailleursàbassalaires(2/3dusalaire
médianselonladéfinitiondelaCommissioneuropéenne).
L’économiefrançaiseprésenteuntauxdechômageplus
élevéetuneoffremoinscompétitivequel’Allemagne.En
revanche,labonnetenuedelademandedesménages,qui
reposeavanttoutsurlessalaires,aétéunfacteurde
résilienceessentielenbasdecycle,etesthistoriquement
leprincipalmoteurdelacroissance.Ledéveloppementdes
contratsatypiquesestégalementplusmodéré.
5ORGANISATION INTERNATIONALE DU TRAVAIL (2016), « Wage inequality in the
workplace », Global wage report 2016/17.
0
5
10
15
20
25
30
Taux de chômage (% de la population active)
Taux de travailleurs pauvres (% des travailleurs)
Graphique 3. Taux de chômage et taux de
travailleurs pauvres
Source : Eurostat

●●●●●La Lettre du Centre Études & Prospective du Groupe Alpha
4
Lemarchédutravailestunlevierinsuffisantpourassurer
compétitivité,soutenabilitédelademandeglobale,qualité
del’emploietpleinemploi.Pourdémêlerl’incompatibilité
decesobjectifs,deschangementsdanslagouvernance
économiqueàl’échellesupranationaleetnotamment
européenne,capablesdefaciliterlacoordinationdes
politiqueséconomiquesetlamiseenplaced’unestratégie
decroissancepluséquilibrée6sontnécessaires.
4. Ne pas tout miser sur le marché du travail
LawrenceSummers,quiareprisdansuneséried’articlesle
conceptdestagnationséculaire,développédansles
années1930parAlvinHansen,estimequel’assèchement
structureldelademande,dufaitnotammentdu
creusementdesinégalités,estleprincipalfacteur
d’affaiblissementdelacroissance.Pourautant,ilne
semblepasyvoirunproblèmeinsoluble:«Accroîtrela
demanden’estenréalitépassidifficile,etc’estbeaucoup
plusfacilequed’augmenterlacapacitédeproduction.Le
pointcrucialpourlesdécideurspolitiquesestde
diagnostiquercorrectementlesproblèmesetdeprendreles
mesuresappropriées»7.
Durantlesdernièresdécennies,plusieursexpédientsont
étéutiliséspoursoutenirlademandeglobale:
redistribution,montéedel’endettement,dévaluationde
change,assouplissementsmonétaires,etc.Leursaturation
etlescontraintesd’ajustementscompétitifsdanslazone
euroontguidélecontenudel’avalanchederéformesdes
marchésdutravailenEurope8.
Maiscelles‐cisontmisesencausesparcertains
économistes.Danssondernierouvrage9,PhilippeAskenazy
déploreainsiletraitementactueldusous‐emploi:
«l’approcheinsiders/outsidersimposeunefable:le
chômageetleprécariatnerésultentpasd’unconflit
capital/travailmaisd’unconflittravail/travail».
Faceàl’érosiondelapartdessalairesdanslePIB,remédier
àlaconcentrationducapitalouvrelaporteàun
rééquilibragedesrevenusprimairesetunrenforcement
pluspuissantetdurabledelademandeprivée.
Lesinégalitésderémunérationdutravailsontlargement
inférieuresàcellesquiexistentconcernantlesdotations(et
ladistributiondelarémunération)ducapital.Ainsi,les10%
lesmieuxrémunéréscaptent25%desrevenusdutravail
(les50%lesmoinsbienrémunéréscaptent30%).Les10%
lesmieuxdotésencapitalendétiennent60%(lamoitiéla
moinsbiendotéedelapopulationdétient5%)10.
Davantagequelahaussedelapartdelarémunérationdu
6
B ÉNASSY -Q UÉRÉ A. et R AGOT X. (2015), « Pour une politique
macroéconomique d’ensemble en zone euro », Notes du Conseil d’Analyse
Économique, n°21, mars.
7
“ Raising demand is actually not that difficult, and it is much easier than
raising the capacity to produce. The crucial thing is for policymakers to
diagnose the problem correctly and make the appropriate repairs”
S UMMERS L.
(2016), «The age of secular stagnation », Larry Summers’ blog.
8
Conseil d’orientation de l’emploi (2015), « Les réformes du marché du travail
en Europe », Rapport général, Tome 1, La Documentation française.
9
A SKENAZY P. (2016), Tous rentiers ! Pour une autre répartition des richesse,
Odile Jacob.
10
P IKETTY T. (2016), Le capital au 21ème siècle, Le Seuil.
capitaldanslavaleurajoutée11,quidécouledelahaussedu
stockdecapital,c’estsaconcentrationquigénèredes
inégalitésderevenus.
11
K ARABARBOUNIS L. et N EIMAN B. (2013), « The global decline of the labour
share », NBER, Working Paper 19136.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
10% les
plus riches dont 1% les plus
riches
40% du
milieu 50% les plus
pauvres
Revenus du travail
Propriété du capital
Source : le capital au 21ème siècle, Thomas Piketty
Graphique 4. Répartition de la propriété
du capital et des revenus du travail
En2017,letauxdechômagepourraitànouveau
baisserlégèrementenFrance.Ilfautrestertrès
prudenttantcettebaisseestfragileetlesincertitudes
quiplanentsurl’économiefrançaisesontnombreuses.
Entoutétatdecause,lerécentmouvementdebaisse
dutauxdechômagenedoitpassusciterdesatisfaction
nid’optimismeexcessifs.Iln’yapourl’instantaucune
raisondecroireàunredressementspectaculaire,
mêmesilapolitiqueéconomiquedugouvernement
favorisel’enrichissementdelacroissanceenemplois.
Parailleurs,plusieursexemplesétrangersmontrent
quelabaissedutauxdechômagen’estpasgagede
croissanceéquilibrée.Lesconditionsdemiseenœuvre
d’unepolitiqueéconomiqueadaptéeauretourdurable
dupleinemploietdelacroissanceenEuropenesont
pasréunies.Danscecontexte,lesmotifsd’espoird’une
améliorationfranchedelasituationdumarchédu
travailenFrancesontréduits.
NosbilletsdeBlog:
www.defricheursdusocial.groupe‐alpha.com
NoslettresetNotessur:www.groupe‐alpha.com
Centre Etudes & Prospective du Groupe ALPHA
20-24 rue Martin Bernard 75013 Paris - Tél. : [phone]
Directeur de la rédaction : Alain Petitjean, Directeur du Centre Etudes &
Prospective - Conseiller scientifique : Marc Ferracci
Rédacteur : Clément Bouillet --- janvier 2017
Conclusion