Pourquoi moi ? L`expérience des discriminations, F. Dubet, O

144 Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149
certains patients et
leurs familles,
les données qu’elle a pu recueillir par ce biais n’organisent pas
l’écriture.
On pourrait regretter
qu’elle n’ait pas mis davantage à
profit sa connaissance
du terrain
pour
par exemple restituer le rôle de l’unité dans l’écologie locale des institutions sociales autant
que
dans le fac¸onnement
des trajectoires
individuelles, mais au moins ce choix est-il assumé et
l’analyse
est, à
l’intérieur de ce
cadre, conduite avec cohérence au fil
de l’ouvrage. Après un
premier
chapitre proposant une présentation de l’unité et de son personnel, les chapitres suivants
découpent
ainsi le travail
des acteurs
en suivant pratiquement chronologiquement le déroulement
des
prises en charge
: qualification des problèmes des jeunes; organisation,
maintien et imposi-
tion
de la discipline institutionnelle ; travail de construction de soi ; travail d’inscription dans un
milieu
familial. L’ensemble
est clairement écrit et les différents chapitres contiennent de nom-
breuses
observations pertinentes, recoupant souvent la littérature existante — sans cependant la
citer
toujours — et apportant parfois des notations originales.
La
difficulté vient de ce que l’institution psychiatrique ne sert pas seulement de cadre aux
observations,
mais aussi au positionnement de la sociologue. Tout se passe en effet comme si
I.
Coutant développait ses analyses dans un espace qui lui était assigné par la psychiatrie, sans
essayer
elle-même de s’en émanciper. Ainsi le développement est-il construit à partir de récits de
«
cas » qui
redoublent ou prolongent
les cas cliniques, mobilisant par ailleurs le matériau issu des
dossiers
médicaux en le traitant sur le même plan que celui obtenu par les observations, celles-ci
s’ajoutant
à celles des cliniciens et soignants. I. Coutant commente plus qu’elle ne discute les
catégories
et savoirs professionnels et si elle examine les ressorts des décisions, c’est uniquement
dans
la
mesure où le raisonnement clinique lui paraît d’une certaine fac¸on contrecarré par d’autres
schèmes
de causalité, et particulièrement des rapports de classe. Plus généralement, elle concentre
ses
observations sur les moments de discussion formelle auxquels elle a pu assister, occultant le
travail
informel mené tout au long des journées. Le lecteur ainsi mis face à deux déterminismes
qui
n’interagissent pas, psychiatrique et sociologique, est finalement conduit à s’interroger sur
l’intérêt
d’une explication sociologique qui paraît souvent s’arrêter au seuil de ce qui pourrait être
analysé.
Nicolas
Henckes
Centre
de recherche médecine, sciences, santé, santé mentale et société (CERMES3) CNRS,
INSERM,
EHESS et Université Paris-Descartes, Campus CNRS, 7, rue Guy Môquet, 94801
Villejuif
Cedex, France
Adresse
e-mail : [email protected]
Disponible sur Internet le 27 janvier 2015
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2014.12.003
Pourquoi moi ? L’expérience des discriminations, F. Dubet, O. Cousin, E. Macé, S. Rui. Le
Seuil,
Paris (2013). 384 p.
En
France, le cadre juridique et politique de la non-discrimination a été considérablement
renforcé
ces dernières années. Des travaux récents analysent la genèse, les usages et les effets
de
ces dispositifs anti-discriminatoires, mais les recherches portant sur l’expérience des discri-
minations
par ceux qui les subissent restent encore rares (Chappe, 2013 ; Guillalot, 2013). En se
centrant
sur trois groupes sociaux particulièrement exposés aux discriminations — les migrants
et
descendants de migrants, les femmes, les minorités sexuelles —, cet ouvrage collectif met pré-
cisément
l’accent sur le vécu subjectif des individus « ordinaires », entre pluralité des situations

Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149 145
et mise en
évidence « des
éléments relativement stables de l’expérience des discriminations »
(p.
12).
Si
les auteurs, Franc¸ois Dubet, Olivier Cousin, Éric Macé et Sandrine Rui, décrivent d’emblée
les
« expériences totales »
où la discrimination
devient le prisme principal d’interprétation du
monde
et écrase
la subjectivité
individuelle (chapitre 1), le chapitre suivant
propose une ana-
lyse
plus nuancée des liens entre discrimination et stigmatisation. Quand les « expériences
totales
» entrent dans la
catégorie « stigmatisé
donc discriminé », d’autres situations révèlent
que
la stigmatisation d’un
groupe social ne constitue pas nécessairement un obstacle
à l’accès
aux
positions souhaitées, notamment quand les compétences professionnelles font l’objet d’une
«
ethnicisation » facilitant
le recrutement de groupes minoritaires. Une autre situation décrit le
cas
d’individus a priori peu stigmatisés, comme les femmes, mais qui sont fréquemment dis-
criminés
dans la sphère politique et économique. Enfin, dans la veine des travaux d’Erving
Goffman,
les auteurs rappellent que l’absence de discrimination avérée n’exclut pas le risque
de
stigmatisation, soulignant à raison le fait que la discrimination ne peut être définie comme un
fait
social objectif et « stabilisé » (chapitre 2). Cette crainte diffuse d’une discrimination possible
n’enlève
cependant rien au caractère violent de cette expérience quand elle advient (chapitre 3).
Après
le « choc
» de la
prise de conscience d’être traité différemment alors que l’on se pen-
sait
égal, les individus recourent à des tactiques pour conserver une emprise sur la définition
de
soi en cherchant, par exemple, à contrôler l’information (par la dissimulation, l’explication,
etc.),
mais avec le risque de conforter les stéréotypes et de « crisper » les relations avec autrui
(chapitre
4).
Les
auteurs proposent ensuite une double mise en contexte, du point de vue des positions
sociales
et du point de vue des configurations professionnelles, nuanc¸ant l’analyse des effets
de
la mobilité sociale sur l’expérience des discriminations. Si les immigrés et les femmes peu
qualifiées
ont ainsi objectivement plus de risques d’être discriminés, ils ne se représentent pas
forcément
les choses sous cet angle, ni avec cette qualification, parce que l’expérience de la
discrimination
s’inscrit
dans un socle d’inégalités sociales et économiques préexistant. Inverse-
ment,
le fait d’occuper une position sociale relativement élevée exacerbe parfois le sentiment
de
discrimination (chapitre 5). Selon les contextes, les formes de régulation des marchés du
travail
influent également sur le vécu des individus, offrant parfois des opportunités d’accès à
une
carrière ou à un emploi stable, comme dans le monde ouvert des arts et des spectacles
ou
dans le marché très ségrégué de l’ethnic business, mais avec des risques d’enfermement
dans
certains rôles ou certaines places (chapitre 6). Au-delà du marché de l’emploi, la discri-
mination
est ressentie différemment selon les cadrages institutionnels. À l’hôpital, le vécu des
discriminations
est atténué par le caractère rationnel et objectivant de la logique médicale qui
reconnaît
les malades dans leur individualité. Inversement, à l’école, la reconnaissance des diffé-
rences
individuelles est marginalisée dans les pratiques pédagogiques au profit de la construction
d’inégalités
« justes », définies à partir des performances scolaires, mais qui restent encastrées
dans
un système de ségrégation sociale et raciale qui renforce les sentiments de discrimination
(chapitre
7).
La
dernière partie du livre s’intéresse aux dispositifs de lutte contre les discriminations. Le
chapitre
8 revient sur les limites du processus de diversification des élites politiques et la difficulté
des
élus issus de la diversité à être reconnus comme légitimes pour représenter l’ensemble de
l’électorat.
Inversement, dans le monde des médias, les professionnels minoritaires sont som-
més
de se conformer à un principe de représentation universelle et neutre qui empêche toute
possibilité
de faire exister des ethnicités minoritaires. Dans les deux cas, la réduction des discri-
minations
« n’entraîne pas automatiquement une transformation des représentations sociales, des

146 Comptes rendus / Sociologie du travail 57 (2015) 126–149
catégories et des
identités qui les
fondent » (p. 270). Ces deux exemples questionnent en retour
la
logique de promotion
de droits visant l’égalité réelle des chances qui
prévaut en
France (cha-
pitre
9). Selon les auteurs, une approche qui mettrait l’accent sur la reconnaissance de l’égale
dignité
des identités et la critique
des catégories culturelles
aurait un potentiel critique plus fort,
mais
cette perspective
se
heurte à la logique républicaine de l’intégration pourtant
aujourd’hui
fragilisée
par la difficulté à définir ce qui nous fait « semblables ». Le questionnement glisse
alors
subtilement des mécanismes de
promotion de l’égalité
aux conditions d’une possible fra-
ternité.
Cet
ouvrage, très bien écrit et souvent saisissant par l’intensité et la richesse des expériences
subjectives
décrites, permet
de prendre la mesure des effets des discriminations sur la capacité
des
individus à se construire comme sujets et à « faire société » avec les autres. Certains chapitres
apportent
un éclairage particulièrement intéressant sur les processus de (re)production des inéga-
lités,
selon les contextes professionnels ou institutionnels, et sur la fac¸on dont l’imbrication des
rapports
de pouvoir (de classe, de race et de sexe) joue de multiples manières sur la conscience
des
discriminations. Si les auteurs avancent plutôt l’idée d’un changement de paradigme — la
discrimination
venant remplacer ou concurrencer la domination —, ils apportent de nombreux
exemples
du
caractère transversal
et systémique des discriminations. Pourtant, et cela reste une
énigme
pour le lecteur, on ne comprend pas bien ce qui conduit les individus interviewés à mobili-
ser
la « discrimination » comme cadre d’interprétation de leur vécu. Quasiment aucune référence
n’est
faite aux travaux sur la généalogie du droit et de l’action publique anti-discriminatoires en
France,
ce
qui aurait permis d’éclairer davantage les conditions d’appropriation de cette catégorie
juridique.
Tout au long du livre, le lecteur ne cesse de s’interroger : comment et pour quelles rai-
sons
les acteurs se saisissent-ils (ou non) de ce cadre d’interprétation ? Avec quels points d’appui
et/ou
par quels intermédiaires ? Pourquoi n’en font-ils pas (ou peu) usage pour contester les inéga-
lités
perc¸ues ? Et ces questions sont d’autant plus prégnantes que l’ouvrage offre une vision assez
pessimiste
des potentialités du droit et des dispositifs anti-discriminatoires en place, n’identifiant
quasiment
aucune
capacité des individus à se saisir du droit comme un répertoire pratique ou
symbolique
de contestation des inégalités vécues. Ce constat mériterait d’être discuté au regard
de
certains travaux anglo-saxons qui soulignent les potentialités du droit dans la lutte contre les
discriminations
dans l’emploi (Nielsen et Nelson, 2008 ; McCann, 1994).
Référence
Chappe, V.A., 2013. L’égalité en procès : sociologie politique du recours au droit contre les discriminations au travail.
[Thèse
de sociologie] École Normale Supérieure.
Guillalot, E., 2013. La discrimination : un objet indicible ? L’Harmattan, Paris.
Nielsen, L.B., Nelson, R.L., 2008. Handbook of Employment Discrimination Research. Rights and Realities. Springer,
New
York.
McCann, M., 1994. Rights at Work: Pay Equity Reform and the Politics of Legal Mobilization. University of Chicago
Press,
Chicago.
Cécile Guillaume
Centre
lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques (CLERSE), Université
des
Sciences et Technologies de Lille - Bâtiment SH2, 59655 Villeneuve d’Ascq Cedex, France
Adresse
e-mail : [email protected]
Disponible
sur Internet le 22 janvier 2015
http://dx.doi.org/10.1016/j.soctra.2014.12.007