Cours PHI-5010 Atelier de philosophie : Questions philosophiques

Cours PHI-5010 Atelier de philosophie :
Questions philosophiques autour de la psychologie évolutionniste
Session Hiver 2007
Vendredi 9:30 à 12:30
Luc Faucher et Pierre Poirier
Local: W-5290
Téléphone: 987-3000, poste 0322
Courriel: [email protected] et [email protected]
Description du cours selon l’annuaire
L'objectif du cours est de préparer les étudiants à la recherche spécialisée en philosophie, et
plus spécifiquement aux études de maîtrise. Atelier d'introduction à la recherche spécialisée en
philosophie: développement de méthodes de recherche appropriées, élaboration d'une
problématique précise, rédaction d'un essai approfondi, exposés, lecture de textes en langue
anglaise, etc. L'atelier porte sur une problématique qui déborde celles que l'on retrouve dans le
programme ou qui permet d'approfondir une question traitée plus superficiellement dans les
autres cours. L'objet d'étude de cet atelier est déterminé chaque année par la direction du
programme en fonction de l'alternance de trois axes: philosophie pratique (éthique, philosophie
politique, philosophie du droit); philosophie des sciences, de l'esprit et du langage; histoire de la
philosophie.
Contenu du cours
Nous proposons un atelier en philosophie des sciences dans lequel nous désirons nous pencher
sur la psychologie évolutionniste. Il y a presque 15 ans maintenant, un petit groupe de
psychologues militants suggéra qu’on injecte une bonne dose de biologie évolutionniste à la
psychologie, expliquant qu’une telle chose provoquerait une révolution en psychologie
comparable à la révolution freudienne. Pour des raisons que nous verrons en classe, ce groupe
pris bien soin de distinguer son projet de celui de ses prédécesseurs, spécialement de la très
controversée sociobiologie (nous nous demanderons si dans les faits elle réussit à s’en
distinguer). Ces psychologues proposèrent donc un programme de recherche qui depuis lors a
conduit à une série de travaux sur des sujets aussi divers que le raisonnement, les émotions, les
désordres mentaux, la criminalité, le viol, la violence, le meurtre, la moralité, la perception, la
pensée racialiste, bref, l’éventail complet des phénomènes traités par la psychologie.
Nous croyons qu’après 15 ans, le temps est venu d’évaluer l’impact de cette nouvelle forme de
psychologie à la fois sur la psychologie et sur la philosophie. L’intérêt philosophique d’un tel
bilan est important. D’une part, la psychologie évolutionniste, tout comme certains travaux de la
génétique moléculaire actuelle, propose une conception de l’être humain et de la culture qui
mérite d’être considéré et questionnée. D’autre part, les points de vue avancés par cette
psychologie soulèvent la question de la place de la politique en science (on reproche beaucoup
à la psychologie évolutionniste son biais anti-féministe et conservateur, mais on peut également
réfléchir sur certaines des raisons qui motivèrent les attaques violentes dont elle a été l’objet).
Outre ces considérations, la psychologie évolutionniste, de par sa nature même, nous permet
d’explorer à la fois des thèmes de la philosophie de la biologie (niveau de la sélection,
plausibilité de certaines thèses en génétique, mécanismes de la sélection naturelle, le type
d’évidences sur lequel repose les scénarios évolutionnistes, la place de la culture comme
mécanisme participant à la sélection naturelle), de la philosophie de la psychologie (innéisme,

modularité, la notion de domaine psychologique) et de la philosophie des sciences en général
(les conditions de l’interdisciplinarité, la notion de programme de recherche).
La mission de l’atelier étant de préparer les étudiants à la recherche et aux études de cycles
supérieurs, nous porterons une attention spéciale à la préparation des présentations orales des
étudiants, ainsi qu’à l’écriture d’un texte pour publication. Pour être plus précis, un des exercices
principaux du cours consistera à préparer collectivement un texte qui sera publié dans un
volume portant sur l’évolution et la cognition. Nous passerons à travers toutes les étapes de la
rédaction du texte, de la conception jusqu’à l’écriture. Pour cette raison, le cours ne peut avoir
de contenu très précis (le contenu même devra être déterminé en fonction de l’angle que nous
désirons aborder dans le texte). Le contenu présenté dans la section qui suit ne devra donc
qu’être considéré que comme une suggestion.
L’accent en classe sera mis sur la discussion. Dans cette optique, les étudiants et les
professeurs seront tour à tour appelés à jouer le rôle de présentateur et d’avocat du diable.
Chacune des séances sera divisée en deux parties : une première où nous étudierons un thème
particulier de la psychologie évolutionniste et une deuxième où nous présenterons une
application de la psychologie évolutionniste, le but ici étant d’évaluer la psychologie
évolutionniste non seulement sur la base de ses arguments, mais également de ses fruits. Nous
tenterons également de mettre en produire un bibliographie en ligne des textes portant sur la
psychologie évolutionniste.
Modalités pédagogiques
Cet atelier de recherche a pour objectif la réalisation d'un projet concret, soit la rédation
collaborative d'un article de fond sur les questions philosophiques touchant à la psychologie
évolutionniste. Cet article s'intitulera "XXX - à déterminer" et sera publié dans Évolution et
cognition (sous la direction de J.B. van der Henst et Hugo Mercier) au nom de tous les membres
de l'équipe.
Les séances en classe ne prendront pas la forme de cours magistraux mais de rencontres de
groupe de recherche: chacun sera tenu de contribuer au groupe, en présentant les résultats de
ses recherches ou de ses lectures ou discutant et/ou critiquant l'article en voie de production.
Dans ce contexte, le professeurs se chargeront d'animer la discussion et de fournir les
connaissances d'arrière-plan ou bibliographiques pour favoriser la compréhension des
étudiants. Nous voulons ainsi donner aux étudiants qui participeront au cours une connaissance
plus large de toutes les étapes de la pratique philosophique allant des premiers pas de la
recherche sur une question donnée jusqu'à la publication finale d'un article dans un journal
scientifique.
Modalités d’évaluation
1) Une bibliographie commentée sur un des thèmes de recherche (20%);
2) Deux présentations devant l'équipe d'un des thèmes: une présentation d’une application
et une présentation d’une partie de cours thématique (30%);
3) La rédaction d'une partie de l'article, partie déterminée en séance (25%).
4) Participation active à l'équipe de recherche (25%), c'est-à-dire:
a. Participation active aux discussions en classe ou au forum de discussion;
b. Édition (commentaires et correction) de l'article;
c. Construction et mise à jour du site web

Contenu thématique détaillé du cours
1. Le programme
Tooby and Cosmides. 2005. « Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology ». Handbook
of Evolutionary Psychology.
Cosmides et Tooby. 2000. Evolutionary Psychology : A Primer.
http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html
Buss, D. 1995. « Evolutionary Psychology : A New Paradigme for Psychological Science ».
Psychological Inquiry.
Simpson, J. A. et L. Campbell. 2005. « Methods of Evolutionary Psychology ». Handbook of
Evolutionary Psychology.
Application
Axelrod, R. 2006. Comment réussir dans un monde d’égoïste. Odile Jacob.
2. Le programme et l’agenda politique
Pinker, S. 2000. « The Blank Slate, The Noble Savage and the Ghost in the Machine ». The
Tanner Lectures on Human Values.
Pinker, S. 2005. Comprendre la nature humaine. Odile Jacob.
Buss, D. 2001. « Human Nature and Culture : An Evolutionary Psychological Perspective ».
Journal of Personality.
Conway, L. G. et Schaller, M. 2002. « On the Verifiability of Evolutionary Psychological
Theories : An Analysis of the Psychology of scientific Persuasion ». Personality and Social
Psychology Review.
Application
Kurbazan, Cosmides and Tooby. 2003. « Can Race be Erased? Coalitional Computation and
Social Categorization ». PNAS, 98.
3. Innéisme (énoncé de la doctrine)
Pinker, S. 2003. « Why Nature and Nurture Won’t go Away ». Daedalus.
Simpson, T. 2005. « Toward a Reasonable Nativism ». In The Innate Mind : Structure and
Content.
Application
Thornhill, R. et S. W. Gangestad. 1999. « Facial Attractiveness ». Trends in Cognitive Sciences.

4. Critique de l’innéisme
Mameli, M. et P. Bateson. 2006. « Innateness and the Sciences ». Biology and Philosophy.
Mallon, R. et J. Weinberg. Ms. « Innateness as Closed Process Invariance ».
Samuels, R. 2005. « The Complexity of Cognition and the Tractability Argument ». In The Innate
Mind : Structure and Content.
Application
Öhman, A. et S. Mineka. 2003. « The Malicious Serpent : Snakes as a Prototypical Stimulus for
an Evolved Module of Fear ». Current Directions in Psychological Sciences.
5. Adaptationisme
Buss, D.M., Haselton, M.G., Shackelford, T.K., Bleske, A., & Wakefield, J.C. (1998).
« Adaptations, Exaptations, and Spandrels ». American Psychologist, 53, 533-548.
Application
Daly, Martin et Wilson, Margo. 2002. La vérité sur Cendrillon; Cassani.
6. Critique de l’adaptationisme
Day, R., K. Laland, et J. Olding-Smee. 2003. « Rethinking Adaptation : The Niche-Construction
Perspective ». Perspectives in Biology and Medicine.
Amundson, R. « Adaptation and Development : On the Lack of Common Ground ». in Orzack
and Sober, Adaptationism and Optimality.
Godfrey-Smith, P. « Three Kinds of Adaptationism ». in Orzack and Sober Adaptationism and
Optimality.
Seger, J. and Stubblefield, J.W. « Optimization and Adaptation ». in Rose, M.R. and Lauder,
G.V. Adaptation.
Schmitt, D. P. et J. J. Pilcher.2004. « Evaluating Evidence of Psychological Adaptation : How do
we know one when we see one? » Psychological Science.
Stotz, K. et P. E. Griffiths. 2003. « Dancing in the Dark : Evolutionary Psychology and the
Argument from Design ». Evolutionary Psychology : Alternative Approaches.
Murphy, D. 2003. « Adaptationism and Psychological Explanation ». Evolutionary Psychology :
Alternative Approaches.
Ariew, A. 2004. « Natural Selection doesn’t Work that Way ». Mind and Language.
Application

Duntley, J. et D. Buss. 2005. « The Plausibility of Adaptations for Homicide ». In The Innate
Mind : Structure and Content.
7. La spécificité au domaine
Boyer, P. et H. C. Barrett. 2005. « Domain Specificity and Intuitive Ontology ». Handbook of
Evolutionary Psychology.
Atkinson, A. et M. Wheeler. 2004. « The Grain of Domains : The Evolutionary-Psychological
Case Against Domain-General Cognition ». Mind and Language.
Application
Buss, D.M. (2003). « Sexual strategies: A Journey into Controversy ». Psychological Inquiry, 14,
217-224.
8. Modularité massive
Sperber, D. 2002. « Défense de la modularité massive ». In E. Dupoux, Les langages du
cerveau.
Barrett, C. ms. « Modularity and Design Reincarnation ».
Carruthers, P. « The Mind is a System of Modules Shaped by Natural Selection » ou « The case
for Massively Models of Mind »
Nesse, R. 2000. « Natural Selection, Mental Modules and Intelligence ». Novartis.
Application
Barrett, H. C. 2005. « Adaptations for Predators and Prey ». In Handbook of Evolutionary
Psychology.
9. Critique de la modularité massive
Samuels, R. manuscrit. « Is the Human Mind Massively Modular ».
Fodor, J. L’esprit, ça ne marche pas comme ça. Odile Jacob.
Pinker, S. 2005. « So How Does the Mind Work? » Mind and Language.
Fodor, J. 2005. « Reply to S. Pinker « So How the Mind Work? » ». Mind and Language.
Bechtel, W. 2003. « Modules, Brain Parts, and Evolutionary Psychology ». Evolutionary
Psychology : Alternative Approaches.
Application
Faulkner, J., Schaller, M., Park, J. H., & Duncan, L. A. 2004. « Evolved Disease-Avoidance
Processes and Contemporary Xenophobic Attitudes. Group Processes and Intergroup
Behavior, 7, 333-353