Cours PHI-5010 Atelier de philosophie : Questions philosophiques
publicité
Cours PHI-5010 Atelier de philosophie : Questions philosophiques autour de la psychologie évolutionniste Session Hiver 2007 Vendredi 9:30 à 12:30 Luc Faucher et Pierre Poirier Local: W-5290 Téléphone: 987-3000, poste 0322 Courriel: [email protected] et [email protected] Description du cours selon l’annuaire L'objectif du cours est de préparer les étudiants à la recherche spécialisée en philosophie, et plus spécifiquement aux études de maîtrise. Atelier d'introduction à la recherche spécialisée en philosophie: développement de méthodes de recherche appropriées, élaboration d'une problématique précise, rédaction d'un essai approfondi, exposés, lecture de textes en langue anglaise, etc. L'atelier porte sur une problématique qui déborde celles que l'on retrouve dans le programme ou qui permet d'approfondir une question traitée plus superficiellement dans les autres cours. L'objet d'étude de cet atelier est déterminé chaque année par la direction du programme en fonction de l'alternance de trois axes: philosophie pratique (éthique, philosophie politique, philosophie du droit); philosophie des sciences, de l'esprit et du langage; histoire de la philosophie. Contenu du cours Nous proposons un atelier en philosophie des sciences dans lequel nous désirons nous pencher sur la psychologie évolutionniste. Il y a presque 15 ans maintenant, un petit groupe de psychologues militants suggéra qu’on injecte une bonne dose de biologie évolutionniste à la psychologie, expliquant qu’une telle chose provoquerait une révolution en psychologie comparable à la révolution freudienne. Pour des raisons que nous verrons en classe, ce groupe pris bien soin de distinguer son projet de celui de ses prédécesseurs, spécialement de la très controversée sociobiologie (nous nous demanderons si dans les faits elle réussit à s’en distinguer). Ces psychologues proposèrent donc un programme de recherche qui depuis lors a conduit à une série de travaux sur des sujets aussi divers que le raisonnement, les émotions, les désordres mentaux, la criminalité, le viol, la violence, le meurtre, la moralité, la perception, la pensée racialiste, bref, l’éventail complet des phénomènes traités par la psychologie. Nous croyons qu’après 15 ans, le temps est venu d’évaluer l’impact de cette nouvelle forme de psychologie à la fois sur la psychologie et sur la philosophie. L’intérêt philosophique d’un tel bilan est important. D’une part, la psychologie évolutionniste, tout comme certains travaux de la génétique moléculaire actuelle, propose une conception de l’être humain et de la culture qui mérite d’être considéré et questionnée. D’autre part, les points de vue avancés par cette psychologie soulèvent la question de la place de la politique en science (on reproche beaucoup à la psychologie évolutionniste son biais anti-féministe et conservateur, mais on peut également réfléchir sur certaines des raisons qui motivèrent les attaques violentes dont elle a été l’objet). Outre ces considérations, la psychologie évolutionniste, de par sa nature même, nous permet d’explorer à la fois des thèmes de la philosophie de la biologie (niveau de la sélection, plausibilité de certaines thèses en génétique, mécanismes de la sélection naturelle, le type d’évidences sur lequel repose les scénarios évolutionnistes, la place de la culture comme mécanisme participant à la sélection naturelle), de la philosophie de la psychologie (innéisme, modularité, la notion de domaine psychologique) et de la philosophie des sciences en général (les conditions de l’interdisciplinarité, la notion de programme de recherche). La mission de l’atelier étant de préparer les étudiants à la recherche et aux études de cycles supérieurs, nous porterons une attention spéciale à la préparation des présentations orales des étudiants, ainsi qu’à l’écriture d’un texte pour publication. Pour être plus précis, un des exercices principaux du cours consistera à préparer collectivement un texte qui sera publié dans un volume portant sur l’évolution et la cognition. Nous passerons à travers toutes les étapes de la rédaction du texte, de la conception jusqu’à l’écriture. Pour cette raison, le cours ne peut avoir de contenu très précis (le contenu même devra être déterminé en fonction de l’angle que nous désirons aborder dans le texte). Le contenu présenté dans la section qui suit ne devra donc qu’être considéré que comme une suggestion. L’accent en classe sera mis sur la discussion. Dans cette optique, les étudiants et les professeurs seront tour à tour appelés à jouer le rôle de présentateur et d’avocat du diable. Chacune des séances sera divisée en deux parties : une première où nous étudierons un thème particulier de la psychologie évolutionniste et une deuxième où nous présenterons une application de la psychologie évolutionniste, le but ici étant d’évaluer la psychologie évolutionniste non seulement sur la base de ses arguments, mais également de ses fruits. Nous tenterons également de mettre en produire un bibliographie en ligne des textes portant sur la psychologie évolutionniste. Modalités pédagogiques Cet atelier de recherche a pour objectif la réalisation d'un projet concret, soit la rédation collaborative d'un article de fond sur les questions philosophiques touchant à la psychologie évolutionniste. Cet article s'intitulera "XXX - à déterminer" et sera publié dans Évolution et cognition (sous la direction de J.B. van der Henst et Hugo Mercier) au nom de tous les membres de l'équipe. Les séances en classe ne prendront pas la forme de cours magistraux mais de rencontres de groupe de recherche: chacun sera tenu de contribuer au groupe, en présentant les résultats de ses recherches ou de ses lectures ou discutant et/ou critiquant l'article en voie de production. Dans ce contexte, le professeurs se chargeront d'animer la discussion et de fournir les connaissances d'arrière-plan ou bibliographiques pour favoriser la compréhension des étudiants. Nous voulons ainsi donner aux étudiants qui participeront au cours une connaissance plus large de toutes les étapes de la pratique philosophique allant des premiers pas de la recherche sur une question donnée jusqu'à la publication finale d'un article dans un journal scientifique. Modalités d’évaluation 1) Une bibliographie commentée sur un des thèmes de recherche (20%); 2) Deux présentations devant l'équipe d'un des thèmes: une présentation d’une application et une présentation d’une partie de cours thématique (30%); 3) La rédaction d'une partie de l'article, partie déterminée en séance (25%). 4) Participation active à l'équipe de recherche (25%), c'est-à-dire: a. Participation active aux discussions en classe ou au forum de discussion; b. Édition (commentaires et correction) de l'article; c. Construction et mise à jour du site web Contenu thématique détaillé du cours 1. Le programme Tooby and Cosmides. 2005. « Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology ». Handbook of Evolutionary Psychology. Cosmides et Tooby. 2000. Evolutionary Psychology : A Primer. http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/primer.html Buss, D. 1995. « Evolutionary Psychology : A New Paradigme for Psychological Science ». Psychological Inquiry. Simpson, J. A. et L. Campbell. 2005. « Methods of Evolutionary Psychology ». Handbook of Evolutionary Psychology. Application Axelrod, R. 2006. Comment réussir dans un monde d’égoïste. Odile Jacob. 2. Le programme et l’agenda politique Pinker, S. 2000. « The Blank Slate, The Noble Savage and the Ghost in the Machine ». The Tanner Lectures on Human Values. Pinker, S. 2005. Comprendre la nature humaine. Odile Jacob. Buss, D. 2001. « Human Nature and Culture : An Evolutionary Psychological Perspective ». Journal of Personality. Conway, L. G. et Schaller, M. 2002. « On the Verifiability of Evolutionary Psychological Theories : An Analysis of the Psychology of scientific Persuasion ». Personality and Social Psychology Review. Application Kurbazan, Cosmides and Tooby. 2003. « Can Race be Erased? Coalitional Computation and Social Categorization ». PNAS, 98. 3. Innéisme (énoncé de la doctrine) Pinker, S. 2003. « Why Nature and Nurture Won’t go Away ». Daedalus. Simpson, T. 2005. « Toward a Reasonable Nativism ». In The Innate Mind : Structure and Content. Application Thornhill, R. et S. W. Gangestad. 1999. « Facial Attractiveness ». Trends in Cognitive Sciences. 4. Critique de l’innéisme Mameli, M. et P. Bateson. 2006. « Innateness and the Sciences ». Biology and Philosophy. Mallon, R. et J. Weinberg. Ms. « Innateness as Closed Process Invariance ». Samuels, R. 2005. « The Complexity of Cognition and the Tractability Argument ». In The Innate Mind : Structure and Content. Application Öhman, A. et S. Mineka. 2003. « The Malicious Serpent : Snakes as a Prototypical Stimulus for an Evolved Module of Fear ». Current Directions in Psychological Sciences. 5. Adaptationisme Buss, D.M., Haselton, M.G., Shackelford, T.K., Bleske, A., & Wakefield, J.C. (1998). « Adaptations, Exaptations, and Spandrels ». American Psychologist, 53, 533-548. Application Daly, Martin et Wilson, Margo. 2002. La vérité sur Cendrillon; Cassani. 6. Critique de l’adaptationisme Day, R., K. Laland, et J. Olding-Smee. 2003. « Rethinking Adaptation : The Niche-Construction Perspective ». Perspectives in Biology and Medicine. Amundson, R. « Adaptation and Development : On the Lack of Common Ground ». in Orzack and Sober, Adaptationism and Optimality. Godfrey-Smith, P. « Three Kinds of Adaptationism ». in Orzack and Sober Adaptationism and Optimality. Seger, J. and Stubblefield, J.W. « Optimization and Adaptation ». in Rose, M.R. and Lauder, G.V. Adaptation. Schmitt, D. P. et J. J. Pilcher.2004. « Evaluating Evidence of Psychological Adaptation : How do we know one when we see one? » Psychological Science. Stotz, K. et P. E. Griffiths. 2003. « Dancing in the Dark : Evolutionary Psychology and the Argument from Design ». Evolutionary Psychology : Alternative Approaches. Murphy, D. 2003. « Adaptationism and Psychological Explanation ». Evolutionary Psychology : Alternative Approaches. Ariew, A. 2004. « Natural Selection doesn’t Work that Way ». Mind and Language. Application Duntley, J. et D. Buss. 2005. « The Plausibility of Adaptations for Homicide ». In The Innate Mind : Structure and Content. 7. La spécificité au domaine Boyer, P. et H. C. Barrett. 2005. « Domain Specificity and Intuitive Ontology ». Handbook of Evolutionary Psychology. Atkinson, A. et M. Wheeler. 2004. « The Grain of Domains : The Evolutionary-Psychological Case Against Domain-General Cognition ». Mind and Language. Application Buss, D.M. (2003). « Sexual strategies: A Journey into Controversy ». Psychological Inquiry, 14, 217-224. 8. Modularité massive Sperber, D. 2002. « Défense de la modularité massive ». In E. Dupoux, Les langages du cerveau. Barrett, C. ms. « Modularity and Design Reincarnation ». Carruthers, P. « The Mind is a System of Modules Shaped by Natural Selection » ou « The case for Massively Models of Mind » Nesse, R. 2000. « Natural Selection, Mental Modules and Intelligence ». Novartis. Application Barrett, H. C. 2005. « Adaptations for Predators and Prey ». In Handbook of Evolutionary Psychology. 9. Critique de la modularité massive Samuels, R. manuscrit. « Is the Human Mind Massively Modular ». Fodor, J. L’esprit, ça ne marche pas comme ça. Odile Jacob. Pinker, S. 2005. « So How Does the Mind Work? » Mind and Language. Fodor, J. 2005. « Reply to S. Pinker « So How the Mind Work? » ». Mind and Language. Bechtel, W. 2003. « Modules, Brain Parts, and Evolutionary Psychology ». Evolutionary Psychology : Alternative Approaches. Application Faulkner, J., Schaller, M., Park, J. H., & Duncan, L. A. 2004. « Evolved Disease-Avoidance Processes and Contemporary Xenophobic Attitudes. Group Processes and Intergroup Behavior, 7, 333-353 10. Fonction Wakefield, J. 2005. « Biological Function and Dysfunction ». In Handbook of Evolutionary Psychology. Application MC, Nesse, RM: The Evolutionary Significance of Low Mood Symptoms. , Journal of Personality and Social Psychology, 91(2):316-30, 2006. 11. PE et culture Fiske, A.. 2000. « Complementarity Theory : Why Human Social Capacities Evolved to Require Cultural Complements ». Personality and Social Psychology Review. Atran, S. 200?. « Théorie cognitive de la culture : unealternative évolutionnitste à la sociobiologie et à la sélection collective ». Lieberman, D. 2006. Causal explanations of human behavior: From culture to psychology or from psychology to culture? Psychological Inquiry, 17, 109–115. Sperber, D. « Why a Deep Understanding of Cultural Evolution is Incompatible with Shallow Psychology ». Application Boyer, Pascal. 2003. « Religious Thought and Behaviour As By-products of Brain Function ». Trends in Cognitive Sciences, Vol. 7, No. 3,119 –124. Lieberman, D., Tooby, J. & Cosmides, L. 2003. Does morality have a biological basis? An empirical test of the factors governing moral sentiments regarding incest. Proceedings of the Royal Society, London B, 270, 819–826. 12. Psychologie évolutionniste développementale Bjorklund, D. F. et C. H. Blasie. 2005. « Evolutionary Developmental Psychology ». Handbook of Evolutionary Psychology. Arthur, W. 2003. « The Emerging Conceptual Framework of Evolutionary Developmental Biology ». Nature. Lieberman, D. manuscrit. « Evolutionary psychology and Developmental System Theory ». Kenrick, D. T., Maner, J. K., Butner, J., Li, N. P., Becker, V., & Schaller, M. (2002). Dynamical evolutionary psychology: Mapping the domains of the new interactionist paradigm. Personality and Social Psychology Review, 6, 347-356. Application Fisher, S. et G. Marcus. 2006. « The Eloquent Ape : Genes, Brains and the Evolution of Language » Nature. 13. Les versions du programme Machery et Barrett. 2006. « Debunking Adapting Minds ». Philosophy of Science. Ketelaar, T. 2003. « The Evaluation of Competing Approaches within Human Evolutionary Psychology ». Evolutionary Psychology : Alternative Approaches. Application Daly, M. et M. Wilson. 1996. « Violence Against Stepchildren ». Current Direction in Psychological Sciences.
