Télécharger le pdf - Parc naturel régional des Vosges du Nord

« DEVELOPPER UN PROJET D'IMPLICATION DES HABITANTS DU TERRITOIRE DU
PARC NATUREL REGIONAL DES VOSGES DU NORD DANS LA NATURE SPONTANEE
DES ESPACES NON BÂTIS»
RAPPORT DE STAGE EN ENTREPRISE-SYCOPARC
PRESENTE PAR
Maxime FOEGLE
MASTER : Sciences et Technologie
MENTION : Sciences Appliquées à La Montagne
SPECIALITE : EPGM M2
Septembre 2013
INTRODUCTION : .................................................................................................................................... 1
I.
LA STRUCTURE D’ACCUEIL : LE SYCOPARC ........................................................................................ 2
1. PRESENTATION ET OBJECTIFS DE LA STRUCTURE GERANT UN TERRITOIRE DE PARC NATUREL REGIONAL ..................... 2
2. FONCTIONNEMENT DU SYNDICAT DE COOPERATION POUR LE PARC NATUREL REGIONAL DES VOSGES DU NORD ........ 3
3. PRESENTATION DU TERRITOIRE .............................................................................................................. 4
3.1 Carte d’identité ............................................................................................................................................ 4
3.1.1 Une végétation fonction des unités paysagères .................................................................................... 4
3.1.2 Un territoire géologique à dominante sédimentaire ............................................................................. 5
3.1.3 Les sols développés sur terrains sédimentaires ..................................................................................... 6
3.1.4 Les entités paysagères ........................................................................................................................... 6
3.2 Le contexte naturel....................................................................................................................................... 6
3.3 Le contexte socio-économique ..................................................................................................................... 7
II.
LES MISSIONS DU STAGE ................................................................................................................. 7
1. PHASE 1 : L'ECOSYSTEME D'UN JARDIN ET APPROPRIATION DES DOCUMENTS DU PROJET .............................. 7
1.1 La notion de jardin dans les Vosges du Nord ................................................................................................ 7
1.2 Identification du projet dans la charte du Sycoparc (2013-2025) .................................................................. 8
1.3 L’écosystème « jardin », une interface entre les pratiques de l’homme et la nature... ................................. 8
1.3.1 La taille des écosystèmes : à l’échelle d’un jardin... ............................................................................... 9
1.3.2 Les pressions anthropiques et naturelles sur le jardin ........................................................................... 9
1.3.3 Les micro-habitats dans un méso écosystème de jardin .......................................................................10
1.3.3.1 Les habitats pérennes....................................................................................................................11
1.3.3.2 Les habitats transitoires ................................................................................................................13
1.3.3.3 Les milieux physiques ....................................................................................................................13
1.3.3.4 Les milieux organiques ..................................................................................................................14
1.3.4 Les catégories de jardins observés : fonction des habitats ....................................................................14
1.4 Insertion d’un jardin dans le contexte périphérique ....................................................................................14
1.4.1 La trame verte et bleue et le dossier SRCE ............................................................................................14
1.4.2 Echelles d’analyse des réservoirs et corridors écologiques ...................................................................15
2. PHASE 2 : MISE EN PLACE DU PROJET GLOBAL « JARDINS ET BIODIVERSITE ».............................................. 15
2.1 Le projet : de la conception à la réalisation .................................................................................................15
2.1.1 Concertation avec les partenaires du projet « Jardins et biodiversité » ................................................15
2.1.2 Communication du projet : aux élus, acteurs du territoire et habitants................................................16
2.1.3 Définition du cadre du projet: acteurs, formats et thématiques ...........................................................16
2.1.4 Démarche participative des habitants ..................................................................................................17
2.2 Divergence méthodologique entre PNR partenaire .....................................................................................17
2.3 Les outils développés ..................................................................................................................................18
2.4 Les objectifs des visites de terrain ...............................................................................................................18
2.5 Création des documents relatifs au concours ..............................................................................................18
2.5.1 Les documents de communication .......................................................................................................18
2.5.2 Fiches conseils autour de la gestion raisonnée d’un jardin ...................................................................18
2.5.3 Le règlement du concours ....................................................................................................................19
2.6 Première étape du concours: diagnostic de gestion et de biodiversité ........................................................19
2.6.1 Grille d’évaluation du concours ............................................................................................................19
2.6.2 Dossier de synthèse caractérisant chaque jardin inscrit .......................................................................19
2.7 Seconde étape du concours : sélection par un jury compétent ....................................................................21
3. PHASE 3 : REFLEXION SUR LA MISE EN PLACE D’UN FUTUR OBSERVATOIRE DE LA BIODIVERSITE AU JARDIN ........... 22
3.1 Justification de l'intérêt du Sycoparc ...........................................................................................................22
3.2 Exemple méthodologique de l’observatoire des papillons au jardin (OPJ) du MNHN ..................................22
3.3 Autre exemple sur le suivi de population des bourdons: .............................................................................25
III. RESULTATS DU PROJET « JARDINS ET BIODIVERSITE » ET ANALYSE DES DONNEES .......................... 26
1. JUSTIFICATION DE L’ANALYSE .............................................................................................................. 26
2. ANALYSE STATISTIQUE DES DONNEES ..................................................................................................... 26
2.1 Analyse des données du questionnaire .......................................................................................................26
2.2 Analyse des données floristiques .................................................................................................................29
2.2.1 Objectifs et méthodologie sur les données retenues ............................................................................29
2.2.2 Résultats sur la flore .............................................................................................................................30
2.2.3 Identification et poids des espèces invasives observées .......................................................................32
2.2.4 Identification et poids des espèces sauvages et locales ........................................................................33
2.2.5 Appréciation de la ressemblance floristique des 10 jardins primés ......................................................34
3. CREATION D’UNE CARTOGRAPHIE INTERACTIVE DES JARDINS PRIMES ........................................................ 35
4. INSERTION DES JARDINS PRIMES DANS LE CONTEXTE NATUREL PERIPHERIQUE .............................................. 36
4.1 Caractéristiques du territoire du Pays de Bitche ..........................................................................................36
4.1.1 Analyse cartographique du contexte naturel ........................................................................................38
4.2 Caractéristiques du territoire de l'Alsace Bossue .........................................................................................39
4.2.1 Analyse cartographique du contexte naturel ........................................................................................41
5. POINT SUR LES CONNECTIONS OBSERVEES ENTRE MICRO-MILIEUX ........................................................... 42
6. ANALYSE SUR LES SOLS RENCONTRES..................................................................................................... 43
CONCLUSION : ..................................................................................................................................... 46
Introduction :
La biodiversité des espaces non bâtis, en contexte urbain est considérée comme riche en diversité
d'espèces (animales et végétales). Ces espaces, pouvant être qualifiés «d'écotone», se situent à l'interface
entre deux milieux. D'un côté, les espaces urbanisés dont l'extension est toujours grandissante; d'un autre
côté, les milieux naturels bordant les zones urbaines subissant une constante réduction de surface.
Les pressions issues des zones urbanisées, couplées à celles des milieux ouverts où la mono spécialisation
des cultures s'affirme, ont tendance à envahir cet écosystème transitoire. Les liaisons entre espaces
naturels sont bien souvent insuffisantes, engageant un isolement progressif de ces espaces. C'est
pourquoi, les milieux non bâtis abritant une nature spontanée sont des espaces pouvant maintenir des
continuités écologiques entre deux espaces naturels périphériques.
Ainsi, le Sycoparc s'engage dans un vaste programme d'actions, dont la vocation s'inscrit à double échelle.
D'une part, la sauvegarde (et restauration) de milieux à enjeux identifiés comme prioritaires dans le
document de Trame verte et bleue (TVB) tels que les vergers et prairies des milieux ouverts: échelle
«extra jardin». D'autre part, la gestion raisonnée des espaces verts en favorisant l'installation de la
biodiversité: échelle «intra jardin».
Ce programme d'actions dont la validité et les projections sont identifiées dans la nouvelle Charte du
Sycoparc, est inscrit pour une période de 2013 à 2025. La Mesure "Composer avec la nature au quotidien"
détail les dispositions (thématiques) ciblées pour les futures actions.
L'une de ces actions est la mise en place du projet "Jardins et biodiversité", dont l’émergence m'a été
confiée lors de ce stage. L'opération majeure a été la mise en place d'un concours ouvert aux habitants
disposant d'un jardin. L'objectif a été de valoriser les espaces en gestion raisonnée, tout en conseillant et
établissant un diagnostic initial sur le contenu et la gestion de ces espaces.
Globalement, ce projet fait appel à de multiples compétences, basée sur la communication et les
connaissances en écologie des milieux semi-naturels.
Afin d'expliquer les diverses composantes et résultats obtenus lors du stage, le travail qui suit s'organise
en trois phases. Un premier moment sera consacré à qualifier un écosystème de jardin, indispensable afin
d'identifier les besoins du projet "Jardins et biodiversité". Il s'en suivra l'exposition de la méthodologie
engagée lors du concours à travers la valorisation, la communication et la phase de diagnostic de
l'écosystème de jardin. Une dernière phase s'attachera à communiquer certains résultats obtenus lors de
l'étape de diagnostic, résultats permettant de dresser un premier bilan de cet espace.
1
I. La structure d’accueil : le SYCOPARC
1.
Présentation et objectifs de la structure gérant un territoire de Parc naturel régional
Un Sycoparc (Syndicat de Coopération pour le Parc) est une structure à travers laquelle des projets sont
concertés avec les collectivités publiques du territoire. Les projets développés concernent la protection de
l’environnement, la valorisation culturelle, l’aménagement du territoire. Ces trois axes s’insèrent dans
une logique de développement économique et social, tout en maitrisant son propre territoire d’un point
de vu naturel (Article R244-1, du Code de l’environnement) ⁽¹⁾. Ces axes sont inscrits dans un document
d’objectifs tel que la charte du Parc naturel régional.
Un territoire à dominante rurale peut être classé « parc naturel régional » lorsque les milieux naturels,
patrimoine culturel et paysages sont de grandes qualités, mais dont l’équilibre reste fragile. Ainsi, cette
faiblesse est corrigée à travers la mise en place de projets concertés, en partenariat avec les collectivités
publiques (locales au territoire concerné) ainsi qu’avec les autres acteurs locaux œuvrant dans l’éducation
à l’environnement, la protection des milieux naturels sensibles, le patrimoine culturel et architectural.
De la conception à la concrétisation d'un projet :
La gestion d’un territoire de Parc naturel régional s’opère à travers une charte. Ce document est
renouvelable au bout de 12 années d’exécution (Article R244-2, du Code de l’environnement) ⁽¹⁾. Les
collectivités (régions, départements, communes, communautés de communes et villes portes) ayant
adhérer au Sycoparc approuvent la charte, afin de soutenir les projets engagés. L’objectif est de
convaincre et non de contraindre les
habitants, touristes et acteurs locaux du
territoire des projets initiés par le parc.
En effet, le respect de la charte est
effectif à travers de l’information, de la
sensibilisation et de l’animation destinée
aux habitants et autres personnes
circulant sur le territoire (Article R244-4,
du Code de l’environnement) ⁽¹⁾.
La charte est l’outil permettant de
concrétiser le projet pensé et chiffré par
le parc. Une fois soumise à enquête
publique (Art. 45 du 13 décembre 2000
relative à « la solidarité et au
renouvèlement
urbain »)
⁽²⁾,
ce
document est validé ou non par les
communes du territoire, par les
département(s)
et/ou
région(s)
concernées ainsi que par les acteurs du
locaux,
partenaires
des
actions
encourues.
Ci-contre, la procédure de création
d’une charte (Fig. n°1):
En plus de fixer les objectifs à atteindre
Figure 1: Schéma décrivant la création d'une charte de PNR. Source: Maxime FOEGLE
en matière de protection des espaces
naturels, de valorisation culturelle et de développement socio-économique du parc (Décret du 25 avril
1988) ⁽²⁾, la charte permet de coordonner les actions par les collectivités publiques concernées. La
reconduction au bout de 12 ans permet de faire le point sur les actions entreprises, de redéfinir de
nouvelles actions et le classement éventuel du parc (Article R244-10, du Code de l’environnement) ⁽¹⁾.
2
2.
Fonctionnement du Syndicat de coopération pour le Parc naturel régional des Vosges du Nord
Ce sont les richesses et caractéristiques naturelles, culturelles et paysagères qui délimitent le territoire du
parc naturel régional des Vosges du Nord. Le projet permet de coordonner ces trois aspects dans la charte
du parc, sur une durée de 12 ans. La charte constitutive (initiale à la création du PNR) a été approuvée le
30 décembre 1975 ⁽³⁾, basée sur le Décret n° 67-158 du 1er mars 1967 ⁽²⁾, instituant les Parcs naturels
régionaux. Le Sycoparc du territoire des Vosges du Nord a pour objectif est de mettre en œuvre les
actions et objectifs que le territoire s’est fixé, ainsi que d’en trouver les moyens humains et financiers.
Le syndicat de coopération pour le parc (Sycoparc) est un syndicat mixte qui regroupe les collectivités : les
régions Lorraine et Alsace, les départements de la Moselle et du Bas-Rhin, les communes et
communautés de communes du parc ainsi que les villes portes et périphériques du territoire (Metz,
Strasbourg, etc...). Afin de couvrir les aspects de concertation et d’animation, le Sycoparc s’associe
également à d’autres organismes compétents dont le CAUE, la Chambre d’agriculture et des structures
d’éducation à l’environnement comme la Grange aux paysages, les Piverts, etc... Ainsi, ces collectivités et
partenaires apportent les moyens financiers afin de mener à bien le projet.
La finalité du Sycoparc est de guider (et conseiller) sans imposer les règles d’un projet aux collectivités,
associations et habitants du territoire. Le syndicat mixte des Vosges du Nord apporte ses compétences
pluridisciplinaires lors des projets à travers notamment :
-l’identification des problèmes et enjeux du territoire et les solutions pour y remédier
-le soutient des projets engagés dans la charte du PNR
-la recherche et l’expérimentation de solutions nouvelles afin de palier à un enjeu
-la mise en place de projets sans forcément les réaliser de lui-même
Le personnel du Sycoparc est constitué d’une trentaine de techniciens dont l’objectif est de mettre en
application les projets de la charte. La pluridisciplinarité du service permet de travailler sur plusieurs
thématiques dans les projets de la charte. Ainsi, le syndicat mixte s’articule autour de 7 pôles dont les
compétences peuvent être transversales :
 patrimoine naturel
 médiation des patrimoines
 patrimoine culturel
 aménagement et gestion des espaces
 tourisme et développement
 observatoire du territoire et parc –SIGIS
 administration et direction
Le centre administratif du Sycoparc se localise à la
Petite-Pierre, en Alsace (Fig. n°2).
Figure 2: Maison du Parc. Source: www.wikipedia.org
La mission de ce stage se rattache initialement au pôle « aménagement et gestion des espaces » dont la
chargée de mission Rita Bauer-Jacob encadre le projet. En effet, l’étude des espaces non bâtis tels que les
jardins, tien lieu de la thématique d’aménagement immédiat de l’espace privatif d’une parcelle
construite.
Cependant, les recherches initiales propres à la caractérisation d’un écosystème de type « jardin » a été
l’occasion de travailler en collaboration avec la cellule « patrimoine naturel » dont le chargé de mission
Natura 2000, Sébastien Morelle. La diversité des missions au sein du projet « Jardins et biodiversité » m’a
permis d’aller à la rencontre de la chargé de communication, Nicole Brunet, afin de travailler sur l’aspect
« communication du projet » pour les habitants et les élus du territoire. Le traitement des données et la
réalisation de cartographies m’ont permis d’entrer en contact avec le pôle « observation du territoire et
Parc-SIGIS » dont la chargée de mission Nadia Carmaux.
3
Situation du projet « Jardins et biodiversité » dans la charte et le programme triennal :
Afin d’identifier les besoins, les acteurs et les financements relatifs au projet, une fiche « actions »
répertorie d’une part les idées d’actions identifiées par les chargés de mission sur le projet ainsi que les
financements prévus pour rendre le projet fonctionnel. Ce programme « triennal » permet d’identifier les
actions et acteurs engagés sur une durée de 3 ans ⁴. Le document constitue une fiche de route destinée à
guider les acteurs du projet, scindant la charte en quatre temps.
3.
Présentation du territoire
3.1 Carte d’identité
Le Parc naturel régional des Vosges du Nord a été créé le
14 février 1976. Il occupe l’extrême Nord-est de la France
et s’étend sur près de 133000 hectares ⁽⁵⁾. Le PNR des
Vosges du Nord compte 113 communes (dont deux
partiellement sur le territoire du parc) pour une
population de 83000 habitants. La densité moyenne du
Parc avoisine 66 habitants au Km². A noter que la moyenne
nationale est de 112 habitants au Km², confirmant le
caractère rural du territoire. Il occupe une partie de la
région Lorraine et Alsace, incluant le département de la
Moselle et du Bas-Rhin (cf. localisation sur le territoire
français en Fig. n°3). L’extrémité nord du Parc est
frontalière avec l’Allemagne.
Le parc en quelques chiffres ⁽⁶⁾:
 5 villes périphériques : Strasbourg, CC du Val de
Figure 3: Carte des Parcs naturels régionaux français. Source: fondation
Moder, Haguenau, Sarreguemines et Metz
des PNR de France.
 6 villes portes : dont Saverne et Wissembourg.
 12 intercommunalités
 4 pays intra-territoire : Pays de Sarreguemines-Bitche-Sarralbe, Pays de Saverne plaine et plateau,
Pays de Sarrebourg et Pays d’Alsace du Nord
 5 Schémas de cohérence territoriale : SCoT de l’agglomération de Sarreguemines, de la région de
Saverne, du Pays de Sarrebourg, d’Alsace Bossue et de l’Alsace du Nord
La géographie du territoire est singulière du reste du massif vosgien. Les Vosges du Nord constituent un
massif boisé formant une zone de transition entre le plateau Lorrain et la plaine d’Alsace. Le relief détient
une altitude moyenne de 400 m dont l’altitude maximale atteint 581 m au Grand Wintersberg.
La morphologie originale du relief se caractérise par un moutonnement infini vers le Nord, entaillé par des
vallées étroites. Ces dernières sont souvent occupées par des étangs et retenues d’eau permettant
l’installation de multiples zones humides.
3.1.1 Une végétation fonction des unités paysagères
4
Près de 65 % du territoire est occupé par la forêt, conférant au paysage une impression de couvert
forestier continu. Les groupements forestiers s’organisent en fonction du climat, du relief et sont
fortement dépendants du type de sol. L’on distingue les trois groupements dominants en Fig. n°4 ⁽⁷⁾:
Figure 4: groupements forestiers dominants du PNRVN. Source: diagnostic du territoire du PNRVN, mai 2011
En fonction de la distance d’un jardin à la zone de boisement forestière, le type de boisement peut
influencer localement le pH du sol, ainsi que l’ensoleillement. Par exemple, un jardin situé en lisière de
pineraie ou pessière verra le pH de son sol diminuer par la présence d’une litière acidifiante par des
d’aiguilles (humus de type mor peu dégradé). Cette zone est défavorable aux essences potagères et
certaines plantes ornementales.
3.1.2 Un territoire géologique à dominante sédimentaire
La géologie du territoire est à dominante sédimentaire. La série du grès du Trias inférieur/Buntsandstein
⁽⁸⁾, datant de 235 millions d’années occupe la majorité du territoire, principalement l’unité paysagère du
massif forestier. Cependant, l’on distingue une évolution Nord-ouest à Sud-est dans la lithologie
affleurante. Ainsi, le Nord-ouest est principalement constitué de calcaire du Muschelkalk, alors que le
Sud-est se développe sur des marnes et alluvions beaucoup plus récents (respectivement de l’Oligocène
et du Quaternaire). Ces unités géologiques sont visibles en Fig. n°5.
Figure 5: géologie du territoire du PNRVN. Source: diagnostic du territoire du PNRVN, mai 2011
5
3.1.3 Les sols développés sur terrains sédimentaires
Les sols du territoire sont fortement marqués par les deux substrats dominants. Ainsi, le substrat gréseux
représentant 70 % de la surface des Vosges du Nord, développant des sols sableux dont le pH est à
tendance acide. Des sols bruns, ocres podzoliques ⁽⁹⁾ dans certaines vallées du centre du territoire dont
l’humus épais et peu dégradé de type mor ou moder dominent. Ces sols sont caractérisés par une
faiblesse en ions, diminuant l’amplitude d’espèces floristiques par rapport aux milieux argilo-calcaires à
tendance basique. Les sols sableux ont une faible capacité de rétention en eau et sont peu stables. Ils se
concentrent sur une grande partie centrale du Parc naturel.
Aux extrémités Ouest et Sud (respectivement plateau et piémont), dominent les formations calcaires
(exemple : plateau Lorrain à l’ouest) où se développent des sols argilo-calcaires, peu profonds et
compacts. Dans certaines zones humides, ces sols peuvent prendre un caractère de Gley, voir tourbeux
dans les espaces riches en zones humides. L’humus de type mull est peu épais et se dégrade rapidement.
Ces sols sont favorables aux essences des milieux ouverts, notamment pour une grande quantité de
fruitiers.
3.1.4 Les entités paysagères
En fonction de la distribution géologique, des unités paysagères se différencient entre le Nord-ouest et le
Sud-est du territoire. En effet, la géologie influence le type de sol en surface, dont ce dernier est
déterminant dans les essences forestières et espèces végétales développées selon les zones. Ainsi, la
charte de 2013 distingue 4 unités paysagères sur le Parc naturel, du Nord-Ouest au Sud-est (Fig. n°6):




le plateau ouvert
le plateau couvert
le massif forestier
le piémont alsacien
Figure 6: Secteurs paysagers et occupation du sol. Source: diagnostic du territoire du PNRVN, mai 2011
3.2 Le contexte naturel
En guise d’introduction, voici quelques chiffres clés permettant d’appréhender l’aspect naturel du
territoire :
 83000 ha de forêts
 1084 km de cours d’eau
 1200 ha de sites naturels protégés
 2300 ha de vergers
Du fait de la situation frontalière avec l’Allemagne, le PNR des Vosges du Nord développe des partenariats
avec le pays voisin. Ainsi depuis 1989, le territoire est classé « Réserve de Biosphère de l’UNESCO» ⁽¹⁰⁾ et
depuis 1998, le partenariat allemand s’est renforcé avec la reconnaissance officielle de la réserve comme
6
étant la Réserve de Biosphère transfrontalière « Vosges du Nord Pfälzerwald ». La distinction de l’UNESCO
est internationale. La recherche scientifique et la conservation des espaces naturels sont les principales
missions engagées dans ces deux territoires.
Après le sol, le climat conditionne le développement de la flore dans les jardins. Le climat, combiné à une
gestion raisonnée du jardin contribue à diminuer la part d’espèces allochtones, au profit d’une flore
sauvage et locale des Vosges du Nord.
Le climat est de type subatlantique à tendance continentale. La température moyenne annuelle est de
8,7°C avec près de 80 jours de gel par an. La pluviosité moyenne annuelle avoisine 900 mm, soit entre 110
et 140 jours de pluie par an.
Le relief et l’exposition sont deux critères paysagers favorisant l’installation de microclimats. L’on peut
citer l’exemple des cuvettes du Pays de Bitche, au centre du Parc naturel.
La réserve de biosphère transfrontalière « Vosges du Nord Pfälzerwald » :
Les deux territoires frontaliers partagent bon nombre de points communs sur l’aspect écologique,
paysager et géologique. La forêt occupe 75 % du territoire
transfrontalier, dominant à travers trois essences
principales : le hêtre, le pin sylvestre et le chêne.
La réserve transfrontalière s’étend sur 3105 km², dont 1800
km² sur la partie allemande contre 1305 km² sur le territoire
français (Fig. n°7). La population totale approche 237000
personnes vivant sur le territoire, dont 160000 sur le
territoire allemand ⁽¹²⁾. Seulement 5 % du territoire est en
surface dite « urbanisée », caractérisant cet espace comme
étant le moins peuplé d’Europe occidentale. Ces éléments
ont renforcés le degré de naturalité à travers la conservation
Figure 7: Territoires du PNRVN et du Pfälzerwald. Source: rapport
de diagnostic territorial du PNRVN, mai 2011
du patrimoine naturel.
3.3 Le contexte socio-économique
Les deux catégories socioprofessionnelles dominantes sont les retraités et ouvriers, représentant
respectivement 25,2 et 23,6 %. Ces chiffres sont valables à l’échelle globale du territoire des Vosges du
Nord ⁽¹³⁾, pour une population de 15 ans et plus (chiffres de 2006). Par rapport au niveau national, la part
de retraités est légèrement inférieure (30,5 %). A l’inverse, celle des ouvriers est près de deux fois
supérieure (13,3 % au niveau national). En minorité avec 4,2 % de la population concernée du territoire, la
catégorie des « cadres et professions intellectuelles supérieurs » est deux fois moins élevée (8,4 % au
niveau national).
II. Les missions du stage
1. PHASE 1 : L'écosystème d'un jardin et appropriation des documents du projet
1.1 La notion de jardin dans les Vosges du Nord
Le contexte de ruralité prédominant sur le territoire des Vosges du Nord permet d’imaginer l’importance
des surfaces naturelles face à l’urbanisation. Cette dernière représente moins de 5 % de la surface totale.
Ainsi, l’espace ne manque pas pour constituer des milieux tels que les jardins ou espaces verts. Les
contraintes naturelles limitant la surface de l’écosystème jardin sont le relief, les zones forestières (partie
massif) et les prairies, vergers et zones agricoles (vers le piémont et le plateau ouvert).
7
La surface du territoire strictement protégée est de 0,5 %, s'exprimant par exemple à travers les ZNIEFF.
Il est donc nécessaire d’appréhender l’insertion des espaces non bâtis dans la trame des espaces naturels,
à l’échelle du Parc naturel.
1.2 Identification du projet dans la charte du Sycoparc (2013-2025)
Ce projet est inscrit dans la charte à travers une mesure spécifique ⁽¹⁴⁾, dont la première disposition a pour
objectif la prise en compte de la biodiversité dans l’aménagement du territoire.
La seconde disposition est relative à la sensibilisation des acteurs locaux à l’importance de la pollinisation.
Une troisième disposition dans la mesure 1.3.2. « Composer avec la nature au quotidien » est celle
relative à la promotion d’une gestion écologique des espaces publics et privés. Ainsi, le projet « Jardins et
biodiversité » s’est attaché à développer une partie de ces trois dispositions (cf. fiche extrait du rapport
de charte en Annexe n°1).
Ci-dessous, un aperçu de l’arborescence situant le projet engagé dans le rapport de charte (horizon 20132025) en Fig. n°8 :
Figure 8: Zoom sur les dispositions relatives au projet "Jardins et biodiversité". Source: rapport d'enquête de
la Charte du PNRVN (horizon 2013-2025)
Avant d’expliquer la méthodologie mise en place du projet « Jardins et biodiversité », il apparait
nécessaire de comprendre la représentation de la biodiversité à l’échelle d’un jardin et d’assimiler les
caractéristiques écosystémiques d’un tel espace.
1.3 L’écosystème « jardin », une interface entre les pratiques de l’homme et la nature...
Le territoire français compte plus de 13 millions de jardins sur l’ensemble de l’hexagone ⁽¹⁵⁾. Autrement
dit, un français sur cinq dispose d’un tel espace. Souvent situés à proximité immédiate des bâtiments
(publics et habitations), ces milieux subissent de multiples pressions humaines. Les interventions qu’elles
soient chimiques ou biologiques les caractérisent.
Afin de comprendre le fonctionnement de la biodiversité dans un jardin, il est nécessaire de situer
l’élément « écosystème » à l’échelle d’une petite surface comme celle d’un jardin.
Pour rappel, un écosystème est une unité formée par plusieurs éléments : le biotope (ici, l’habitat tel que
le jardin) dans lequel s’installent les êtres vivants telle que la biocœnose [Frontier et al., 2004]. Le principe
selon lequel les êtres vivants vivent ensemble est appelé un « écosystème ». Les relations développées
entre elles (animaux-plantes) sont multiples. L’on distingue les relations identifiées par Eugène Odum en
1953, scientifique pionnier sur l'étude écologique des écosystèmes [Odum, 1953]:
 la prédation : rôle d’une espèce qui se nourrit d’une autre
 la compétition : certaines plantes sécrètent une substance non appréciée par les plantes voisines
 le mutualisme végétal : des essences s’associent les unes aux autres en se protégeant mutuellement
d’une maladie ou d’un parasite.
8
Ainsi, une interaction ayant lieu entre deux individus d'une même espèce est qualifiée d'interaction "intra
spécifique". Cette interaction peut être "interspécifique" lorsque la relation a lieu entre deux individus
issus d'espèces différentes.
D’autres exemples permettent d’illustrer le fonctionnement d’un écosystème au jardin. Les
hyménoptères pollinisateurs participent au maintien de la diversité végétale par la pollinisation, d’autres
individus participent au recyclage des déchets. A noter que les vers de terre participent à la redistribution
des éléments minéraux dans le sol pour favoriser la croissance des plantes par le biais de la bioturbation.
La stabilité d'un écosystème est fonction de la richesse en biodiversité ainsi qu'en interactions entre les
espèces [Mac Arthur, 1955]. Cependant les nombreuses activités humaines telles que la déforestation, la
tonte trop fréquente au jardin, la mono spécification des essences ou l’emploi de produits phytosanitaires
constituent un frein à cet équilibre.
1.3.1 La taille des écosystèmes : à l’échelle d’un jardin...
Que l’on considère la planète entière ou une souche d’arbre, chacun de ces éléments constituent un
écosystème singulier, à des échelles différentes. La Terre est un méta écosystème, appelé « écosphère ».
Cette écosphère est divisible en plusieurs milliers d’écosystèmes de tailles très variables mais plus
réduites. On distingue :



les macro-écosystèmes (un continent, une mer, un océan, etc...)
les méso-écosystèmes (un bois, une forêt, une mare, une prairie ou un jardin)
les micro-écosystèmes tels qu’un arbre, un tronc, une pierre poreuse ou une souche d’arbre
Plusieurs écosystèmes se recoupent lorsque l’on considère un jardin contenant une prairie avec des
souches d’arbres morts. Ainsi, un méso-écosystème regroupe plusieurs micro-écosystèmes.
1.3.2 Les pressions anthropiques et naturelles sur le jardin
L’écosystème d’un espace jardin est particulièrement complexe. Le fonctionnement doit faire face aux
multiples interactions avec le milieu extérieur :


la pression de l’homme est forte, contrairement aux autres écosystèmes naturels (de type
« forêt »). Les espèces introduites est la seconde cause contribuant à l'extinction des espèces
(donc de perte de biodiversité). Cette perte s'explique par la hausse d'introduction et des
échanges [Hochberg & Gotelli, 2005].
Les interactions avec les milieux attenants au jardin sont inévitables. Il faut prendre en compte la
trame verte bleue (TVB) afin de comprendre le contexte d’un jardin donné. Un tel espace peut
être en connexion avec un milieu naturel de type prairie, zone humide ou zone boisée. La richesse
faunistique de ce méso-écosystème sera fonction du type de milieu entourant le jardin et de sa
perméabilité (présence de grillage, muret ou absence de limite imperméable).
Le vecteur faisant le lien direct entre la cause et la conséquence est l’introduction volontaire d’espèces
dites « invasives » sur le territoire du jardin. Cette action conditionne la richesse spécifique en faune et
flore du jardin. L’un des résultats du concours était de faire un diagnostic sur la présence éventuelle
d’espèces invasives dans les jardins inscrits. Les résultats sont discutés dans la partie III « résultats du
projet et analyse des données ».
Le schéma en Figure n°9 illustre le processus d’invasion : de l’introduction jusqu’aux conséquences, audelà de l’échelle de l’écosystème « jardin » :
9
Figure 9: Schéma d'invasion d'une espèce allochtone. Source: thèse d'Alexandra Goudard, Université Paris 6
Ce schéma met l’accent sur la prise en compte des caractéristiques de l’espèce considérée comme
« invasive » après les phases d’introduction, d’établissement et d’expansion. Ces caractéristiques
dépendent en partie des conditions du milieu. En effet, un jardin est riche en micro-milieux
majoritairement anthropiques dont la gestion du propriétaire conditionne l’expansion de l’espèce
invasive. Il faut également considérer les limites du jardin dont la perméabilité relative conditionne la
facilité de prolifération hors de l’écosystème du jardin. A ce stade, l’intégration de ce milieu dans le
contexte de trame verte et bleue est primordiale afin de mesurer les risques potentiels liés à cette
expansion hors du milieu.
1.3.3 Les micro-habitats dans un méso écosystème de jardin
Le maintien d’une continuité entre ces habitats est
nécessaire, conditionnant le déplacement des espèces au
sein du jardin. Ainsi des micros habitats reliés entre eux
(corridors écologiques) sont beaucoup plus efficaces que
des habitats fragmentés et isolés. Le schéma ci-contre
(Fig. n°10) identifie l’organisation des habitats au sein
d’un écosystème donné: la «matrice» correspondrait au
gazon tondu régulièrement, peu favorable aux espèces.
Cet espace est un milieu interstitiel au sein d'un
écosystème urbain [Burel & Baudry, 1999].
Les espaces de vie sont nommés les « habitats ». Ces Figure 10: Diverses connections entre habitats d'un écosystème. Source:
Thèse de Liénard, S. et Clergeau, P.
derniers, de taille variable, peuvent être en milieu aérien,
en espace clos, sous terre, etc...Ainsi les oiseaux évoluent en partie aérienne, la petite faune en surface du
sol et les organismes fouisseurs évoluent dans le sol. Chacun de ces espaces caractérise une niche
écologique. L’intérêt de disposer d’un jardin riche en niches écologiques permet de favoriser l’installation
d’une importante biodiversité animale et végétale. Ce milieu de vie fonctionne comme un véritable
écosystème. La complexité d’un jardin réside dans la multitude de micro-habitats et aménagements
possibles pour la faune et la flore. Les relations intra- et interspécifiques entre habitats complètent le
système global [Goudard, 2007].
Les processus écologiques naturels fondamentaux au jardin sont:
 le recyclage de la matière organique morte
 l’auto régulation des ravageurs ou parasites des plantes au jardin
 le cycle de l’eau
10
Les limites sont primordiales car leurs caractéristiques de perméabilité inscrivent plus ou moins
favorablement le jardin dans le contexte périphérique de trame verte et bleue (TVB). En effet, certains
micro-milieux du jardin (haie, verger, zone de friche, mare, etc…) peuvent prendre part à un réservoir de
Figure 11: Spatialisation de quelques habitats dans l'écosystème d'un jardin et connections entres systèmes. Source: Maxime FOEGLE
biodiversité ou à un corridor écologique. Suivant la localisation du jardin dans le contexte de la TVB, ces
habitats peuvent se situer directement dans un réservoir de biodiversité ou un corridor écologique, d’où
la nécessité de prise en compte de la TVB à l’échelle du méso-écosystème d’un jardin.
Cet espace se structure traditionnellement en quatre écosystèmes de taille et fonctionnalité variables
[Albouy, 2012] dont certains sont spatialisés en Figure n°11.
1.3.3.1 Les habitats pérennes
Ces milieux sont permanents dans le temps. La faune peut y trouver refuge car les actions humaines sont
rares (sauf dans le cas d’une haie avec une taille fréquente) et le sol n’est pas travaillé. Ainsi, la pédo
faune et les éléments minéraux du sol ne sont pas perturbés. Au sein de ces « mini-milieux », l’on
distingue le plus fréquemment :
A) La haie
Lorsqu’elle est plantée et qu’elle pousse
librement, la haie d’arbres ou arbustes
constitue un véritable système de protection
pour l’homme et pour la faune [Albouy, 2012].
Son utilité réside à la fois dans sa capacité à Figure 12: Exemple de diversité en essences locales pour une haie au jardin. Source:
guide pratique des fleurs, arbres et arbustes du Nord-Est de la France, Tome 2
former une barrière contre le vent, les fortes
gelées mais aussi d’empêcher l’intrusion de la grande faune (sanglier, chevreuil, etc...) et permet un écran
visuel naturel du voisin.
La fonction de « biodiversité » est renforcée lorsque le jardinier fait le choix de planter des espèces
locales comme le charme, le hêtre, le noisetier, le fusain d’Europe ou encore le cornouiller et sorbier (Fig.
n°12). La performance de ce « milieu-type » est améliorée lorsque la haie contient une alternance en
arbres fruitiers, arbres à houppier dense et arbre à cavités. Les invertébrés, insectes, oiseaux et autres
mammifères du jardin apprécient cette diversité pour leur habitat.
11
 ce type d’habitat constitue un enjeu spécifique dans la trame verte et bleue (TVB), explicité dans les
deux Schémas Régionaux de Cohérence Ecologique (régions Alsace et région Lorraine). Il est défini
dans le rapport du SRCE Alsace dans la section « Grands enjeux de réservoirs, de continuité et de
perméabilité pour les milieux ouverts ». Sont identifiés comme réservoirs de biodiversité en milieu
ouvert : les prairies, les vergers traditionnels, les haies, les ripisylves et les rochers en grès.
Certains de ces sites sont intégrés au site Natura 2000 Vosges du Nord et cours d’eau sur grès, des ZNIEFF
ainsi que du Conservatoire des Sites Alsaciens.
Un constat a été dressé sur les qualités de continuité et de perméabilité de ces habitats ¹⁶:
« La continuité entre les milieux ouverts favorables n’est pas assurée partout […] la perméabilité est
maximale dans les prairies, les vergers traditionnels, les zones dotées de haies et de ripisylves est
minimale dans les zones de culture de plus de 100 ha».
A la vue de ce constat, il serait pertinent d’observer l’intégration des jardins inscrits dans la répartition
cartographique des vergers (cartographie ZNIEFF) à l’échelle de l’Alsace Bossue et du Pays de Bitche (cf.
analyse cartographiée en section III).
A titre d’information, la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux) de la Région Alsace à pris, en accord avec
les Conseils Généraux du Bas-Rhin et du Haut-Rhin un Arrêté préfectoral interdisant toute taille de haie
entre le 15 mars et le 31 juillet inclus. Cet Arrêté a été
initié en 2002 dans le Bas-Rhin et est applicable au
territoire des Vosges du Nord.
B) La mare
Souvent peu présente au jardin pour des raisons de
sécurité et du manque d’espace, elle détient un intérêt
esthétique et écologique. Une mare abrite une flore
particulière comme des iris d’eau, la lysimaque
nummulaire ou le potamot nageant (Fig. n°13). Lorsque la
mare est bien aménagée (bords du bassin en pente
douce), la mare permet l’installation ou le transit de la
faune aquatique et
semi-aquatique vers un cours
d’eau situé à proximité du jardin. Ainsi, l’utilité d’une mare dépend du contexte de trame bleue, comme
l’insertion du jardin à proximité d’un ruisseau ou d’une zone humide (en fond de vallée par exemple).
La mare permet également aux oiseaux et à d’autres vertébrés de s’abreuver en été. La performance
écologique d’un tel point d’eau est accrue lorsque l’épuration par les végétaux aquatiques est possible
[Borremans & Couvreur, 1997] et que le bassin est dépourvu de poisson. En effet, ces vertébrés
aquatiques ont tendance à réduire considérablement la biodiversité animale et végétale dans le bassin, en
exerçant une prédation sur les larves et la faune locale.
D’autres espaces sont considérés comme des « mini-milieux pérennes » comme un pierrier et une
pelouse. Le premier constitue un habitat artificiel sec et bien drainé. Une flore spécifique s’y développe
préférentiellement en orientation Sud. Des plantes coriaces (cuticule épaissie de la feuille permettant des
bonnes réserves en eau) comme la joubarbe s’adapte très bien à cet habitat. Une faune particulière
comme le lézard des murailles s’y réfugie fréquemment.
Figure 13: Spatialisation de la flore des points d'eau au jardin.
Source: guide pratique des fleurs, arbres et arbustes du Nord-Est de
la France.
12
1.3.3.2 Les habitats transitoires
Parmi ces milieux, l’on distingue le jardin
potager, les zones fleuries et la friche. Le potager
constitue le milieu le plus perturbé par l’homme
[Albouy, 2012]. La difficulté de l’espace potager
réside dans la capacité à maintenir un équilibre
biologique. L’efficacité de cet équilibre se traduit
par la présence plus ou moins forte de ravageurs
(pucerons, altises) ou autre faune (limace,
escargot) ayant des actions néfastes sur les
cultures. Les associations végétales constituent
un moyen naturel pour éviter les pertes (Fig.
n°14).
Figure 14: Exemple d'un potager à associations végétales. Source: Maxime FOEGLE
Ainsi, les plantes procèdent au mutualisme végétal afin de se défendre naturellement contre un parasite.
Les massifs de fleurs constituent un double avantage pour la biodiversité. En plus d’un intérêt visuel, la
diversité des espèces ornementales et sauvages peuvent avoir une capacité mellifère pour les
hyménoptères. Citons par exemple la scabieuse du Caucase, le chèvrefeuille ou la glycine qui attirent
fortement les abeilles et autres insectes pollinisateurs.
1.3.3.3 Les milieux physiques
Figure 15: Exemple d'un pierrier abritant un hérisson. Source: Maxime FOEGLE
Ces petits écosystèmes sont formés généralement soit
par volonté du gestionnaire du jardin (pierrier, tas de
sable d’origine anthropique) soit de façon naturelle
(tas de sable formé par les fourmis). Ces habitats
constituent un refuge pour la petite faune.
Un tas de sable disposé au jardin et bien exposé au
soleil permet à la faune de s’y réchauffer (en hiver ou
dès que les premiers rayons du soleil réchauffent le
sable). Ainsi, les reptiles, fourmis et hyménoptères
comme les abeilles et les guêpes peuvent y creuser un
terrier pour y faire nicher leurs larves [Albouy, 2012].
reptiles peuvent y laisser leur ponte
Certains
comme le lézard).
Le fait de laisser des pierres alignées ou disséminées dans la
pelouse permet d’abriter les petits vertébrés ainsi que les
invertébrés. Les grosses pierres (Fig. n°15) constituent des
espaces d’appui pour les papillons et autre petite faune à
sang froid (reptiles).
Des aménagements servant de micro-milieu à la faune
existent au jardin. Ils sont anthropiques mais disposent d’une
fonction identique à celle d’un habitat naturel. Le gîte à
insectes (Fig. n°16) bien exposé au Sud permet aux
hyménoptères de nicher et de déposer leur ponte.
Ainsi des brins de bambou et de forthysia ont un diamètre Figure 16: Gîte à insectes. Source: Maxime FOEGLE
différent, permettant la nichée d'hyménoptères divers.
D’autres aménagements sont possibles comme un tas de bois continu et disposé à l’écart du passage de
l’homme offre un habitat pour les hérissons, fouines et autres mammifères comme les chats.
13
1.3.3.4 Les milieux organiques
Cette catégorie d’habitats regroupe les éléments végétaux recyclés au jardin. Ainsi, un tas de feuilles
mortes laissé au sol par le gestionnaire révèle un intérêt pour la faune du sol [Fischesser & Dupuis-Tate,
1995]. En hiver et jusqu’au printemps, ce milieu leur sert d’espace d’hibernation. Le paillage laissé
volontairement au sol permet en plus de limiter le développement des adventices. Cette couverture
végétale est un moyen de réguler la température du sol en été ainsi que de limiter le dessèchement de la
terre.
Le bois mort est reconnu d’une grande utilité pour
les oiseaux nicheurs et les larves d’insectes (Fig.
n°17). Ces dernières s’en nourrissent suite à la
lente décomposition du bois au sol. Les guêpes et
abeilles ont l’opportunité d’y nicher en creusant
des galeries. Enfin, la décomposition du bois dans
le sol permet, à terme, d’enrichir la terre en
éléments minéraux contenus initialement dans
l’arbre.
Figure 17: Bois mort à cavités. Source: Maxime FOEGLE
1.3.4 Les catégories de jardins observés : fonction des habitats
Parmi les 18 jardins visités, plusieurs catégories ont été identifiées. Ce paramètre, qualifiant le jardin, se
base sur les critères suivant :
-prépondérance d’un espace (en surface)
-structuration globale du jardin
-aménagements pour la faune observée
-richesse relative de la flore
Ainsi, se distinguent les jardins dits : potager, botanique, d’agrément, sauvage, biologique, pour la faune.
D’autres catégories sont apparues lors du concours, restant minoritaires et hors-contexte (exemple :
jardin symétrique à la française). Les items portés sur la richesse en espèces, les aménagements pour la
faune et la gestion écologique du jardin sont plus favorables dans la notation que les critères propres aux
jardins symétrique, d’agrément, etc.
La majorité des 18 espaces inscrits présentent des combinaisons de catégories. La diversité des catégories
est fonction de la diversité en micro-milieux, permettant ainsi une biodiversité accrue.
1.4 Insertion d’un jardin dans le contexte périphérique
1.4.1 La trame verte et bleue et le dossier SRCE
Les objectifs de la trame verte et bleue portent à la fois sur les critères de gestion optimale des habitats et
sur la diversité des espèces. Il est intéressant de comprendre l’insertion d’un tel écosystème dans une
trame verte et bleue, du fait du morcellement grandissant des espaces naturels ¹⁷. Les jardins sont des
interfaces entre les milieux naturels périphériques et les espaces en contexte urbain et rural peu dense
(villages) ; interface souvent caractérisée par une mosaïque de micro-milieux, dont les êtres vivants
transitent d’un espace à l’autre et rejoignant un milieu extérieur.
A titre d’exemple, une répartition des objectifs globaux est explicitée dans le tableau suivant (objectifs
issus de la loi Grenelle II, juillet 2010) dont les éléments surlignés concernent directement le projet
«Jardins et biodiversité» (Fig. n°18) :
14
OBJECTIFS SUR LES ESPACES (HABITATS)
OBJECTIFS SUR LES ESPECES (HOTES)







Réduire la fragmentation des habitats
Assurer des corridors écologiques entre les
espaces naturels
Atteindre le bon état des eaux
Améliorer la qualité et la diversité des paysages
Préparer l'adaptation au changement climatique
Faciliter la diversité génétique
Prise en compte de la biologie des espèces
sauvages
Figure 18: Objectifs de la trame verte et bleue sur les habitats et espèces. Source: www.trameverteetbleue.fr
L’origine de mise en place de la trame verte et bleue est à l’échelle nationale. Depuis 2004, la stratégie
pour la biodiversité intégrait déjà dans ses objectifs la volonté de limiter l’érosion de la biodiversité dans
les pays industrialisés. Cette érosion est à comprendre concrètement à travers la fragmentation des
habitats naturels, résultant de dégradation ou de destruction.
Règlementairement, l’objectif de constitution de la TVB en France est fixé par les lois Grenelle I et II
(datant respectivement d’août 2009 et juillet 2010) ¹⁸. Ces lois définissent également les moyens
permettant d’atteindre les objectifs de la TVB à travers l’élaboration d’un Schéma Régional de Cohérence
Ecologique (SRCE).
Les jardins évalués étant situés sur les régions Lorraine et Alsace, le contexte de la TVB fait référence aux
dossiers SRCE des deux régions.
1.4.2 Echelles d’analyse des réservoirs et corridors écologiques
Dans le SRCE, l’identification des réservoirs de biodiversité et des corridors écologiques se base sur les
grands types de milieux naturels. Il s’agit alors de « sous-trames » délimitées selon les espèces et leurs
besoins écologiques (d’habitats, trophiques, etc…). Ces limites de trames se basent également sur la
vulnérabilité de fragmentation.
Théoriquement, l’on distingue plusieurs échelles d’analyse identifiées dans le SRCE régional (valable pour
toute région du territoire français) ¹⁹:
 L'échelle nationale et transfrontalière
 L'échelle régionale
 L'échelle locale (réalisée indirectement par le SRCE mais étant intégrée par le biais de projets locaux
d’aménagements)
C’est l’échelle locale qui semble la plus pertinente pour inscrire l’écosystème jardin dans la trame verte et
bleue, compte tenu de la surface moyenne de cet espace (564 m² en résidences principales) ²⁰.
2. PHASE 2 : Mise en place du projet global « Jardins et biodiversité »
Il a été question d’initier le projet et de le promouvoir à travers diverses manifestations organisées par le
Sycoparc ainsi que par les acteurs du territoire, partenaires du projet.
Le projet a pour vocation la prise en compte de la biodiversité dans les espaces non bâtis des particuliers,
habitants sur le territoire ou à la périphérie du PNR des Vosges du Nord. Le second objectif est de
valoriser le contenu floristique et faunistique des jardins inscrits au projet tout en parvenant à identifier
les pratiques de jardinage.
2.1 Le projet : de la conception à la réalisation
2.1.1 Concertation avec les partenaires du projet « Jardins et biodiversité »
La concertation en amont s’est effectuée à travers des réunions entre les acteurs du territoire. Les
Comités Techniques ont eu pour objectif d’établir une fiche d’actions, proposées par les chargés de
15
missions sur le projet « Jardins et biodiversité ». En plus des propositions d’actions, cette fiche répertorie
les coûts envisagés par la réalisation ainsi que le temps engagé pour chacune d’entre elles. Ces réunions
sont essentielles, permettant de regrouper les acteurs du territoire et cadrant le projet pour les mois
suivants. Le projet avance ainsi par étape et chaque partenaire du Sycoparc suit la mission à laquelle il a
souhaité participer.
2.1.2 Communication du projet : aux élus, acteurs du territoire et habitants
Le projet a été soumis à plusieurs présentations. D’une part, en interne à la maison du Parc, afin de
valider la méthodologie et les documents de communication par des élus du territoire du PNRVN ainsi
que le président et directeur du Sycoparc. D’autre part, une présentation s’est effectuée lors des soirées
de conférences thématiques, rendant la communication plus directe au public. Des annonces dans les
divers supports médiatiques ont compléter la communication (presse régionale, télévision et radios
locales).
2.1.3 Définition du cadre du projet: acteurs, formats et thématiques
Afin de sensibiliser les habitants sur les thématiques propres au concours, le stage a été l’occasion
d’identifier les acteurs du territoire travaillant sur les principaux items de la grille d’évaluation. Cette
étape se justifie en rappelant l’importance du portage d’un projet par les associations et acteurs locaux,
projet initié par le Sycoparc. Un panel d’activités et de thématiques ont été proposées aux habitants du
territoire par le Sycoparc et communiqué via le site internet et le carnet du Parc.
Voici un aperçu des activités, structures et thématiques proposées pour l’édition 2013 du projet « Jardins
et biodiversité » (Fig. n°19) :
Figure 19: Organigramme présentant les acteurs, thématiques et format d'actions pour le projet "Jardins et biodiversité". Source: Maxime FOEGLE
Certaines manifestations ont été exclusivement organisées par le Sycoparc, dont certaines se sont
inscrites dans le contexte d’un évènement festif préalable (greffé sur un autre événement local). La
thématique avancée durant ces manifestations a été l’importance de la biodiversité à travers la
pollinisation. Il a été question d’inviter le public (essentiellement les habitants du territoire du PNR des
Vosges du Nord) à deux conférences sur la pollinisation des abeilles et autres hyménoptères. Flyer soirée
conférence Bitche : Annexe n°2. Lors de la clôture de l’opération fin août, une conférence du biologiste
Jean-Marie Pelt (Annexe n°3) a eu lieu, profitant de l’occasion pour exposer la méthodologie et certains
résultats du concours (Article de presse en Annexe n°4).
Sachant que la première édition de ce concours-diagnostic s’est déroulée sur deux espaces du territoire, il
a été judicieux de réaliser une soirée de conférence dans chacun de ces espaces.
16
Il a été dressé un tableau des acteurs du territoire pour l’année 2014, identifiant les compétences et
actions des structures et associations locales, en lien avec le projet « Jardins et biodiversité ». La liste des
acteurs du territoire est disponible en Annexe n°4.
2.1.4 Démarche participative des habitants
Cet aspect du projet sera davantage développé dès 2014. Le concours crée et animé cette année porte
essentiellement sur la prise de conscience du contenu faunistique, floristique et pédologique par les
jardiniers participants.
La participation des habitants sera effective à travers plusieurs actions, inscrites et proposées dans le
Programme Triennal du Sycoparc.
Un certain nombre d’animations à travers des stages pratiques seront proposés dès 2014 et inscrites au
programme triennal. Les études de terrain, à travers le questionnaire et les espèces floristiques
observées, permettent d’orienter les thématiques d’animations à proposer aux habitants. Il convient
d’observer les résultats du questionnaire (cf. section III) afin de cibler les thématiques prioritaires.
2.2 Divergence méthodologique entre PNR partenaire

sur le choix du nom de l’opération :
Sachant que le projet « Jardins et biodiversité » est une opération en
coopération avec deux autres parcs naturels régionaux lorrains, le Figure 20: logo commun du projet. Source: PNRVN
choix du nom de l’opération n’a pas été unanime. Un vote a été
effectué dans chaque structure, aboutissant à une décision divergente. Le nom de l’opération se retrouve
dans tout document de communication et document officiel du projet à travers le logo ci-dessus (Fig.
n°20).
Noms choisis par chaque structure :
 PNR Vosges du Nord : « Mon jardin, un coin de nature »
 PNR de Lorraine : « Plantons sans se planter »
 PNR des Ballons des Vosges : « Cultivons la nature au jardin »

sur la méthodologie de candidature engagée :
Bien que la philosophie du projet reste identique aux trois PNR, la méthodologie est très différente.
Contrairement au PNR des Vosges du Nord et au PNR des Ballons des Vosges où les inscriptions sont
libres, le PNR de Lorraine a choisi de procéder à une préinscription sur la base d’un dossier à renseigner
directement par le propriétaire du jardin. Une limite maximale de candidature a été fixée. Le PNR des
Ballons des Vosges a également procédé à une inscription sur dossier mais sans limite de candidatures.
A noter que seul le Parc naturel régional des Vosges du Nord effectue une visite directe auprès du
particulier pour l’étape de préinscription (mission de diagnostic dans le cadre du stage). Les avantages de
cette méthode sont une justesse et une richesse en informations. Les dates de passage du jury dans
chaque Parc diffèrent également. En effet, pour des raisons organisationnelles (démarrage du concours,
disponibilité des particuliers et des membres du jury), les périodes de passage validées par les trois Parcs
naturels s’échelonnent du mois de juin-juillet à septembre.
Une rencontre avec le personnel en charge du projet des deux autres PNR aura pour objectif
d’harmoniser la méthodologie, tant sur la grille d’évaluation, que sur le nom et les périodes de
déroulement du projet (rencontre prévue au mois d’octobre).
17
2.3 Les outils développés


des manifestions transversales, de supports et thématiques variées concernant la biodiversité au
jardin.
un concours nommé « Mon jardin, un coin de nature », caractérisé par une inscription d’un certain
nombre de jardins à sensibilité biologique. Cette sensibilité initiale s’illustre à travers :




la richesse des micros habitats au jardin
la richesse floristique et faunistique (locale de préférence)
les pratiques éco responsables de jardinage, favorisant le bon équilibre de l’écosystème du jardin
les aménagements favorisant l’installation de la faune dans l’espace non bâti
2.4 Les objectifs des visites de terrain
Les données collectées durant les diagnostics des jardins visités permettent de renseigner le Sycoparc sur
les pratiques de jardinage des habitants du territoire, afin d’orienter les futures actions en matière de
gestion des espaces verts et jardins privés. Il s’agit aussi d’avoir une idée du jardin type des Vosges du
Nord.
D’autre part, le concours permet aux habitants inscrits de disposer d’un échange sur les pratiques à
privilégier au jardin, de façon à se qu’ils soient parallèlement informés sur les gestes à proscrire
(exemples : utilisation de produits phytosanitaires chimiques, introduction d’espèces invasives...).
Le relevé non exhaustif de la faune et de la flore (autochtone ou non) permet aux habitants d’avoir une
idée sur la richesse de leur propre milieu. Le sondage de sol proposé lors de chaque visite permettait de
renseigner sur les caractéristiques du sol rencontré. Des conseils sur les espèces végétales non adaptées
localement ont pu être précisés, à la demande des habitants. A noter que le sondage de sol est à titre
indicatif et se limite à la description au moment du sondage.
2.5 Création des documents relatifs au concours
2.5.1 Les documents de communication
Les documents réalisés lors de l’opération s’attachaient principalement à l’aspect de communication.
Pour valoriser ce projet et l’adapter aux habitants, les affiches et flyers crées avaient pour objectif
d’informer la population des deux territoires ciblés par le concours. Chaque visuel était relatif à une
conférence organisée par le PNRVN sur le projet « Jardins et biodiversité ». L’ensemble de ces documents
ont été réalisés suivant le logiciel Adobe Illustrator.
2.5.2 Fiches conseils autour de la gestion raisonnée d’un jardin
La réalisation de ces fiches au format recto permet de développer l’aspect
de sensibilisation des habitants par rapport au projet « Jardins et
biodiversité ». Dix fiches de conseils (Fig. n°21) ont été réalisées et
diffusées sur le site web du Parc naturel régional dont voici quelques
thématiques :





associations de plantes au jardin
aménager une mare, une haie
les produits phytosanitaires au jardin
la faune parasite
les sols des Vosges du Nord
18
Figure 21: Exemple de fiche conseil sur les
associations végétales au jardin. Source:
Maxime FOEGLE
2.5.3 Le règlement du concours
Ce document est incontournable lors de l’organisation d’un concours. Une trame a été réalisée puis
proposée à un huissier de justice afin d’approuver la validité du document. Le règlement précise les
objectifs de l’opération, délimite le périmètre géographique d’application du concours et rappel les
modalités de participation. (Annexe n°5)
2.6 Première étape du concours: diagnostic de gestion et de biodiversité
2.6.1 Grille d’évaluation du concours
L’élaboration de la grille d’évaluation a un double objectif :


Récompenser l’inscrit ayant des pratiques respectueuses de son espace jardin
Valoriser les aménagements mis en place dans chaque espace évalué permettant de maintenir une
richesse en matière de biodiversité (faune) et récompenser la diversité de la flore locale.
Cette grille a été réalisée en tenant compte de la complexité d’un écosystème jardin. En effet, la grille
contient près de 76 items répartis en 7 catégories. La validation ou non de chaque item se base sur la
présence ou absence d'un micro-habitat, d'un aménagement, d'une espèce ainsi que sur les observations
d'utilisation de produits phytosanitaires. Ainsi, une validation équivaut à 1 point. Voici les groupes
thématiques de gestion évalués (Fig. n°22 et 23):
Figure 22 et 23: Exemples de thématiques de la grille d'évaluation. Source: Maxime FOEGLE
Egalement comme autres groupes thématiques:





l’espace d’étude et de protection (5 items)
les pratiques de jardinage écoresponsables (19 items)
l’ambiance paysagère (3 items)
la trame verte (5 items)
l'espace du potager (10 items)
A l’aide de ces éléments, le diagnostic du jardin permet de dresser une « carte d’identité » détaillée afin
de cerner l’espace au niveau de la richesse en micro-milieux et de sa gestion par le propriétaire.
Un relevé de la faune et de la flore (non exhaustif) complète le dossier.
2.6.2 Dossier de synthèse caractérisant chaque jardin inscrit
L’objectif a été d’identifier le profil du jardin à travers la flore développée de façon spontanée ou non
(Exemple de dossier complet en Annexe n°6). Avant de procéder à une analyse des données, plusieurs
questions se sont posées afin de comprendre la gestion du jardin :



présence majoritaire d’espèces sauvages locales ou introduites par le jardinier ?
présence d’espèces déclarées comme invasives sur le territoire des Vosges du Nord ?
majorité d’arbres et arbustes ou plantes herbacées? Déterminer la structure du jardin avec
prédominance d’une strate herbacée ou d’une strate arborée.
19
Exemple de relevés effectués :
1) Relevé de la flore arbustive et de la faune (Fig. n°24):
Figure 24: Zoom d'un relevé sur la strate arbustive et la faune d'un jardin. Source: Maxime FOEGLE
2) Relevé de la flore dans les principaux espaces au jardin (friche, potager, massifs fleuris) en figure n°25:
Figure 25: Zoom sur le relevé floristique d'un jardin. Source: Maxime FOEGLE
Un quota de points a été attribué à chaque jardin inscrit. Ces points sont joints à la notation spécifique du
questionnaire (grille d’évaluation) afin d’observer une corrélation entre la gestion du jardinier (cf. item
« pratiques de jardinage éco responsables ») et les plantes qui s’y développe. Ainsi, plus le jardin est
soumis aux interventions chimiques, plus le relevé de la flore sera réduit en espèces.
Sondage de sol: indication sur la gestion à mener
Suite au relevé effectué lors de la première visite, un sondage de sol a été pratiqué dans chaque jardin
inscrit. L’objectif était de situer le contexte pédologique de chaque espace afin d’identifier les contraintes
de développement des essences et le travail du sol. Le choix de l’emplacement a été judicieusement
réfléchi, en privilégiant les espaces non perturbés par le jardinier. Les espaces potager, massifs de fleurs,
zone de stockage éventuel de compost ou fumier ont été soigneusement évités car le sol est sujet à des
remaniements d’horizons, d’excès en azotes ou phosphore localement.
Les observations se sont attachées à déterminer :
20
 la distribution des horizons:
Il s’agit d’identifier la répartition des éléments minéraux dans le sol. La couleur constitue un
élément visuel permettant de distinguer cette répartition.
 la tendance du pH du sol (plutôt acide ou basique), en différents points du sondage:
Le pH permet de comprendre le développement des essences en surface. Les plantes se
répartissent suivant le titre hydrotimétrique (pH) du sol. Cette caractéristique chimique est fortement
dépendante de la roche mère présente à la base du profil de sol.
 la texture et la structure du sol:
Ces deux éléments sont utiles afin d’identifier respectivement la fertilité du sol et sa cohésion.
D’une part la fertilité est variable selon la dominance d’une texture argileuse-sablonneuse-argileuselimoneuse. La structure indique la stabilité du sol, plus ou moins favorable à la végétation en surface.
 la présence d’éléments grossiers, de racines:
Les éléments grossiers sont un indice de l’altération de la roche mère en profondeur. Ils apportent
une structure globale au sol et leur importance influence le développement racinaire des essences
arbustives et herbacées. La fréquence et la disposition des racines caractérisent la perméabilité du sol.
 la présence d’organismes biologiques:
L’importance des organismes biologiques présents dans le sol renseigne à la fois sur la richesse en
éléments nutritifs et le pH, mais aussi sur les paramètres physiques du sol tels que sa saturation en eau,
sa structure.
Une fiche adaptée à chaque type de sol (Annexe n°7) précise les caractéristiques physiques et chimiques
du sol, s’accompagnant de quelques conseils pour mieux le travailler et précise de façon non exhaustive
les espèces locales sauvages, adaptées au présent type de sol.
2.7 Seconde étape du concours : sélection par un jury compétent
Afin de sélectionner les jardins biologiques les plus performants, un jury de plusieurs membres a été
engagé pour une seconde visite de diagnostic. Cette étape a eu lieu les 2 et 3 juillet, compte tenu du
retard général de floraison constaté. Les compétences du jury ont été les suivantes :
L'aménagement des espaces verts (aménagement mobilier et aménagement pour la faune), une
compétence en botanique sauvage et en botanique d’agrément, une spécialisation des hyménoptères
ainsi qu'une spécialisation de l’avifaune
A noter qu’un élu était présent lors des 10 visites afin de coordonner et valider les résultats obtenus.
Chaque membre du jury disposait d’une fiche composée en trois volets :
-relevé complémentaire faunistique (dont avifaune)
-relevé complémentaire floristique
-l’appréciation du jury
Chaque membre pouvait caractériser l’espace évalué suivant des critères visuels, d’originalité en
aménagements, de naturalité, de connections et cohérences entre les micro-milieux.
Une notation sur 10 points a été intégrée à la notation globale. Une moyenne sur l’ensemble du jury a
permis d’harmoniser la notation d’appréciation. Cette note a ensuite été ramenée sur 40 points,
comptant pour près d’un tiers de la notation finale (total de 150 points).
21
3. PHASE 3 : Réflexion sur la mise en place d’un futur observatoire de la biodiversité au jardin
L’objectif scientifique pour le stage d’une part et pour le territoire du Parc d’autre part, est d’identifier les
pratiques des habitants à travers les aménagements et les essences végétales qu’ils développent dans
leurs espaces non bâtis, en vue d’établir un premier diagnostic de biodiversité dans l’écosystème jardin.
3.1 Justification de l'intérêt du Sycoparc pour un observatoire de la biodiversité
Pour le Sycoparc, l’intérêt d’un tel projet se justifie dans la charte (horizon 2013-2025) sous la Disposition
n°1 « Aménager le territoire en tenant compte de la biodiversité ». Les jardins constituant une interface
entre les espaces naturels et les espaces bâtis, la charte stipule l’objectif de « garantir la prise en compte
de la faune et de la flore remarquable dans les projets d’aménagements ». Au-delà de cette volonté, les
données recueillies sur la faune dans un tel écosystème contribueraient à améliorer les connaissances sur
la biodiversité présente à l’échelle du territoire du PNRVN.
Aucun des 18 jardins inscrits au concours n’a été en mesure de valider à minima deux des quatre critères
propres à la thématique « Espace d’étude et de protection » de la grille de diagnostic. Malgré la richesse
relative en biodiversité et la gestion responsable de certains espaces visités, aucun jardin n’a validé ces
deux critères. Sachant qu’un relevé partiel effectué à un temps donné n’est pas suffisamment pertinent
pour juger de la qualité d’un tel espace, il apparait essentiel de créer un réseau d’observations
permanent. Ce réseau participatif, à l’image de structures françaises ayant déjà œuvré dans ce sens,
constituerai un outil utile afin de compléter les données de biodiversité des jardins.
3.2 Exemple méthodologique de l’observatoire des papillons au jardin (OPJ) du MNHN
Un tel outil est basé sur un thème précis, contrairement à un observatoire de l’environnement. Ainsi des
observatoires multiples existent déjà sur un genre ou un groupe d’espèce dans le règne animal. Ce dernier
cas est celui de l’OPJ sur les papillons. Opération lancée en 2012, en partenariat avec l'association «Noé
Conservation», le Muséum national d'Histoire naturelle met en place un suivi d'observations des papillons
à l'échelle nationale. Vingt-huit espèces sont identifiées afin de permettre une démarche participative des
habitants jardiniers.
La méthodologie d'un observatoire de la biodiversité au jardin:
Pour qu’un observatoire soit opérationnel, le projet doit être orienté sur la collecte de données directe
(monitoring) et doit fournir un volet « indicateurs » sur son interface. Ce volet référence l’ensemble des
espèces que l’observatoire souhaite mettre en valeur. L’objectif de cet observatoire est de recenser les
populations en papillons des jardins. Actuellement, peu de données chiffrées font état des populations
communes. Ainsi, l’observatoire rend possible :
- l’identification des espèces communes de papillon
- le comptage de population (richesse spécifique) pour chaque espèce indicatrice

Les indicateurs : outil pour l’identification et le comptage
D’un point de vu théorique, un observatoire fait un choix de pertinence basé sur la quantité d’indicateurs
disponibles ²¹. En effet, il peut s’agir soit d’indicateurs simple (de type : « 1 indicateur = 1 espèce », cas de
l’OPJ), soit d’indicateurs complexes. Le dernier cas s’explique concrètement lorsqu’un indicateur peut
regrouper les tendances de plusieurs espèces. Par exemple, l’on nommera un indicateur complexe
« espace prairial » regroupant un certain nombre d’indicateurs simples (= espèces de papillon ayant pour
habitat le milieu de prairie).
Dans le cas de l’OPJ, 28 espèces communes sont présentées au moyen d’une illustration. Il s’agit
d’indicateurs simples du type « 1 indicateur = 1 espèce ».
22
Figure 26: Fiche descriptive des espèces de papillon de l'observatoire. Source: www.opj.mnhn.fr
Chaque espèce est identifiable par le moyen d’un dessin et d’une description: sur le physique (taille,
couleur, forme, etc...) et sur la plante hôte où se loge la chenille (l’habitat). Extrait de fiche en figure n°26.
Une liste de 18 espèces complète les indicateurs initiaux, s’adressant aux biologistes avertis.
A l’échelle du PNRVN, le choix des indicateurs pourrait se baser sur les hyménoptères pollinisateurs
- soit sur les espèces communes
- soit sur les espèces menacées étant sur liste rouge
Besoin identifié dans la charte, Mesure 1.3.2, Disposition n°1 « aménager le territoire en tenant compte de
la biodiversité », en lien avec la disposition n°3 « soutenir les actions favorables au maintien des
pollinisateurs ».
 Choix du champ d’application des indicateurs :
Le cas d’un Observatoire de la biodiversité comme l’opération OPJ se focalise sur la biodiversité. Au sein
de cette biodiversité, l’intérêt des données à collecter porte sur le type d’indicateur(s) à utiliser. En effet,
l’observatoire (organisme centralisant les données comme le MNHN pour l’opération OPJ) peut
s’intéresser soit à:
- la diversité spécifique (menacée et/ou ordinaire)
- la diversité génétique
- la diversité écosystémique
Le cas de l’OPJ s’intéresse à une
diversité spécifique en se
focalisant sur un groupe d’espèce
que forment les 28 indicateurs de
papillons.
Ci-contre, le diagramme des
champs d’application permet de
cibler le cas de l’OPJ (Fig. n°27).
Figure 23: Panel du choix d'indicateurs pour un observatoire. Source: Simon POPY, CEMAGREF, mars 2009
 Mode de collecte des données :
Les données renseignées par les particuliers (démarche participative de l’OPJ) sont soit des données
brutes, soit des données transformées à partir de données brutes. Trois cas se présentent concernant les
observatoires de la biodiversité :
1) la mise en place d’un protocole spécifique comprenant un échantillonnage et des mesures
(monitoring). L’OPJ fonctionne selon ce modèle.
23
2) le dispositif est basé sur un travail d’inventaire et de centralisation de données initiales.
3) la collecte des données se base sur un mélange des deux processus.
 Le comptage des individus identifiés comme indicateurs :
Généralement, la fiche de comptage s’accompagne d’informations complémentaires comme :
 la fréquence d’observation
Elle peut varier entre un maximum « tous les jours » et un minimum de « une ou quelques fois par mois ».
La logique serait de favoriser une fréquence importante de comptage, rendant plus pertinent les
observations sur une station donnée. Voici un aperçu de la fiche de comptage de l’opération OPJ du
MNHN (Fig. n°28) :
Figure 28: Zoom sur la fiche de comptage des papillons. Source: www.opj.mnhn.fr
 la période d’observation
Elle est à déterminer en fonction du type d’indicateur (espèces, groupe d’espèces) que l’observatoire se
fixe. Ainsi, les périodes de validité pour les comptages varient si l’on se concentre sur les papillons, les
hyménoptères, les escargots, etc...A noter que les caractéristiques physiques (météorologie, latitude,
altitude, exposition) du territoire donné influencent la période de comptage. L’observatoire des papillons
au jardin précise la période allant du printemps à l’automne pour les observations.
 Le territoire ciblé par le réseau :
Une cohérence territoriale peut être privilégiée selon les indicateurs qu’un observatoire souhaite
mobiliser. L’échelle peut être nationale, régionale ou locale. Une échelle au niveau biogéographique peut
également être avancée. L’OPJ est un observatoire recueillant les données à l’échelle de la France entière.
La quantité de données théorique collectée sera en partie dépendante de l’échelle spatiale des
observations (jardins sur un territoire donné).
Le PNRVN pourrai se concentrer par unités paysagères. Cela reviendrait à regrouper les jardins dans
quatre groupes distincts :
- jardins inscrits dans l’unité paysagère de plateau ouvert
- jardins du secteur intermédiaire
- jardins du massif forestier
- jardins du piémont
 Valorisation des données recueillies :
La valorisation est entièrement dépendante du public ciblé. La finalité de l’observatoire peut s’adresser
soit aux entreprises ou acteurs d’un territoire donné, soit aux politiques, soit au secteur de la recherche
ou alors au grand public. Le cas de l’OPJ se concentre en premier lieu au grand public. Il faut distinguer la
valorisation de l’indicateur et celle autour de la communication des données :
24
 les indicateurs :
Le MNHN, en lien avec l’association « Noé conservation » renseignent sur les indicateurs de papillon (cf.
section sur les indicateurs précédemment évoqué). Les indicateurs d’espèces communes sont privilégiés
dans le cas de l’OPJ.
Pour le PNRVN, une valorisation des indicateurs est envisageable en lien avec la charte : cf. Mesure 1.3.2,
Disposition n°1 « Aménager le territoire en tenant compte de la biodiversité ».
 la communication :
La valorisation peut s’effectuer au grand public par le biais du site internet de l’organisme centralisant les
données collectées. Pour l’exemple de l’OPJ, le réseau des jardins avec les observations est disponible sur
le site web du Muséum national d’Histoire naturelle. Des articles scientifiques sont également publiés par
le MNHN.
Au cas où le Sycoparc s’identifie au départ comme organisme centralisant les données, il pourrait mettre
en ligne sur son site web la cartographie dynamique des observations, en lien avec la cartographie sur les
jardins inscrits initiée en 2013.
3.3 Autre exemple sur le suivi de population des bourdons:
Tout comme l'observatoire des papillons, celui des bourdons également géré par le MNHN permet de
suivre les principales espèces communes. Ainsi, papillons et bourdons sont deux espèces pollinisatrices en
déclin sur le territoire, tout comme les abeilles sauvages et les syrphes [Klinger, 2009].
Une fiche de comptage explique la démarche à suivre. Les données à collecter se répartissent :
 Suivant la fréquence des observations par mois (Fig. n°29) :
 Suivant le comptage d’individus de chaque taxa (Fig. n°30) :
Figure 29 et 30: Tableaux de comptage des espèces de bourdons. Source: www.vigienature.mnhn.fr
Afin que le comptage soit pertinent, il est obligatoire de
renseigner un nombre maximum d’individus observés
simultanément pendant un mois entier.
Projet également basé sur une démarche participative
des habitants, le comptage est appuyé d’une fiche
illustrée répertoriant les espèces observables (Fig. n°31) :
Figure 31: Fiche d'illustrations des bourdons à observer.
Le MNHN dispose également des formations de Source: www.vigienature.mnhn.fr
reconnaissance sur le terrain. Les associations et
bénévoles sont les acteurs ciblés par ces formations à l’échelle nationale.
25
A l’échelle du PNRVN, le Sycoparc pourrait proposer le projet aux partenaires associatifs. L’outil
pédagogique de reconnaissance des hyménoptères pollinisateurs concernerait le domaine de l’éducation
à l’environnement. Dans un tel projet, le Sycoparc veillerait à proposer des stages pratiques
d’identification d’espèces pollinisatrices, tout en valorisant les données collectées à l’échelle du PNRVN
III. Résultats du projet « jardins et biodiversité » et analyse des données
1. Justification de l’analyse
Les données recueillies suite aux visites des jardins ne sont pas exhaustives. En effet, un temps limité par
jardin a été imposé lors des visites de présélection ainsi que lors de la visite du jury dans les 10 jardins
retenus (à l’issue de l’étape de présélection). Afin de donner un aperçu cohérent des données entre les
différents jardins inscrits, l’analyse statistique basée sur les relevés faune et flore qui suit comprend les
données des 10 jardins retenus exclusivement. En effet, certaines données sont insuffisantes pour être
mises en relation avec celles des 10 jardins retenus par le jury (voir III, section 3.2).
Cependant l’analyse du questionnaire à mettre en relation avec les relevés effectués (dans la section
« interprétation des statistiques ») est issue des 18 jardins inscrits.
Cette analyse permet d’une part de connaitre les tendances de gestion de ces méso-écosystèmes sur ces
deux territoires ciblés (Pays de Bitche et Alsace Bossue) et d’autre part, d’identifier le contenu floristique
et faunistique de ce milieu complexe. L’objectif est de constituer une base de données afin de créer un
« réseau des jardins » à l’échelle du territoire des Vosges du Nord.
2. Analyse statistique des données
Une partie des données a été analysée par le biais de l’extension Excel « logiciel XLSTAT version 2013 ».
Ce dernier permet de classer les données brutes afin de dégager des tendances, au niveau de la
répartition des éléments. L’objectif est de pouvoir déterminer la qualité écosystémique des milieux
rencontrés.
Les résultats du questionnaire ont été mis en forme par les applications du tableur Excel. Il s’agissait de
pouvoir observer les critères ayant été les plus favorablement et fréquemment validés. La finalité de ces
résultats est d'orienter les thématiques des futures actions pour l’année 2014, initiées dans le programme
triennal du projet « Jardins et biodiversité ». Il s’agira ainsi d’améliorer les pratiques et les connaissances
théoriques des jardiniers locaux et d’améliorer la qualité en habitats, type d’espèces végétales et gestion
des jardins.
2.1 Analyse des données du questionnaire
Une première analyse statistique concerne le nombre de jardin(s) dans lesquels(s) a été validé
favorablement chacun des 75 critères. Les résultats ont été classés dans l’ordre décroissant des
validations favorables.
26
Une seconde analyse permet de grouper les critères suivant les thématiques initiales de la grille
d’évaluation. Il s’agit d’avoir un aperçu de la validation « favorable » de chaque thématique (Fig. n°32) :
Validation favorable de
chaque thématique (%)
90,0
83,9
80,0
70,0
63,1
66,0
61,1
56,7
55,8
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
1,4
Thématiques abordées
0,0
Micro-habitats
Mesures
Espace d'étude
Pratiques de
en faveur de la spécifiques pour et de protection:
jardinage
biodiversité:
la faune:
écoresponsables:
Ambiance et
paysage:
Espace du
potager:
Trame verte:
Figure 32: Taux de validation des thématiques de la grille par les 18 jardins inscrits. Source: Maxime FOEGLE (Excel 2010)
Analyse :
Trois groupes sont envisagés en observant le tableau précédant. Les critères propres à la thématique de
« l’espace potager » ont été les plus souvent validés (près de 84 % de validation). Ce résultat semble
confirmer l’importance des habitants du territoire à pouvoir disposer de ces propres ressources
alimentaires. En effet, une grande majorité des participants au concours nous a confié leur volonté d’être
autonomes sur l’espace potager, compte tenu de l’augmentation constante des traitements
phytosanitaires utilisés dans l’agriculture intensive. A l’inverse, la thématique «espace d’étude et de
protection » a été largement absente dans l’ensemble des jardins diagnostiqués. Le taux très faible de
1,4% permet d’affirmer le manque de mise en valeur du jardin, malgré le potentiel parfois conséquent en
matière d’aménagements. Le projet « Jardins et biodiversité » permettrait d’orienter les propriétaires
inscrits vers une démarche de valorisation de leurs espaces.
DEGRES DE REPONSES FAVORABLES PAR THEMATIQUE:
14,6% 16,3%
Micro-habitats en faveur de la biodiversité:
Mesures spécifiques pour la faune:
Espace d'étude et de protection:
Pratiques de jardinage écoresponsables:
Ambiance et paysage:
Espace du potager:
Trame verte:
17,0%
21,6%
15,7%
14,4%
0,4%
Figure 33: Taux de validation des thématiques, basés sur les 75 thématiques. Source: Maxime FOEGLE (Excel 2010)
La représentation statistique des résultats par secteurs (Fig. n°33) permet d’apprécier la validation
favorable de chacune des thématiques, en prenant en compte les 75 critères de la grille. Les résultats
concernent les réponses des 18 jardins inscrits au concours :
27
Sur ce diagramme, les trois groupes initiaux se retrouvent dans les mêmes proportions que dans le
diagramme à barres. Ainsi, l’espace potager reste le critère le plus favorablement observé, à l’inverse du
thème « espace d’étude et de protection » avec 0,4%.
Constat et perspectives d’action:
Six des sept thématiques initiées dans la grille d’évaluation ont vues leurs critères favorablement validés
(soit plus de 50 % des critères de chaque thématique). Ces éléments propres aux habitats, aux mesures
spécifiques pour la faune ainsi qu’à la gestion globale du jardin sont le signe d’un bon niveau de
connaissances et de sensibilisation des habitants à une gestion écologique en faveur de la biodiversité.
Afin d’orienter les futures actions de sensibilisation du projet «Jardins et biodiversité », il est plus
pertinent d’observer les résultats de chacun des 75 critères. Un des objectifs du stage étant de
comprendre l’insertion de ces jardins dans un contexte plus périphérique (contexte de trame verte et
bleue et zonages réglementaires à caractère naturel), voici les enjeux naturels justifiant la pertinence des
items de la grille d’évaluation:

Verger haute tige (micro-habitats en faveur de la biodiversité)
Enjeu identifié dans le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (en Alsace), comme
étant un « réservoir de biodiversité en milieu ouvert ». Enjeu cartographié en tant que
ZNIEFF de type 1 (verger traditionnel).

Zone de boisement spontané (micro-habitat en faveur de la biodiversité)
Cet enjeu est cartographié en tant que ZNIEFF de type 1 (boisement spontané).

Présence d’une haie, diversifiée en feuillus autochtones (micro-habitat en faveur de la
biodiversité)
Enjeu identifié dans le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (en Alsace), comme
étant un « réservoir de biodiversité en milieu ouvert ». Enjeu cartographié en tant que
ZNIEFF de type 1 (haies) ainsi que dans la trame verte. Donnée issue de la BD OCS
« haies » 2008.

Introduction d’espèces potentiellement invasives (pratiques écoresponsables de jardinage)
Enjeu identifié et cartographié à l’échelle du PNRVN

Utilisation des produits phytosanitaires (herbicide, insecticide, anti-limace et anti-rongeur)
Enjeu identifié par l’Agence de l’eau Rhin Meuse.
Point sur les critères défavorables à une gestion responsable des jardins :
L’intérêt de cette section est de mettre en évidence le poids des critères observés, constituant un frein à
la biodiversité. L’on distingue les 10 critères suivants :
L’arrosage de la pelouse, l’utilisation d’herbicide, l’utilisation d’insecticide, l’utilisation d’anti-limace,
l’utilisation d’un anti-rongeur, l’introduction d’espèces potentiellement invasives, le brulage des déchets
verts, les limites de terrain matérialisées par un mur ou un
grillage, l’éclairage nocturne ainsi que les animaux
domestiques laissés en libertés.
Ci-contre, un jardin dont la trame verte n’est pas favorable
à la migration d’espèces et à la continuité d’habitat (Fig.
n°34). Un grillage cloisonne fortement l’espace.
L’installation d’une haie dense serait une solution de
28
Figure 34: Exemple d'un jardin avec des limites grillagées.
Source: Maxime FOEGLE
séparation de propriété, tout en favorisant le transit de la faune.
Des produits phytosanitaires ont été observés dans certains
jardins (Fig. n°35), essentiellement sous forme de granulés.
L’espèce faunistique majoritairement ciblée était la limace
dans l’espace potager.
Ainsi, ces critères défavorables représentent 13% de
l’ensemble des critères évalués lors des visites. Il est
pertinent d’observer l’importance de ces critères dans la
Figure 35: Produits chimique utilisé pour les limaces.
Source: Maxime FOEGLE
globalité des 18 jardins (Fig. n°36):
Validation des critères
(%)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
Critères défavorables
à la biodiversité
10
0
Introduction
Limites
Chiens et chats Utilisation antiBrulage de
d’espèces
materialisées
en liberté:
limace :
déchets verts :
potentiellement par un mur ou
invasives :
grillage:
Eclairage
nocturne :
Utilisation
herbicide :
Utilisation
Insecticide :
Arrosage de la Utilisation antipelouse :
rongeur :
Figure 36: taux de validation des critères défavorables à la biodiversité. Source: Maxime FOEGLE
Il est plutôt encourageant d'observer que seulement 10 % des jardins inscrits utilisent ou ont utilisé au
moins une fois un produit phytosanitaire chimique tel qu'un insecticide et un herbicide (soit 1,8 jardin en
moyenne). A l'inverse, l'introduction d'espèces invasives occupe près de 70 % des espaces diagnostiqués.
2.2 Analyse des données floristiques
2.2.1 Objectifs et méthodologie sur les données retenues
L’un des objectifs d’un diagnostic des jardins inscrits était d’établir une liste non exhaustive des espèces
les plus fréquemment rencontrées dans ces espaces. Un relevé de la flore était complété par un relevé
faunistique. Seules les données floristiques seront exposées dans ce qui suit.
La finalité du relevé floristique est double. En premier lieu, il s’agit d’avoir une tendance globale sur les
espèces plantées au jardin. Concrètement, identifier la diversité en espèces locales, les plantes
considérées comme invasives, les plantes sauvages; constituent quelques exemples pour caractériser
l’ensemble des jardins primés par le jury.
Un point sur la méthodologie s'impose. La démarche ayant eu lieu entre la globalité des inscrits et les
jardins ayant été retenus par le jury pour une visite complémentaire est différente. Pour une raison de
29
précision des relevés (moins riche lors d’une visite unique), l’analyse qui suit porte uniquement sur les 10
jardins retenus par le jury. Cette issue est possible également du fait d'une équité d’espaces
diagnostiqués dans les deux territoires ciblés (Alsace Bossue et Pays de Bitche).
2.2.2 Résultats sur la flore
Les relevés s’organisent par type de milieu et par strate de végétation. L’on a distingué quatre espaces
dominants au jardin (Fig. n°37) :
TYPE DE MILIEU/STRATE
Strate arbustive et sous arbustive
Strate herbacée
Espèces milieu d'agrément
Espèces milieu du potager
NOMBRE D'ESPECES
165
176
150
92
Figure 37: Nombre d'espèces végétales observées dans les 10 jardins primés par le jury. Source: Maxime FOEGLE
La diversité d’espèces observée dans les 10 jardins permet d’avoir une tendance sur la richesse par milieu.
Pour cela, le graphique ci-dessous présente une moyenne par espace au jardin (Fig. n°38):
Nombre moyen d'espèces relevées dans 10 jardins par espace
21,6
35,8
25,7
strate arbustive et sous-arbustive
strate herbacée
espace d'ornement
espace potager
37,9
Figure 38: Nombre d'espèce moyen observé par espace et strate. Source: Maxime FOEGLE
Le milieu le plus riche est celui des friches (strate herbacée) avec une moyenne de 38 espèces recensées.
La strate arbustive (et sous-arbustive) est proche en biodiversité végétale de la strate herbacée,
révélateur de l’intérêt porté par les jardiniers aux haies et aux arbres fruitiers. Cependant, cette tendance
s’explique également par le besoin de s’isoler, en évitant les vis-à vis de voisinage.
A l’inverse, le potager semble être l’espace le moins riche en diversité végétale. La redondance en
légumineuses d’un jardin à un autre pourrait expliquer cette relative faiblesse.
Les relevés de la faune et des insectes ne sont pas pris en compte, car fortement dépendant des
conditions météorologiques subies lors des diagnostics. Une variabilité trop importante ne serait pas
exploitable dans les résultats qui suivent.
 Cette analyse consiste à observer la récurrence des espèces dans les 10 jardins primés par le jury. Les
résultats s’attacheront à quantifier et identifier les espèces majoritaires, permettant de dresser un
bilan synthétique sur les espèces privilégiées dans les jardins (part d’espèces sauvages, locales,
invasive…)
Une analyse de fréquence est réalisée par le biais du tableur Excel. Les données floristiques sont
regroupées suivant les quatre espaces dominants (strates végétales également). Un tableau floristique de
« présence-absence » a été dressé pour les quatre catégories d’espaces (Fig. n°39). Le principe est
d’affecter un coefficient à chaque espèce selon sa présence (notée « 1 ») ou son absence (notée »0 »),
dans chaque station (jardin diagnostiqué). L’on obtient l’exemple suivant :
30
Figure 39: Zoom tableau de "présence-absence" d'espèces herbacées. Source: Maxime FOEGLE
La dernière colonne représente la fréquence absolue des espèces (Fr). Pour une meilleure lecture, les
espèces sont rangées par fréquences décroissantes. Cette manipulation permet de connaitre les espèces
dites « fréquentes » correspondant aux espèces communes (équivaut pour des fréquences proches de 10)
ainsi que les espèces dites « peu fréquentes » ou rares. Dans la fiche complète de la strate herbacée, 100
espèces sont représentées une seule fois. Il s’agit d’espèces uniques. Ainsi, près de 57 % des espèces
herbacées relevées (sur 176 espèces) ont été observées dans une seule friche (soit dans un seul jardin).
Analyse sur la quantité d’espèces dans les 10 jardins :
L’on prend en compte dans cette section, les espèces ayant été observées dans plus de la moitié des
stations (soit > ou = à 5 espaces). Cela nous donne à titre d’exemple pour la strate herbacée (Fig. n°40) et
les espaces d’ornement (Fig. n°41):

la strate herbacée :
Espèces végétales de la strate herbacée observées dans plus de la moitié des jardins
Importance de présence (%)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Espèces observées
Figure 40: Importance de présence d'espèces herbacées dans 10 jardins. Source: Maxime FOEGLE
31

l’espace ornemental
Espèces végétales des espaces d'ornement observées dans plus de la moitié des jardins
Importance de présence (%)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Espèces observées
Figure 41: Importance de présence d'espèces d'ornement dans 10 jardins. Source: Maxime FOEGLE
Ces deux graphiques laissent apparaitre les conséquences d’une gestion différenciée entre un micro-milieu
de friche (naturel) et un micro-milieu d’ornement (anthropique). Dans le premier cas, le nombre d’espèces
herbacées observées dans plus de la moitié des jardins primés est plus important que celui des espèces d’un
milieu d’agrément. Cela s’explique du fait que des espèces naturelles et sauvages (dans un espace de friche)
ont tendance à être récurrentes, contrairement aux espèces introduites dans un espace d’agrément. Ainsi, la
variabilité d’essences en espace d’agrément est globalement plus importante que dans une friche. Ces
résultats confirment l’action d’introduction d’espèces singulières, prioritairement en zone d’ornement.
2.2.3 Identification et poids des espèces invasives observées
Les espèces invasives identifiées sont répertoriées dans le guide des plantes locales du Nord-est de la France,
dont la validité s’étend au PNRVN. Ainsi, 12 espèces ont été observées suivant leur propre répartition dans
les jardins (Fig. n°42):
Présence par strate et espace
arbustive
herbacée
ornemental
Espèce invasive avérée
Espèce invasive potentielle
potager
balsamine à petites
fleurs
bambou
buddleia
faux houx
lupin
robinier faux-acacia
solidage glabre
spirée blanche
sumac de Virginie
symphorine
topinambour
vigne vierge commune
Figure 42: Liste et répartition des espèces invasives observées dans 10 jardins. Source: Maxime FOEGLE
La majorité des plantes invasives observées sont des espèces arbustives et sous-arbustives. Cette
tendance s’explique pour des raisons d’esthétisme, de collection ou par des donations faites aux
propriétaires concernés. L’espace ornemental est bien représenté. Dans ce cas, l’esthétisme de l’espèce
se justifie en complément d’une méconnaissance des risques par le propriétaire. A l’inverse, il est
32
intéressant de constater que les zones en friche sont peu colonisées par ces individus, signe que ce micromilieu est l’un des moins anthropisé dans l’écosystème d’un jardin.
Globalement, la part d’espèces invasives (exemple du
lupin en figure n°43) représente environ 2 % de
l’ensemble des espèces recensées (sur un total de 583
espèces). Néanmoins, il apparait nécessaire de mobiliser
les acteurs compétents du territoire en matière
d’espèces invasives afin de sensibiliser les habitants.
Spatialement, il faudrait éviter d’introduire une espèce
invasive en limite du jardin. En effet, la propagation serait Figure 43: Espèce invasive du lupin. Source: Maxime FOEGLE
plus rapide vers le milieu périphérique risquant de perdre
le contrôle sur la prolifération, hors de l’écosystème d’introduction. Bien souvent, bon nombre d’espèces
invasives s’étendent par le double vecteur air-sol (respectivement par les graines ou akène et par les
racines) comme les renouées.
2.2.4 Identification et poids des espèces sauvages et locales
L’un des objectifs de ces relevés est de connaitre l’importance relative des espèces floristiques sauvages
et locales au territoire des Vosges du Nord. Pour cela, un croisement de l’ensemble des données
recueillies a été effectué avec la liste de la flore locale et sauvage théorique présente sur le Nord-est de la
France. Cette liste est issue du « guide pratiques des fleurs, arbres et arbustes du Nord-est de la France ».
Voici la répartition des espèces et la richesse spécifique par espace et strate au jardin (Fig. n°44):
Type de milieu/strate du jardin
strate herbacée
strate arbustive et sous arbustive
espace d'ornement
espace potager
Nbre d'espèces
174
50
29
8
Pourcentage par catégorie
99
30
19
9
Figure 44: Richesse spécifique d'espèces végétales sauvages et locales par milieu au jardin. Source: Maxime FOEGLE
L’on observe sans surprise que la part d’espèces locales et sauvages au territoire la plus importante est la
strate herbacée. Ainsi, les micro-milieux tels que les friches, vergers et pelouses sont les plus riches en
flore spontanée, contrairement aux espaces d’ornement et le potager. Ces résultats sont peu
encourageants pour ces deux espaces précités. En effet, la tendance actuelle montre que les jardiniers
recourent bien souvent aux arbres et plantes d’ornement de variétés horticoles. Les vivaces sont peu
fréquentes avec 19 % de plantes spontanées dans les espaces ornementaux.
La strate arbustive est peu favorable aux espèces locales et sauvages (30 %), confirmant l’enjeu de
maintenir des corridors boisés sous forme de haies biodiversifiées en espèces locales.
Globalement, la part d’espèces locales et spontanées représente près de 45 % des espèces relevées.
Cependant, la strate herbacée à tendance à fausser la réalité car peu concernée directement par la
plantation d’essences. Il serait plus judicieux de se concentrer sur les espaces potager, ornemental et la
strate arbustive. Sur ces trois espaces du jardin, la part de ces individus atteint un niveau bien inférieur à
celui indiqué avec la strate herbacée : passage de 45 % à seulement 21 %.
Ainsi, moins d’un quart des individus relevés sont identifiés comme des espèces locales et spontanées.
Une des perspectives d’action thématique dès 2014 serait d’organiser des ateliers pratiques ciblés sur les
plantes locales et sauvages à installer au jardin.
33
2.2.5 Appréciation de la ressemblance floristique des 10 jardins primés
Afin d'avoir une idée de cette répartition dans les 10 jardins primés, le logiciel XLSTAT a été sollicité.
L'exemple de la strate herbacée a été choisi, dans l'objectif de corréler les jardins ayant une composition
floristique proche.
Compte tenu de la diversité importante des espèces introduites dans les espaces d'ornement et les
potagers, la même méthode n'a pu être utilisée. En effet, le fait d'observer une corrélation entre les
jardins, basée sur la diversité trop importante en espèces introduites n'a pas été jugée pertinente.
A partir du tableau de "présence-absence" réalisée sous Excel (Fig. n°45):
Figure 45: Zoom tableau de présence-absence des espèces herbacées. Source: Maxime FOEGLE
Une analyse en composante principale sous XLSTAT a été réalisée, afin de déterminer la corrélation entre
les 10 jardins. La corrélation est basée sur le contenu floristique de la strate herbacée.
Une analyse en composante principale (ACP) est nécessaire pour connaitre la répartition des espèces
herbacées dans les 10 jardins. L'on obtient le diagramme suivant (Fig. n°46):
Biplot (axes F1 et F2 : 33,37 %)
20
Jardin PETER
15
10
F2 (15,79 %)
5
bleuet
plantain
bardane
chardon
vesce
cosmos
épilobe
stellaire
chenopode
fougère
myosotis
pâturin
véronique
liseron
chardon
cretelle
sysimbre
hirsute
des
àdes
rue
commune
àvulgaire
mouron
des
des
petites
officinale
large
des
champs
bois
blanc
des
champs
champs
champs
flles
murailles
fleurs
oiseaux
Jardin WAGNER
Jardin
Jardin
OURY
Jardin
RAYNAL
Jardin
UHRING
BARTHELEMY
Jardin
TOUSSAINT
Jardin
Jardin SCHMITT GREBIL
capselle
salsifis
lamier sauvage
blanc
bourse à pasteur
pissenlit
0
ail
avoine
sp. jaunâtre
verge d'or du Canada
géraniumcentaurée
disséqué jacée
fléole des prés
épiaire
mourron
seneçon
des
sp.
rouge
bois
laiteron
maraîcher
carotte
sauvage
oseille
commune
potentille rampante
violette
odorante
brunelle
sp.
coquelicotberce commune
gaillet
céraiste
sp. mou
achillée millefeuille
ray-grass
dactyle
pâturin
aggloméré
commun
campanule
renoncule
trèfle
des
prés
âcre
géranium
mou étalée
corniculé
lierre terrestrelotier
paquerette
houlque
laineuse
gaillet
armoise
euphorbe
stellaire
balsamine
géranium
jaune
vulgaire
intermédiaire
fluet
àréveille
des
petites
boisvesce
matin
fleursdes haies
trèfle
plantain
renoncules
blanc
lancéolé
âcre
petite
ail
seneçon
brome
renoncule
canche
épilobe
cirse
chiendent
desdes
oseille
vignes
érigé
flexueuse
commun
de
champs
des
commun
jacob
champs
primevère
cardamine
potentille
renoncule
achillée
luzule
origan
champêtre
commun
flles
dressée
des
bleue
perforées
bois
cardère
mauve
bois
muguet
ornithope
muscari
picride
sagine
rumex
egopode
galinsoga
campanule
sp.
fausse
commune
àdes
delicat
petites
fausse-raiponce
épervière
fleurs
gesse
liondent
agrostide
véronique
des
poilu
prés
commune
petit-chêne
crépide
véronique
capillaire
officinale
dactyle
pâturin
vulpin
brome
géranium
patience
baldingère
canche
liseron
rosier
cirse
commun
des
genouillé
ààdes
vulgaire
cespiteuse
des
annuel
grands
àrampante
àfétuque
prés
chiens
flles
faux-roseau
haies
prés
flles
obtuses
épillets
rondes
géranium
porcelle
enracinée
àstolonifère
flles
découpées
stellaire
fromental
graminée
fétuque
agrostide
chiendent
rouge
officinal
grande ortie
raifort
petite
crépide
oseille
rhinanthe
vesce
sceau
épilobe
craquette
de
lysimaque
crépue
sp.
des
salomon
crête
montagnes
de coq majeur
plantain
stellaire
prêle
des
champs
alchemille
vulgaire
gaillet gratteron
piloselle
iris
laiche
balsamine
myriophylle
nénuphar
bryone
lysimaque
arum
brachypode
callune
melisse
des
tacheté
aiguë
marais
dioïque
sp.
officinale
blanc
vulgaire
à en
des
petites
épi
forêts
fleurs
crépide
bisannuelle
primevère
officinale
brunelle
bugle
lysimaque
rampant
dioïque
nummulaire
ortie
chélidoine
minette
sanguisorbe
bugrane
campanule
rumex
epipactis
mauve
reine
sauge
laiche
verveine
consoude
scabieuse
ancolie
royale
des
des
flasque
àpenchée
commune
longues
rampante
sp.
officinale
prés
prés
colombaire
agglomérée
uniflora
flles
vesce
commune
brize
benoîte
d'amour
commune
oxalis
des
fontaines
luzerne
lupuline
tanaisie
benoîte urbaine
listère
millepertuis
flouve ààodorante
fllesperforé
ovales
géranium officinale
herbe
Robert
valériane
marguerite commune
-5
Jardin KANZLER
-10
-15
-20
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
F1 (17,57 %)
ACP pour la strate herbacée-Logiciel de traitement statistique XLSTAT.
Figure 46: Analyse en composante principale de la ressemblance floristique des 10 jardins primés par le jury. Source: Maxime FOEGLE (XLSTAT 2013)
L'on observe que deux jardins (PETER et KANZLER) ne sont pas corrélés au reste du groupe. Ainsi, ce sont
deux espaces localisés dans le Pays de Bitche, dont la composition floristique en espèces herbacées
diffère de la composition globale présente dans les huit autres jardins.
Ces différences dépendent des paramètres physiques du milieu: type de sol, exposition, altitude,
température, etc…
A titre d'exemple, le sol du jardin "PETER" diffère de celui du jardin "RAYNAL" (corrélé aux autres jardins)
de part le pH, étant respectivement à tendance basique et acide. Ainsi, cette répartition se confirme en
observant une partie du tableau de "présence-absence" (Fig. n°47):
34
Figure 47: Zoom sur table de "présence-absence" d'espèces de la strate herbacée. Source: Maxime FOEGLE (Excel 2010)
En effet, les espèces "campanule étalée" et "fléole des prés" sont adaptées à un sol riche et argileux.
Ainsi, elles n'ont pas été observées sur un sol sableux (acide) comme celui du jardin "RAYNAL".
3. Création d’une cartographie interactive des jardins primés
Les jardins analysés sont ceux renseignés dans la base de données du réseau des jardins biologiques des
Vosges du Nord. Pour cette édition 2013 du projet « Jardins et biodiversité », 10 espaces sont dores et
déjà répertoriés dans la base de données, consultables sur une carte dynamique géoréférencée au moyen
du logiciel ArcMap 10 (Fig. n°48).
Figure 48: Cartographie interactive initiée avec les 10 jardins primés par le jury. Source: Maxime FOEGLE
35
L’objectif à terme est de constituer un réseau des jardins sur l’ensemble du territoire des Vosges du Nord.
Cette carte devrait être disponible dès 2015 sur le site internet du PNR et accessible au public. Une fiche
de synthèse précise les caractéristiques du jardin en quelques chiffres et renseigne son intégration en
contexte géographique et paysager.
L’ensemble des jardins est localisé sur le territoire du PNRVN, à travers les unités paysagères (Fig. n°49) :
Figure 49: Insertion des 10 jardins primés dans le contexte paysager. Source: Maxime FOEGLE
4. Insertion des jardins primés dans le contexte naturel périphérique
La présentation des deux territoires permet de cerner les caractéristiques physiques et biologiques
propres à chacun. Ces éléments indiquent le contexte paysager et naturel dans lesquels s’inscrivent les
relevés effectués dans chaque espace.
L’analyse du contexte naturel périphérique se base sur les enjeux indiqués dans le dossier SRCE (Schéma
Régional de Cohérence Ecologique). Les enjeux portent sur les réservoirs de biodiversité et les corridors
écologiques. Ces enjeux se répartissent suivant les milieux ouverts (plateau ouvert et piémont), les
milieux fermés (massif boisé) et milieux humides (fonds de vallées du massif boisé). Une association entre
territoires ciblés par le concours et unités paysagères est possible, afin d’attribuer les enjeux respectifs de
chaque territoire :
L’Alsace Bossue se situe à la fois en contexte de plateau ouvert et secteur intermédiaire (jonction avec le
massif boisé), alors que le pays de Bitche s’établi sur le plateau ouvert, le secteur intermédiaire, ainsi que
sur le massif boisé. Ce dernier territoire apparait plus riche en diversité paysagère, présageant une
diversité floristique et pédologique plus intéressante que le territoire d’Alsace Bossue.
4.1 Caractéristiques du territoire du Pays de Bitche

Description géographique (situation par rapport au Parc, paysage)
Les 37 communes membres comptent 25 427 habitants, sur 485,2 km² de terrain ²². Le caractère rural est
dominant sur le territoire. Les villages se disposent suivant les contraintes naturelles : dans les fonds de
vallées à l’Est et sur les plateaux et vallées à l’Ouest. Le maillage des zones urbanisées est fonction du
relief, contrairement à l’Alsace Bossue (maillage de répartition des pôles urbains plus régulier).
36
La majorité de cet espace est occupé par un relief vallonné. La géologie se partage entre un substrat
gréseux au Sud-est et un substrat calcaire au Nord-ouest (transition avec le plateau Lorrain).

Description physique
Le massif forestier se caractérise par une succession de collines boisées et vallons étroits (Fig. n°50),
occupés bien souvent par des étangs et retenues d’eau. Des pitons gréseux agrémentent certains flancs
de collines, surplombant les fonds de vallées. Il s’agit de l’unité paysagère la plus importante du territoire
du Parc. Le boisement y est très important avec plus de 84 % de la zone couverte de forêt. Le territoire est
principalement occupé par la succession végétale suivante : hêtre, pin sylvestre et sapin. Dans plusieurs
fonds de vallée, les peuplements en résineux sont très denses et localisés, signe d’une gestion
productiviste de ces espaces.
Figure 50: Vue sur le massif boisé. Source: Maxime FOEGLE
La densité de population y est la plus faible de toutes les unités paysagères du PNRVN. Stagnant autour de
30 habitants au km², ce chiffre est le signe d’une ruralité importante. Cette faible urbanisation permet
l’installation d’espaces verts privés autour du bâti. Cet espace est toutefois limité par la proximité des
zones boisées.
Le substrat original est le grès vosgien datant du Trias. Le sol résultant est à tendance acide, très pauvre
en élément minéraux. Le contexte de boisement acidophile (pin sylvestre, sapin et épicéa) en bordure des
jardins à tendance à accentuer cette acidité.

Eléments descriptifs de la trame verte du Pays de Bitche:
Contrairement à la région Alsace dont le dossier SRCE m’a été rendu disponible, le dossier SRCE de la
région Lorraine n’a pas encore abouti. En effet, la première réunion du Comité régional de trame verte et
bleue s’est déroulée le 5 avril ²³, permettant le lancement officiel des travaux d’élaboration du dossier
SRCE lorrain. Ainsi, les enjeux de la trame verte et bleue ne peuvent être explicités à l’échelle du Pays de
Bitche.
Cependant, une réflexion basée sur les observations cartographiques issues de la base de données du
Sycoparc a rendu possible l’identification des principaux enjeux sur le ce territoire.
Ainsi, trois enjeux principaux apparaissent sur le territoire, localisés en fonction des unités paysagères
propres au Pays de Bitche. L’on distingue :
 L’enjeu ZNIEFF des boisements spontanés (localisé dans le massif forestier)
 L’enjeu ZNIEFF verger traditionnels haute tige (localisé à cheval sur le secteur intermédiaire et le
plateau ouvert). Cet enjeu est identique à celui du territoire d’Alsace Bossue mais moins important, en
terme de surface concernée.
 L’enjeu ZNIEFF des prairies
37
Globalement, deux enjeux majoritaires sont ciblés dans cette présentation. L’enjeu « boisement
spontané » est identifié sur le territoire du Pays de Bitche uniquement, alors que l’enjeu « verger
traditionnel à haute tige » est commun aux deux territoires.
Voici une cartographie à l’échelle du PNRVN, représentant la spatialisation de ces enjeux (Fig. n°51):
Figure 51: Cartographie des enjeux principaux identifiés dans la TVB. Source: Maxime FOEGLE
L’enjeu « boisements spontanés » n’est pas situé à proximité des jardins primés par le jury.
Le zonage des vergers traditionnels est majoritaire à l’échelle du PNRVN. Il se concentre dans les zones
paysagères ouvertes (plateau ouvert à l’ouest et piémont au Sud-est).
4.1.1 Analyse cartographique du contexte naturel

Exemple de deux jardins situés en contexte paysager de plateau ouvert (Fig. n°52):
Figure 52: Représentation de jardins du Pays de Bitche dans le contexte naturel périphérique. Source: Maxime FOEGLE
Les deux jardins ciblés s’inscrivent dans un contexte périphérique à dominante de verger haute tige (en
vert clair). A l’inverse, la contrainte de l’enjeu « boisement spontané » identifié comme enjeu fort à
38
l’échelle du Pays de Bitche n’est pas pertinente sur ces deux écosystèmes (en vert pâle). Au regard des
haies identifiées comme enjeu d’intérêt pour la biodiversité et la continuité écologique, les deux jardins
sont situés à proximité immédiate de cette composante. Les propriétaires devraient être vigilants sur
deux aspects principaux :


le maintien d’une perméabilité suffisante pour les espèces transitant par les haies (éviter
l’installation de murs et/ou grillages limitant les connections avec les milieux périphériques au
jardin)
le maintien d’une diversité floristique en arbres et arbustes locaux comme les fruitiers
(pommier, quetschier, sureau, cerisier, etc.) et autres feuillus autochtones (charme, chêne,
châtaignier, etc…).
4.2 Caractéristiques du territoire de l'Alsace Bossue

Description géographique (situation par rapport au Parc, paysage)
Placée au Nord-ouest du département du Bas-Rhin, le territoire de l’Alsace Bossue se compose 32
communes, occupant 226 km² de territoire ²⁴.
Il en résulte un territoire à dominance rurale, dont les traditions culturelles se partagent avec la Lorraine
toute proche. Une agriculture traditionnelle d’élevage y est bien présente. Le paysage est marqué par une
alternance de plateaux et de zones vallonnées, encadrée par une mosaïque de vergers, prairies,
boisements (haies) entourant les villages-rues. Ce territoire marque une transition également
géographique et naturelle (géologique) avec la Lorraine.

Eléments descriptifs de la Trame verte
 Identification des éléments typiques de la trame verte ²⁵:
Ces éléments constituant la mosaïque paysagère permettent d’identifier les enjeux de la trame verte sur
ce territoire, inscrivant le contexte paysager à maintenir autour des méso-écosystèmes de jardin.
L’on distingue principalement sur le territoire d’Alsace Bossue :
-les vergers péri-villageois
-vergers de pente et de collines
-réseau de haies sur collines
-couverture prairiale homogène sur les collines et en périphérie des villages
 Enjeux de l’unité paysagère d’Alsace Bossue :
Trois des quatre enjeux explicités dans le dossier du SRCE sont pertinents à engager à proximité d’un
écosystème de type « jardin » :
-maintien du maillage dense de prairies sur les collines
-préservation, valorisation et restauration des ceintures de vergers péri villageoises et des vergers de
pente
-restructuration du réseau de haies sur les versants plus pentus des collines à des fins écologiques,
paysagères et de protection des terres agricoles
Quelques chiffres sur les éléments de la TVB sur le territoire d’Alsace Bossue (Fig. n°53):
39
Figure 53: Les éléments de la trame verte et bleue sur le territoire d'Alsace Bossue. Source: Annexe documentaire du dossier SRCE Alsace, avril 2013

Description physique
Ce territoire se compose de deux unités paysagères, identifiées par le Sycoparc. D’Est en Ouest, le
paysage évolue d’une zone de plateau boisé à une zone de plateau ouvert.
Le plateau boisé marque une transition entre le massif forestier et le plateau ouvert. Il se caractérise par
des vallées étroites et des plateaux en partie cultivés. Les villages se situent à la fois dans les vallées
étroites (souvent des villages de type « couloir » comme celui de Tieffenbach) et sur les plateaux.
Ainsi, la végétation forestière dominante est la série :
hêtre, chêne, pin sylvestre. Le taux de boisement
approche les 50 %. Les espèces privilégiées au jardin
sont les essences acidophiles. Le substrat gréseux
domine encore dans cette unité paysagère, à
l’extrémité Ouest du territoire du Parc. D’un autre côté,
les villages situés sur les plateaux (Fig. n°54) bénéficient
d’un meilleur ensoleillement mais les jardins sont Figure 54: Secteur paysager du plateau boisé en Alsace Bossue.
Source: www.survoldefrance.fr
exposés au vent. Cette contrainte s’observe
particulièrement sur la présence des hyménoptères : plus rares sur les plateaux.
Le substrat gréseux permet le développement d’un sol à tendance acide de type sol « brun ». Pauvres en
éléments minéraux, les sols sablonneux sont faciles à travailler et bien perméables. Certains jardins du
plateau boisé ont un sol particulier : le matériau meuble sablonneux surmonte une alternance de dalle
gréseuse et calcaire, annonçant la transition avec le plateau Lorrain calcaire. Cette configuration permet
l’installation d’une flore à amplitude écologique plus large.
Le plateau ouvert se distingue des autres unités plus orientales du Parc naturel régional des Vosges du
Nord. En effet, le paysage ouvert contient de nombreux espaces cultivés. Les villages se localisent à la fois
sur les plateaux et vallées alluviales. Les conditions climatiques sont moins contrastées qu’à l’Est de la
zone. La présence régulière du vent empêche les gelées tardives et les périodes de sécheresse de se
prolonger. Le taux de boisement est de l’ordre de 7%, soit beaucoup plus faible qu’en bordure Est du
territoire.
Figure 55: Visuel sur le plateau ouvert en Alsace Bossue. Source: www.alsace-bossue.net
40
La végétation dominante est le chêne et le hêtre, entourée par de grandes surfaces de vergers (Fig. n°55).
L’alternance de substrat marneux, limoneux et calcaire permet l’installation d’espèces plutôt calcicoles.
Les arbres fruitiers se développent plus facilement qu’en terrain sablonneux. Cependant, les sols sur
substrat argileux sont difficiles à travailler. Les sols sont peu aérés et mal drainés. Les sols à proximité des
plateaux sont superficiels et envahis par les éléments grossiers. Le sol type développé est une rendzine
sur socle calcaire, dont la texture varie entre l’argile et le limon. Ces sols sont assez riches en éléments
minéraux (dont le limon) et favorisent plus d’essences qu’en terrain sablonneux acide.
4.2.1 Analyse cartographique du contexte naturel
 zonages identifiés : vergers haute tige, ZNIEFF type I, haies pour la biodiversité

Exemple de deux jardins en milieu ouvert typique du territoire d’Alsace Bossue (Fig. n°56) :
Figure 56: Représentation de jardins d'Alsace Bossue dans le contexte naturel périphérique. Source: Maxime FOEGLE
Sur ce territoire, le contexte paysager de milieu ouvert conditionne les enjeux naturels en matière de
biodiversité. La carte met principalement en avant le zonage relatif aux vergers hautes tiges. Concernant
le jardin au Nord-est de la carte, le contexte de boisement propre au massif forestier est encore
fortement présent, signe de l’insertion de ce jardin en contexte paysager intermédiaire.
Le jardin de Diemeringen (Bas-Rhin) s’inscrit dans un enjeu double : les vergers hautes tiges et les haies,
corridors de biodiversité. Ainsi, les prescriptions suivantes s’adaptent à ce jardin :



maintenir une perméabilité favorable au transit d’espèces prairiales (faune)
assurer une diversité floristique en arbres et arbustes dans les haies au jardin. Contrairement au
Pays de Bitche, les fruitiers s’adaptent particulièrement bien au sol calcaire d’Alsace Bossue.
maintenir ou créer des corridors de vie au jardin, sous forme de haies diversifiées en feuillus
autochtones. De petites zones laissées en friches sont conseillées dans ce jardin, afin de
permettre le transit des insectes et de la petite faune entre le jardin et les milieux périphériques.
41
Figure 57: Répartition des corridors écologiques de haies sur le territoire du PNRVN. Source: Maxime FOEGLE
La répartition des haies, corridors écologiques pour la faune locale, est fonction du contexte paysager.
Tout comme les vergers, les haies (Fig. n°57) se concentrent majoritairement dans les espaces ouverts
(plateau ouvert et secteur intermédiaire), ainsi que sur le piémont (bordure Sud-est du PNRVN). Sept des
dix jardins primés sont en relation directe avec les haies des milieux ouverts, présentant un fort potentiel
pour le transit de la faune.
5. Point sur les connections observées entre micro-milieux
Bien que ce critère ne soit pas quantitatif, les liaisons entre les micro-habitats sont très différentes d’un
jardin à un autre. En effet, le degré de naturalité a été évalué, permettant d’appréhender l’harmonie et la
continuité entre ces espaces.
L’intérêt de ce critère se justifie à travers la notion de continuité écologique entre deux espaces (cf. 1.3.1.,
schéma sur le mode de répartition des habitats dans un écosystème). Ainsi, deux micro-habitats reliés
entre eux sont plus favorable au transit d’espèces que deux systèmes déconnectés.
Peu de jardins évalués présentent une bonne continuité (i.e. haut niveau de naturalité) entre microhabitats.
Figure 58 et 59: Comparaison de connexion prairiale avec le jardin. Source: Maxime FOEGLE
L’illustration de gauche (Fig. n°58) présente un fort potentiel de naturalité avec une tonte haute de la
pelouse. A l’inverse, la photographie de droite (Fig. n°59) présente un net cloisonnement des micromilieux du jardin. Le critère de naturalité est limité, au profit d’un aspect visuel privilégiant la « gestion
maitrisée » de l’espace.
42
6. Analyse sur les sols rencontrés
Sur les deux territoires ciblés par le concours, l’on distingue principalement deux types de sols : sols
développés sur terrain sablonneux (grès) et ceux développés sur terrains argileux (calcaire et marne).
Seulement deux jardins présentent des caractéristiques strictement liées à un sol acide et sablonneux
comme les sols bruns développés sur un substrat gréseux. Trois jardins sur dix présentent un sol dont les
caractéristiques pédologiques diffèrent avec celle de la roche mère en profondeur. Par exemple, dans
deux jardins diagnostiqués, le sol était lourd et argileux (pH à tendance basique) malgré leur
développement sur un substrat gréseux (contexte acidifiant). Ces exemples se situent en contexte de
paysage intermédiaire, lié à la transition géologique marquée par le passage de grès du Trias (au centre
du PNRVN) au plateau lorrain calcaire (à l’ouest du paysage intermédiaire et du territoire du PNRVN).
Ainsi, peu de sols rencontrés sont défavorables à la diversité végétale. En effet, les sols argileux (basiques)
légers plus riches et fertiles (argilo-sableux) que les sols sablonneux acides strictes sont plus appréciés des
espèces fruitières. Les jardins situés à l’extrémité ouest du PNRVN sont favorisés en matière de
biodiversité végétale spontanée et introduite (espace potager). A l’inverse, le travail du sol s’avère plus
aisé en contexte sablonneux qu’en contexte argileux. Ainsi, les prospections de sol ont permis de
confirmer les observations des participants au projet, en matière de travail du sol.

Exemple de sol observé en Alsace Bossue (Fig. n°60):
Figure 60: Fiche pédologique d'une station jardin en Alsace Bossue. Source: Maxime FOEGLE
Une flore spécifique se développe sur un substrat argilo-calcaire. Les fruitiers sont favorisés dans les
jardins présentant ce type de sol. Riches en cations tels que le calcium (Ca²⁺), le magnésium (Mg²⁺), le
potassium (K⁺) et le sodium (Na⁺) ; la présence de ces cations à tendance à augmenter le pH du sol. Un
humus de type mull a fréquemment été observé dans les sols de ce territoire. Engageant une
décomposition rapide de la matière organique (débris de végétaux en surface du sol) en matière humifiée
[Duchaufour, 1988]. La faible épaisseur (<1cm) de débris ligneux est signe d’une décomposition rapide,
favorisée par l’action des organismes vivants comme les fourmis, vers de terre et autres organismes
fouisseurs du sol. Par ailleurs, les sondages de sol en Alsace Bossue ont montrés que les organismes
43
biologiques se concentrent en partie superficielle du sol, en cas de sol lourd et argileux. En effet, bien que
le pH basique soit favorable à la présence d’organismes vivants, la structure compacte et humide dès 10 à
15 cm ne permet pas la bioturbation. Cette structure à tendance à former des croutes de battance en
surface lors d’une pluie. A l’inverse, des fentes de dessiccation se créent lors d’épisodes de sécheresse. La
gestion de l’espace potager devient alors complexe, rendant le travail du sol indispensable.
Difficile à travailler, ce sol lourd demande un entretien spécifique d’aération à l’automne. Cela permet
d’augmenter l’infiltration de l’eau dès le printemps suivant. L’aération permet également l’implantation
plus en profondeur des racines, afin qu’elles puisent plus aisément les minéraux.
 Exemple de sol dans le Pays de Bitche (Fig. n°61):
Figure 61: Fiche pédologique d'une station de jardin dans le Pays de Bitche. Source: Maxime FOEGLE
Une flore plus restreinte se développe sur les sols typiques du Pays de Bitche. Bien qu’une partie de ce
territoire soit situé en contexte paysager de plateau ouvert (sur roche calcaire), le Pays de Bitche s’étend
sur le massif forestier, caractérisé par des sols développés sur roche siliceuse (grès du Trias). Des sols
bruns acides sont à l’image du contexte siliceux. L’humus varie entre un mor (contexte de fond de vallée à
pessière, non rencontré lors du concours) et un mull-moder (contexte prairial hors des zones forestières à
résineux). L’humus de type mull-moder a été observé dans deux cas sur cinq sur ce territoire. Compte
tenu du type de sol identifié, du contexte géologique et de l’activité biologique présente, l’humus est
transitif entre un mull acide à décomposition rapide (faible épaisseur de l’humus, de type Of fragmenté)
et un moder, dû à la faible activité biologique sous la surface du sol [Duchaufour, 1988].
Les minéraux siliceux comme le quartz confèrent une texture sablonneuse à grains de bonne dureté (de 7
sur l’échelle de dureté de Mohs). Le pH généralement acide (<7) peut s’abaisser jusqu’à 5 en cas de jardin
situé en fond de vallée pourvue en résineux (non observé lors des sondages). Cette acidité ne favorise pas
l’établissement des organismes biologiques. La structure est défavorable à l’enracinement et les sols
résultants sont fortement sujets aux sécheresses estivales (lessivage hydrique rapide en profondeur). Sol
peu stable, la structure même de ces sols sablonneux est menacée par un lessivage lors des fortes pluies.
Cette caractéristique a été observée dans un jardin inscrit (Fig. n°62):
44
Un effort de gestion a été amorcé en replantant quelques essences ornementales. Poursuivre en y
installant des espèces stabilisatrices aux racines fixant la structure du sol (exemple : genévrier rampant,
joubarbe, bugle rampant, etc...) apporterait également un atout visuel.
Les caractéristiques hydriques et minérales des sols
bruns acides confèrent une double difficulté pour le
jardinier :
Figure 62: Instabilité d'un sol sableux sur socle gréseux.
Source: Maxime FOEGLE
l’arrosage des essences dans les espaces d’ornement
doit être régulier, ainsi que le choix raisonné des
espèces floristiques.
Cependant, l’avantage réside dans la facilité de travail
de ce sol. Léger et aéré, la gestion du potager est moins
contraignante que dans le cas d’un sol argileux.
45
Conclusion :
Le projet « Jardins et biodiversité » initié cette année s’achève avec diverses perspectives d’actions. Ces
perspectives se basent sur le double travail effectué durant le stage.
En premier lieu, la valorisation du projet et les échanges observés avec les habitants sur la gestion de leur
espace ont permis d’orienter les thématiques d’actions à engager dès 2014. Concrètement, la motivation
des habitants sur la compréhension de ce type d’espace engage à poursuivre d’une part le concours
« Mon jardin, un coin de nature » et d’autre part, à insister sur la mise en place de stages pratiques. Ces
stages permettront de développer l’aspect participatif du projet global.
En second lieu, les données recueillies lors des diagnostics des jardins ont facilité la compréhension de cet
écosystème complexe. L’insertion des micro-milieux dans cet espace, la flore et la faune sont les
composantes ayant été étudiées, en vue de caractériser un espace de jardin.
Ainsi, il conviendra d’insister sur la connaissance des plantes invasives introduites dans cet espace et d’en
mesurer les conséquences sur les autres individus. La problématique d’introduction d’espèces allochtones
mériterait d’être communiquée aux habitants, via des conférences. Une meilleure communication sur les
espèces locales au territoire serait utile, permettant d’aiguiller les jardiniers dans la gestion de leur espace
vert.
Le projet d’observatoire de la biodiversité au jardin constitue un outil pertinent sur la connaissance du
jardin. Le suivi d’espèces par le biais d’observations et de comptage permettrait d’apprécier l’évolution de
la biodiversité au jardin, tout en développant la démarche participative des habitants.
Diagramme de synthèse sur le projet initié en 2013 et perspectives:
Figure 63: Synthèse du projet "Jardins et biodiversité". Initiation, résultats succincts et perspectives. Source: Maxime FOEGLE
46
SOURCES DOCUMENTAIRES:
Ouvrages:
Borremans, Y., Couvreur, J-M. 1997. "Sortons la mare de l'oubli", Bruxelles, WWF-Belgique.
Burel F., Baudry J., 1999, "Ecologie du paysage, concepts, méthodes et applications", Paris, Tec & Doc.
Duchaufour, Ph. 1988. "Abrégés de pédologie", Edition Masson, 224 p.
Frontier, S., D. Pichod-Viale, et al. 2004. "Ecosystème: Structure, Fonctionnement, Evolution". Editions Dunod: 550 p.
Fischesser, B., Dupuis-Tate, M-F. 1995. "Le guide illustré de l'écologie". Edition de la Matinière.
Goudard, A. 2007. "Fonctionnement des écosystèmes et invasions biologiques: importance de la biodiversité et des interactions
interspécifiques": p 18.
Hochberg, M. E., Gotelli, N.J. 2005. "An invasions special issue. Trends in Ecology and Evolution": p 211.
Klinger, C. 2009. "Même les abeilles sauvages déclinent". La Recherche n°436, p 65-67.
Mac Arthur, R. H. 1955. "Fluctuations of animal populations, and a measure of community stability." Ecology 36: p 533-536.
Odum, E. P. 1953. "Fundamentals of ecology." Saunders editions, Philadelphia, USA.
Publications et autres sources documentaires:
1) Fédération des Parcs naturels régionaux de France, 4 mai 2005, Code de l'environnement/Partie règlementaire
2) Textes législatifs et réglementaires sur les parcs naturels régionaux, 24 février 2009.
3) Rapport d'enquête Révision de la Charte du Parc naturel Régional des Vosges du Nord, juillet 2012, p 5.
4) Comprendre le fonctionnement du PNRVN/Missions, procédures et effets: www.parc-vosges-nord.fr
5) Document diagnostic de territoire du PNRVN, mai 2011, "Introduction", p 5.
6) Doc. Diagnostic de territoire du PNRVN, mai 2011, " Une coopération intercommunale développée", p 11.
7) Doc. Diagnostic de territoire du PNRVN, mai 2011, "Une végétation diversifiée", p 7.
8) Doc. Diagnostic de territoire du PNRVN, mai 2011, "Le grès, une spécificité géologique […]", p 5.
9) Doc. Diagnostic de territoire du PNRVN, mai 2011, "Des sols majoritairement sableux […]", p 6.
10) Réserve de biosphère transfrontalière Vosges du Nord-Pfälzerwald: www.mab-france.org
11) Données de Météo France pour la station de Danne et Quatre Vents (57), de 1946 à 2009.
12) Territoire de la biosphère transfrontalière: www.biosphere-vosges-pfaelzerwald.org
13) Document diagnostic de territoire du PNRVN, mai 2011, "Catégories socio-professionnelles prépondérantes", p 15.
14) Rapport d'enquête Révision de la Charte du Parc naturel Régional des Vosges du Nord, juillet 2012, p 43.
15) Albouy, V., OPIE Poitou-Charentes, " Le jardin, un véritable écosystème", p 11.
16) Rapport synthétisé sur l'élaboration du dossier SRCE Alsace (document interne au PNRVN), juillet 2013, p 4.
17) Laugier, R., Direction Générale Aménagement Logement Nature (DGALON), "Trame verte et bleue: une synthèse documentaire", p 1.
18) Définition et objectifs de la trame verte et bleue: www.developpement-durable.gouv.fr
19) Eléments de méthodologie sur la Trame Verte et Bleue, DREAL, www.centre.developpement-durable.gouv.fr
20) Surface moyenne d'un jardin: www.aujardin.info
21) Popy, S., CEMAGREF, Synthèse sur les observatoires existants, mars 2009, 62 p.
22) EPCI de la CC du Pays de Bitche, chiffres issus de la Base de données de l'INSEE, 2009.
23) La Trame Verte et Bleue en Lorraine, portail du Conseil Régional de Lorraine, mai 2013.
24) Le territoire d'Alsace Bossue en chiffres, Office de tourisme d'Alsace Bossue, www.alsace-bossue.net
25) Schéma Régional de Cohérence Ecologique de l’Alsace, rapport d’annexes d’information, version du 15 avril 2013, p 287.
47
ANNEXES :
N°1 : Extrait du rapport de Charte du PNRVN (horizon 2013-2025)
N°2 : Flyer soirée conférence Bitche de Jean-Marie Pelt et remise des prix du concours
N°3 : Illustration de la remise des prix en présence de M. Jean-Marie Pelt
N°4 : Articles de presse diverses manifestations, projet global
N°5 : Tableau des acteurs du territoire en lien avec le projet « Jardins et biodiversité »
N°6 : Exemple de dossier complet de diagnostic d’un jardin
N°7 : Exemple de fiche conseil sur le sol et espèces floristiques adaptées
48
Annexe n°1 : Extrait du rapport de charte du Sycoparc (2013-2025)
49
Annexe n°2 : Flyer conférence Bitche de Jean-Marie Pelt et remise des prix du concours
50
Annexe n°3 : Illustration de la remise des prix en présence de M. Jean-Marie Pelt
51
Annexe n°4 : Articles de presse diverses manifestations, projet global
52
Annexe n°5 : Tableau des acteurs du territoire en lien avec le projet « Jardins et biodiversité »
ANAB
La Grange aux
Paysages
Publics
Formats
Lorentzen
Sarre-Union
Sarre-Union
13/06/2013
09/06/2013
13/10/2013
19/05/2013
abeilles, biodiversité
plantes
arbres locaux
orchidées
habitants scolaires sensibilisation ateliers Lien thématique projet J&B
Sarre-Union
1er au 21 juin
2013
aménagements au jardin
Sortie découverte et sensibilisation
aux orchidées locales d'Alsace Bossue
Lorentzen
16/06/2013
plantes locales
Les orchidées de notre
région
Des bobines dans la paille
"Des abeilles et des
hommes"
Lorentzen
16/06/2013
Manifestation de reconnaissance des
Eloge de la haie
arbres locaux constituant les haies du
territoire d'Alsace Bossue
Atelier de confection de cerfs-volants
A la découverte des plantes représentant chacun une plante
à dos de cerf-volant!
découverte auparavant. Atelier
ludique familial
Projection et débat sur la situation des
abeilles. Etat de population, pratiques
nuisibles à l'hyménoptère…
Festival des paysages journée de marché, expositions,
journée du marché agricole
ateliers et conférences
(produits du terroir)
Lorentzen
atelier nichoirs
Festival des Paysages
Des bobines dans la paille
"AMAP, pour une
agriculture nourricière"
atelier de pressage collectif 400L et plus
/ distilation
fabrication parents/ enfants de nichoirs
2 à 3 semaines à partir du 1er juin
Projection et débat sur la philosophie
des AMAP. Expose les expériences de
consommateurs et producteurs
Les plantes invasives - conférence
Et si j'acceptais mon jardin tel qu'il est? conférence et échange avec Ecotidienne
Lorentzen
Lorentzen
AB + PB
Weyer
Lorentzen
Lorentzen
07/04/2013
16/09/2013
04/03/2013
20/06/2013
16/06/2013
16/06/2013
potager
plantes invasives
état du jardin
Atelier "construisons une maison pour
nos insectes"
Les cultures de la Grange - découverte
des plantes des paysages et jardins
d'Alsace Bossue
atelier pressage
Lorentzen
ortie
Tout est bon dans l'ortie
Sortie nature, botanique et atelier
culinaire sur le thème de l'ortie.
Cueillette, confection de bouquets et
sensibilisation sur les vertus de l'ortie
53
Annexe n°6 : Exemple de dossier complet de diagnostic d’un jardin
54
 Relevé de la strate arbustive et de la faune :
 Relevé de la flore herbacée, ornementale et potagère :
55
56
Annexe n°7 : Exemple de fiche conseil sur le sol et espèces floristiques adaptées
57