Le bassin versant de la rivière Le Beuvron Diagnostic territorial et
publicité
Le bassin versant de la rivière Le Beuvron Diagnostic territorial et analyse de l’état des masses d’eau Version 1 ‐ 17 janvier 2011 Conseil général de la Nièvre – Direction de l’Economie et du Développement Durable ‐ Service De l’Eau – rue Jean Giono 58640 Varennes‐Vauzelles – 03 86 71 81 20 – [email protected] Document rédigé par Clothile Duhayon dans le cadre d’un MASTER FAGE Biologie et Ecologie pour la Forêt, l’Agronomie et l’Environnement Spécialité Fonctionnement et Gestion des Ecosystèmes Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 2 sur 99 Document provisoire V1 Table des matières 1. POLITIQUE DE L’EAU..............................................................................................................................7 1.1. 1.2. Réglementation Européenne............................................................................................................. 7 Réglementation Française................................................................................................................. 8 1.2.1. 1.2.2. 1.2.3. 1.2.4. 1.2.5. 1.3. Application locale des directives et lois ............................................................................................. 9 1.3.1. 1.3.2. 1.3.3. 1.4. Contexte physique ........................................................................................................................... 13 2.1.1. 2.1.2. 2.1.3. 2.1.4. 2.2. 2.3. Les Zones Naturelles d’Intérêts Ecologique Floristique et Faunistique ....................................................... 21 Les réservoirs biologiques, le classement des cours d’eau. ........................................................................ 22 Natura 2000 ................................................................................................................................................ 22 Les zones humides....................................................................................................................................... 23 Une rivière souterraine ............................................................................................................................... 23 Quelques espèces remarquables ................................................................................................................ 23 Les espèces invasives .................................................................................................................................. 26 L’ORGANISATION HUMAINE DU TERRITOIRE .......................................................................................26 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Les Pays ........................................................................................................................................... 26 Les communautés de Communes .................................................................................................... 26 Les communes ................................................................................................................................. 26 Les activités économiques ............................................................................................................... 26 3.4.1. 3.4.2. 3.4.3. L’agriculture ................................................................................................................................................ 26 Industrie ...................................................................................................................................................... 26 Loisirs et tourismes ..................................................................................................................................... 26 LES USAGES DE L’EAU ..........................................................................................................................26 4.1. l’alimentation en eau potable ......................................................................................................... 26 4.1.1. 4.2. Aspect quantitatif........................................................................................................................................ 26 L’assainissement des eaux usées..................................................................................................... 26 4.2.1. Climatologie ................................................................................................................................................ 13 Hydrogéologie ............................................................................................................................................. 14 Le réseau hydrographique........................................................................................................................... 15 Hydro‐écorégion et classement des cours d’eau : ...................................................................................... 18 L’occupation du Sol ......................................................................................................................... 19 Le milieu naturel.............................................................................................................................. 21 2.3.1. 2.3.2. 2.3.3. 2.3.4. 2.3.5. 2.3.6. 2.3.7. 4. Agence de l’eau Seine Normandie : ............................................................................................................ 10 Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) : ............................ 11 Direction Départementale des Territoires (DDT): ....................................................................................... 11 L’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA) :................................................................ 11 La Fédération de la Nièvre pour la pêche et la protection du milieu aquatique : ....................................... 12 Le Service de l’Eau du Conseil Général de la Nièvre.................................................................................... 12 LES CARACTERISTIQUE GENERALE DU TERRITOIRE ...............................................................................13 2.1. 3. Le SDAGE et son programme de mesure....................................................................................................... 9 Le neuvième programme de l’Agence de l’Eau Seine Normandie................................................................ 9 Le PTAP........................................................................................................................................................ 10 Les acteurs du domaine de l’eau ..................................................................................................... 10 1.4.1. 1.4.2. 1.4.3. 1.4.4. 1.4.5. 1.4.6. 2. Loi du 16 décembre 1964.............................................................................................................................. 8 Loi du 29 juin 1984 ........................................................................................................................................ 8 Loi du 3 janvier 1992 ..................................................................................................................................... 8 Loi du 21 avril 2004 ....................................................................................................................................... 8 Loi du 30 Décembre 2006 ............................................................................................................................. 9 Le fonctionnement des assainissements non collectifs............................................................................... 26 Page 3 sur 99 4.2.2. 4.3. L’eau et l’agriculture ....................................................................................................................... 26 4.3.1. 4.3.2. 4.4. 4.5. 5. L’assainissement collectif ............................................................................................................................ 26 Les prélèvements pour l’irrigation. ............................................................................................................. 26 L’abreuvement du bétail ............................................................................................................................. 26 L’énergie hydraulique...................................................................................................................... 26 Les étangs........................................................................................................................................ 26 L’ETAT DES LIEUX DES MASSES D’EAU..................................................................................................26 5.1. Les eaux superficielles ..................................................................................................................... 26 5.1.1. 5.2. 6. L’état des cours d’eau ................................................................................................................................. 26 Les eaux souterraines ...................................................................................................................... 26 UNE EVALUATION DE L’ETAT DES LIEUX EN 2011 .................................................................................26 6.1. 6.2. 6.3. La méthode d’évaluation de l’état des masses d’eau...................................................................... 26 Les prélèvements réalisés en 2011 .................................................................................................. 26 La qualité physico‐chimique ............................................................................................................ 26 6.3.1. 6.3.2. 6.4. La qualité biologique ....................................................................................................................... 26 6.4.1. 6.4.2. 6.5. 7. L’indice Biologique Global Normalisé.......................................................................................................... 26 L’indice Poisson Rivière ............................................................................................................................... 26 Eléments d’hydromorphologie ........................................................................................................ 26 6.5.1. 6.5.2. 6.6. Méthode...................................................................................................................................................... 26 Les résultats ................................................................................................................................................ 26 Les obstacles à l’écoulement....................................................................................................................... 26 La qualité morphologique des cours d’eau ................................................................................................. 26 L’évaluation de l’état des masses d’eau.......................................................................................... 26 VERS LA MISE EN PLACE D’UN « CONTRAT GLOBAL » ...........................................................................26 7.1. 7.2. Le contrat global ............................................................................................................................. 26 Le recrutement d’un animateur ...................................................................................................... 26 8. CONCLUSION.......................................................................................................................................26 9. BIBLIOGRAPHIE AU SENS STRICT..........................................................................................................26 10. BIBLIOGRAPHIE ELECTRONIQUE ......................................................................................................26 11. GLOSSAIRE ......................................................................................................................................26 12. ANNEXES ........................................................................................................................................26 Annexe 1 : Tableau des limites de classe des éléments physico‐chimiques généraux.................................. 26 Annexe 2 Les Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique........................................... 26 13. TABLE DES FIGURES ................................................................................................................................... 26 14. TABLE DES TABLEAUX ................................................................................................................................. 26 Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 4 sur 99 Document provisoire V1 Introduction L’eau est un paramètre primordial dans la structuration et la composition des paysages. Elle permet la mise en place d’un écosystème particulier auquel s’attache une biodiversité faunistique et floristique caractéristique. En effet, nous pouvons retrouver des espèces dans une large gamme de taxons, affiliées au milieu aquatique : oiseaux, poissons, insectes, amphibiens, macrophytes… Cette biodiversité peut réaliser son cycle de vie entièrement dans l’eau (par exemple les poissons…) ou que partiellement. On retrouve ainsi de nombreuses espèces dont une partie de la vie nécessite la présence de l’eau que se soit pour leur reproduction ou pour les premières phases de leur croissance. Ainsi de nombreux insectes viennent se reproduire dans les milieux aquatiques (cours d’eau, plan d’eau…), les larves vont s’y développer avant de le quitter au stade adulte. L’eau douce représente seulement 2,5% de l’eau présente sur la planète. Cette eau se retrouve sous plusieurs formes : les glaciers (69%), les eaux souterraines (30%) et les eaux de surface (1%) (Shiklomanov, 2009). Cette dernière forme est principalement présente dans les plans d’eau (type étang, lacs), les zones humides ainsi que dans les cours d’eau. Bien que la proportion soit très faible, les services que cette eau rend à l’Homme sont considérables (Malmqvist et al, 2000). Pour son développement, l’Homme a exploité l’eau douce pour ses besoins, à travers différents usages : consommation, irrigation pour l’agriculture, production d’énergie… Mais peu à peu son utilisation s’est intensifiée et diversifiée, utilisant tous les écosystèmes qui s’y rattachent (zones humides, plaine alluviale…). Les impacts sont nombreux : modification de la qualité chimique des eaux (utilisation de produit phytopharmaceutiques, pollution accidentelle…), destruction des écosystèmes et des habitats physiques, introduction d’espèces ou destruction d’espèces inféodées au cours d’eau (Malmqvist et al, 2000)... Globalement, les altérations touchent le fonctionnement général des milieux aquatiques continentaux. Cette dégradation globale issue des activités anthropiques (que l’on peut observer sur l’ensemble de l’environnement) est une des raisons expliquant la baisse de la biodiversité aquatique ainsi que la diminution de la qualité des eaux pouvant entrainer un risque pour la santé. Aujourd’hui, les différents acteurs de l’eau tentent de rectifier les actions passées et améliorer la ressource en eau afin de rétablir la biodiversité et pouvoir fournir à l’Homme une eau de bonne qualité. Des études multiples ont permis d’identifier les actions néfastes et tentent de sensibiliser les acteurs du territoire. L’objectif est de modifier les usages pour diminuer leurs impacts sur les écosystèmes. Mais chaque cours d’eau possède une histoire particulière et des usages de l’Homme qui lui sont propres. Les actions sur le milieu aquatique, passées et présentes, le caractérisent, influençant son fonctionnement écologique et hydrologique actuel (Boon, 1988). L’identification des différentes pressions qui existent et qui ont pu exister permet de connaître les dégradations que le cours d’eau subissent ou subiront à terme. Ces études de type « bassin versant » permettent d’obtenir une vision globale tant au niveau qualitatif que quantitatif, et traitent de toutes les problématiques applicables à l’eau, influençant cette ressource (Bohn et al, 2002). Page 5 sur 99 Après avoir identifié les problématiques en réalisant un diagnostic territorial et évalué l’état des eaux, il est possible de mettre en place des mesures de gestion afin d’améliorer leur qualité et contrôler efficacement les sources de dégradations potentielles et existantes. L’Europe, à travers la Directive Cadre de l’Eau (DCE), oblige ses états membres à atteindre le « bon état » des cours d’eau pour l’horizon 2015. C’est dans ce but que les Agences de l’Eau encouragent à travers des aides financières et techniques, les études des milieux aquatiques ainsi que les actions mises en place pour leur protection ou leur restauration. C’est dans ce contexte de protection de la ressource et d’amélioration des connaissances que le Conseil Général de la Nièvre a voulu entamer une démarche de type « bassin versant » sur la rivière du Beuvron. Cet affluent de l’Yonne s’écoule dans le Nord du département de la Nièvre en Bourgogne. En partenariat avec l’Agence de l’Eau Seine Normandie, l’étude menée sur le bassin versant du Beuvron, sur une surface d’environ 510km², comporte plusieurs objectifs. - Le premier objectif est d’approfondir la connaissance de la qualité du milieu autant au niveau physico‐chimique qu’au niveau biologique. Ces informations recueillies auprès des acteurs de l’eau ainsi que par notre étude (analyse sur le terrain…) pourront alors être comparées avec les données passées et des conclusions quant à l’état des cours d’eau pourront être faites. Cet état sera donné en fonction de la DCE (arrêté du 25 Janvier 2010). - Le Deuxième objectif est la réalisation d’un diagnostic territorial des pressions, usages et problématiques pouvant s’exercer sur les cours d’eau du bassin. Des modes de gestions pourront alors être proposés afin de lutter contre les sources de pollution, de dégrada‐ tion ou simplement diminuer les impacts des usages de l’eau. - Cette étude peut être l’étape initiale pour une « démarche globale », pouvant traiter l’ensemble du volet aquatique (assainissement, eau potable, milieu naturel…). Afin de mettre en place une dynamique des acteurs de l’eau ainsi que des riverains directement touchés par ces problématiques, des actions de communication et de la sensibilisation sont développées. - Le dernier objectif de l’étude est de déterminer la possibilité de la mise en place d’un « contrat global », outil de gestion et d’action de l’Agence de l’Eau Seine Normandie sur l’ensemble d’un bassin versant afin d’améliorer l’état de la ressource. Les différents acteurs agissant sur le milieu aquatique ont pu donner leur vision du territoire ainsi qu’aider à la réalisation des différents objectifs de l’étude qui s’est vue la plus globale possible intégrant toutes les problématiques. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 6 sur 99 Document provisoire V1 Le Beuvron est une rivière du Nord du département de la Nièvre, prenant sa source sur la commune de Saint Réverien dans la Forêt de Tronçay et rejoint sa confluence avec l’Yonne dans la commune de Clamecy. Le bassin versant s’étend sur une surface de 512 km² ou circulent 200 km de cours d’eau (Beuvron et ses affluents). Le bassin versant se découpe en deux sous bassins : celui du Beuvron et celui du Sauzay, son principal affluent. Figure 1 : Situation géographique du bassin versant 1. Politique de l’eau 1.1. Réglementation Européenne La Directive Cadre sur l’Eau (DCE) du 23 octobre 2000 représente la législation avec une politique communautaire globale dans le domaine de l’eau. Elle donne un cadre pour la gestion et la protection des eaux pour les pays membres de l’Union Européenne. Elle fixe des objectifs par grand bassin hydrographique sur les eaux superficielles (eaux douces et côtières) et les eaux souterraines. Son ambition principale est l’atteinte du bon état des différents milieux d’ici à 2015. Un report du délai est possible sur certaines masses d’eau pour des raisons techniques, financières ou naturelles. Les grands principes de la DCE sont : - Une gestion par bassin versant ; - La fixation d’objectifs par masse d’eau ; - La planification et programmation avec une méthode de travail spécifique et des échéances ; - L’analyse économique des modalités de tarification de l’eau et une intégration des coûts environnementaux ; - Une consultation du public dans le but de renforcer la transparence et la politique de l’eau. Page 7 sur 99 La DCE donne des directives de travail pour les 25 Etats membres à partir de quatre documents : - Un état des lieux doit être fait afin d’identifier les problématiques. - Un plan de gestion doit être mis en place, fixant les objectifs à atteindre. Cela correspond aux Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) que l’on retrouve sur les 6 bassins hydrographiques français. - Un programme de mesure qui accompagne chaque SDAGE et qui permet de définir les actions pour atteindre les objectifs fixés. - Un programme de surveillance des masses d’eau afin d’avoir un suivi. Une révision des trois premiers documents doit être réalisée tous les six ans (prochaine réévaluation en 2015). 1.2. Réglementation Française En France, plusieurs lois définissent la politique de gestion de la ressource en eaux. 1.2.1. Loi du 16 décembre 1964 Cette loi organise la gestion de l’eau par bassin versant, et le partage des responsabilités : une structure consultative (comité de bassin) et un organisme exécutif (Agence de l’Eau) pour chaque bassin hydrographique et donne le régime de lutte contre les pollutions. 1.2.2. Loi du 29 juin 1984 Dite « Loi pêche », elle organise la pêche en eau douce et la gestion des populations piscicoles. Elle introduit la notion de « débit réservé » considéré comme le débit minimal écologique. Elle permet de l’imposer aux gestionnaires d’ouvrages hydrauliques et de garantir le fonctionnement des écosystèmes aquatiques en aval ce ceux‐ci. 1.2.3. Loi du 3 janvier 1992 Dite « loi sur l’eau », elle définit les notions de gestion intégrée de l’eau « Patrimoine de la Nation ». Plusieurs principes sont exposés : - Gestion équilibrée entre les différents usages de l’eau ; - Gestion globale des eaux superficielles, souterraines, marines et côtières ; - Préservation des écosystèmes aquatiques et des zones humides ; - Valorisation de l’eau comme ressource économique ; - Priorité de l’alimentation en eau potable. Elle met en place les outils de planification : le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux pour les grands bassins hydrographiques et les Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux SAGE pour les sous bassins. 1.2.4. Loi du 21 avril 2004 Cette loi est la transposition de la DCE en droit français. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 8 sur 99 Document provisoire V1 1.2.5. Loi du 30 Décembre 2006 La Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) complète et met à jour les précédentes lois en appuyant l’organisation actuelle en donnant les moyens d’atteindre les objectifs de la DCE. Des points particuliers sont ajoutés : améliorer le service public en matière d’eau et d’assainissement (gestion plus transparente), moderniser l’organisation de la pêche en eau douce, prise en compte du changement climatique dans la gestion de la ressource en eau. De plus elle enrichit les codes de l’environnement, des collectivités territoriales et le code de santé public à travers plus de 102 articles. Elle réforme le système de financement des Agences de l’eau et créée l’Office National des Eaux et des Milieux Aquatiques (ONEMA). 1.3. 1.3.1. Application locale des directives et lois Le SDAGE et son programme de mesure Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux est le document de planification qui fixe « les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et les objectifs de qualité et de quantité des eaux » (article L212‐1 code de l’environnement) à l’échelle des bassins hydrographiques. Le Beuvron s’intègre dans le SDAGE « Bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands, 2010‐2015 ». Les enjeux pour le bassin sont multiples et sont présentés sous forme de défis : Défi 1 : Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques Défi 2 : Diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques Défi 3 : Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les substances dangereuses Défi 4 : Réduire les pollutions microbiologiques des milieux Défi 5 : Protéger les captages d’eaux pour l’alimentation en eau potable actuelle et future Défi 6 : Protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides Défi 7 : Gestion de la rareté de la ressource en eau Défi 8 : Limiter et prévenir le risque d’inondation Il donne aussi l’état des masses d’eau, les objectifs d’états à atteindre ainsi que leurs délais. Les objectifs et les enjeux du SDAGE s’accompagnent d’un programme de mesure qui présente les actions à mettre en place sur la période 2010‐2015. Il est composé d’une note de synthèse et de fiches d’objectifs par unités hydrographiques (Yonne amont pour le Beuvron). 1.3.2. Le neuvième programme de l’Agence de l’Eau Seine Normandie Issu d’une étroite collaboration entre le conseil d’administration et comités de bassins, ce programme 2007‐2012 est un des outils pour mettre en œuvre le SDAGE. Il donne les modalités d’aides et les types d’actions soutenues ainsi que les montants des redevances. Page 9 sur 99 1.3.3. Le PTAP Le Plan Territorial d’Action Prioritaire accompagne le IXème programme pour la durée 2007‐ 2012 pour la définition des principes de priorisation et d’évaluation de l’action publique. Il identifie les mesures à mettre en œuvre d’ici 2012 pour les thématiques traitées par le programme de mesure et complète les priorités pour les thématiques non traitées. Le PTAP Seine Amont donne quatre priorités : 1. Améliorer la qualité des eaux (cours d’eau et nappes) ; 2. Satisfaire les besoins en eau potable ; 3. Reconquérir la fonctionnalité écologique des milieux aquatiques et humides ; 4. Favoriser la gouvernance et les solidarités. 1.4. 1.4.1. Les acteurs du domaine de l’eau Agence de l’eau Seine Normandie : Etablissement public qui soutient les actions de protection des ressources en eau et de lutte contre les pollutions sous forme de subventions et d’avances aux collectivités locales, industriels, agriculteurs et associations. Ses ressources proviennent des redevances perçues en application du principe de réparation des dommages à l’environnement. L’Agence de l’Eau apporte par ailleurs un appui technique aux études et travaux. Pour une action plus localisée, six agences de l’eau sont réparties sur les six grands bassins hydrographi‐ ques français. La rivière Beuvron se trouve sur le bassin Seine‐ Normandie, organisé en sept sous bassins hydrogra‐ phiques. C’est dans le sous bassin « Seine amont » et plus précisément dans l’unité hydrographique « Yonne amont » que prend place le Beuvron. Figure 2: Répartition des Agences de l’Eau (source eau-seine-normandie.fr) Figure 3: Situation du sous-bassin « Yonne amont » (source eau-seine-normandie.fr) Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 10 sur 99 Document provisoire V1 1.4.2. Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) : Structure qui provient de la fusion de trois services régionaux (DIREN, DRE, DRIRE). Une des missions est la préservation et la gestion des ressources naturelles, notamment des eaux et des milieux aquatiques. La DREAL Bourgogne a pour rôle de coordonner et de piloter la MISEN de la Nièvre (Mission interservices de l’eau et de la nature). 1.4.3. Direction Départementale des Territoires (DDT): Elle met en œuvre les politiques publiques d’aménagement et de développement durable des territoires. La DDT de la Nièvre possède un service « Eau, Forêt et Biodiversité » qui s’occupe notamment de la police de l’eau et des milieux aquatique mais aussi de la pêche. Figure 4 : Organisation des acteurs de l’état dans le domaine de l’eau Ces structures permettent notamment l’application des différentes lois sur l’eau. 1.4.4. L’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA) : Organisme technique sur la connaissance et la surveillance de l’état des eaux et sur le fonctionnement écologique des milieux aquatiques. Les missions se découpent autour de quatre thèmes : - Développer les savoirs sur l’eau et les milieux aquatiques : orientation des programmes de recherche et organisation d’un partenariat de proximité avec les établissements de recherche ; - Information sur l’eau, les milieux aquatiques et leurs usages : pilotage fonctionnel national du système d’information sur l’eau ; - Le contrôle des usages de l’eau : prévention des dégradations et participe au contrôle des usages ; - Une action territoriale : compétences techniques et connaissance mise au service du diagnostic de l’état des eaux et des milieux. Page 11 sur 99 1.4.5. La Fédération de la Nièvre pour la pêche et la protection du milieu aquatique : Elle succède à l’Union pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique créée en 1947. Cette association est reconnue établissement d’utilité publique par la LEMA. Elle se décline au niveau des départements par des structures qui assurent plusieurs objectifs pour des actions localisées : développer la pêche amateur, mettre en œuvre des actions de promotion du loisir pêche, protéger les milieux aquatiques, mettre en valeur et surveiller le domaine piscicole départemental et collecter la redevance milieu aquatique et la cotisation pêche et milieu aquatique. 1.4.6. Le Service de l’Eau du Conseil Général de la Nièvre Le service de l’eau (SDE) créé en 1991 prend place au sein de la Direction de l’Economie et du Développement Durable et compte 12 agents. Le service est chargé de mettre en œuvre la politique de l’eau avec comme objectifs la protection et l’amélioration de la ressource (qualitativement et quantitativement). Cela s’organise autour de l’aide aux collectivités (communes et EPCI) à travers l’assistance technique, les soutiens financiers ainsi qu’autour du recueil, de l’organisation et de la diffusion d’information sur l’eau. L’assistance technique concerne les domaines de l’assainissement collectif, l’assainissement non collectif ainsi que l’eau potable. Le travail autour de la connaissance des cours d’eau comprend des prélèvements en cours d’eau permettant d’accroitre les données sur la qualité des eaux, ainsi que l’analyse de ces résultats. Des premières pistes de gestion peuvent être données, destinées aux Agences de l’eau et aux collectivités. C’est au sein de ces missions que l’étude du bassin versant du Beuvron prend place. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 12 sur 99 Document provisoire V1 2. Les caractéristique générale du territoire 2.1. Contexte physique 2.1.1. Climatologie Une station météorologique se trouve sur le territoire du bassin versant : Clamecy (station automatique depuis 2001). Les autres stations permettant de décrire le climat du bassin se trouve en périphérie : Prémery (station automatique depuis 1992), Crux la Ville (station automatique depuis 1993) et Châteauneuf Val de Bargis (1993). « Les températures moyennes minimales ne descendent pas sous les 3°C et les moyennes maximales ne dépassent pas les 21°C. La température moyenne annuelle avoisine les 10,5°C. La vallée du Beuvron est donc soumise à un climat est de type atlantique tempéré froid avec une pluviométrie quasiment uniforme et bien répartie dans l’année (de 750 à 950 mm en moyenne annuelle). La zone peut être qualifiée d’humide. Les gelées printanières y sont fréquentes et dans l’ensemble, le climat est rude, surtout sur le plateau nivernais. »1 Géologie Nous pouvons retrouver trois types d’affleurement sur la vallée du Beuvron. Au niveau de l’amont du bassin, on peut observer des dépôts d’argilites, marnes et grès du Jurassique inférieur. Plus à l’Est et à l’Ouest ce sont des calcaires et des marnes du Jurassique moyen. Au nord du bassin, autour et au sud de Clamecy, les calcaires et marnes datent du Jurassique supérieur. Figure 5: Géologie de la Nièvre (source DREAL Bourgogne) 1 Source meteo france. Page 13 sur 99 2.1.2. Hydrogéologie Les terrains du jurassique sont à dominance calcaire. La circulation de l’eau se fait dans les fissurations et les fracturations de la roche. La dissolution de la roche carbonatée par l’eau rendue acide par le dioxyde de carbone va s’infiltrer et former des galeries, des dépressions et des effondrements en surface. Ce phénomène appelé : « karstification » rend la ressource en eau très vulnérable aux différentes sources de pollution puisque les phénomènes de filtration par le sol sont limités. On distingue deux masses d’eau souterraines2 sur le bassin versant : - Calcaires et marnes du Dogger‐Jurassique supérieur du Nivernais Nord (Code : 4061) - Grès, argiles, et marnes Trias, Lias du Bazois (Code : 4060) Des piézomètres permettent de mesurer les fluctuations des hauteurs des nappes (Source http://www.ades.eaufrance.fr/) Un piézomètre mesure la nappe 4061 sur la commune de Trucy‐l’Orgueilleux. Figure 6 : données recueillies sur le forage communal de Trucy-l’Orgueilleux (ADES) Un piézomètre mesure la nappe 4060 sur la commune de Monceau. Figure 7 : données recueillies sur le forage communal de Monceaux-le-Comte (ADES) Ce piézomètre n’est pas situé sur le bassin versant mais indique bien le fonctionnement de la nappe dite du Bazois. 2 La Directive Cadre introduit la notion de « masses d’eaux souterraines » qu’elle définit comme « un volume distinct d’eau souterraine à l’intérieur d’un ou de plusieurs aquifères » ; un aquifère représentant « une ou plusieurs couches souterraines de roches ou d’autres couches géologiques d’une porosité et d’une perméabilité suffisantes pour permettre soit un courant significatif d’eau souterraine, soit le captage de quantités importantes d’eau souterraine ». Source http://sigessn.brgm.fr/ Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 14 sur 99 Document provisoire V1 2.1.3. Le réseau hydrographique Le territoire du Beuvron prend sa place dans l’unité hydrographique Yonne Amont. Le bassin versant se découpe en deux sous bassins : le Sauzay (principal affluent du Beuvron) et le Beuvron. Le Beuvron s’écoule dans le sens Sud‐Nord du Département. Sur ses quelques 40 km de linéaire de cours d’eau, la rivière Beuvron reçoit les eaux de plus de dix affluents. En rive gauche : - Ru Vaux (+ Ru du Pré de l’Etang) - Jarosse - Rather (+ Fumerin, Priez, Treigny, St‐Germain) - Trinay - Ru de l’étang de Serres (+ Marcy) - Ciseau - Sauzay (+ Corbelin, Forges, Ru, Ste‐Eugénie, Paintrou, Vaux Godards, Oisy) En rive droite : - Corneau - Gueur (ou Chirolles/ Ru de la commune de Taconnay) - Fontaine de Creux On retrouve au total plus de 200km de cours d’eau dont les plus importants sont le Beuvron (40km) et son affluent le Sauzay (27km). Nom des cours d’eau Beuvron Sauzay Sainte Eugénie Arthel Corneau Canard Trinay Oisy Ru Etang de Serre Ciseaux Jarnosse Vaux Paintrou Marcy Fumerin Fontaine de creux Corbelin Gueur Treingny Porteau Marcilly Vaux Godards Forges Ru Etang de Serre St Germain Pré de l’étang Priez Total Longueur (km) 40,50 25,16 16,86 12,97 12,28 8,81 8,13 7,55 6,53 5,87 5,84 5,38 4,97 4,61 4,45 4,01 3,54 3,37 3,20 2,22 2,03 1,87 1,78 1,49 1,36 1,21 1,21 197,20 Tableau 1: Longueur des cours d’eau du bassin versant du Beuvron Page 15 sur 99 Les deux sous bassins ont des caractéristiques de fonctionnement hydrauliques bien différentes. Le Sauzay est alimenté par plus de 60 sources, ses réserves sont importantes rendant ses fluctuations de débit moins brusques en cas de pluviométrie importante. En revanche, le Beuvron va voir son débit augmenter rapidement en cas de pluie et diminuer aussi rapidement rendant le phénomène de lessivage3 des sols plus important. Ce phénomène est susceptible de rendre la ressource en eau du Beuvron plus vulnérable aux différentes pollutions. Les débits caractéristiques du Beuvron et du Sauzay sont donnés en m3/s ci‐après (calculés de 1945 à 2011).4 Figure 8: Débit du Beuvron mesuré à la station de Champmoreau (Ouagne) 3 Le lessivage est le transport d'éléments (argiles, ions) composant un sol sous l'effet de l'écoulement des eaux d'infiltration. Le lessivage entraîne les particules argileuses, limoneuses du sol, ou les ions, des couches supérieures de celui‐ci vers les couches plus profondes. Cela peut avoir un impact sur la qualité des eaux souterraines, et des cours d'eau. Source wikipedia.org. 4 Source DREAL Bourgogne. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 16 sur 99 Document provisoire V1 Figure 9 : Débit du Sauzay mesuré à la station de Corvol‐l’Orgueilleux Nous pouvons voir que le Beuvron possède un débit plus important que celui du Sauzay lors des mois d’hiver (jusqu’à 4,5m3/s en février contre 1,6m3/s pour le Sauzay). En revanche, les mois étiages sont aussi critique pour les deux cours d’eau : 0,4m3/s en août et septembre. Le bassin est caractérisé par des phénomènes d’assecs5 intenses, notamment au niveau du sous bassin du Beuvron. La plupart des affluents s’écoulent seulement une partie de l’année et sont secs pendant les mois d’été Les raisons sont principalement naturelles, par le caractère karstique du terrain. Seul deux affluents sont pérennes : le Canard et l’Arthel. Le Beuvron coule de façon permanente à partir du Château de Brinon‐sur‐Beuvron. Le Sauzay n’est pas touché par ce phénomène, le régime hydrique étant différent. 5 L’assec est l’état d'une rivière ou d’un étang qui se retrouve sans eau. L'assec peut être soit une situation naturelle due au fonctionnement cyclique normal du système hydrographique, soit être le résultat d'une action des activités humaines sur le milieu. Pour les cours d'eau, le terme est synonyme de lit asséché (figurant au lexique d'hydrologie). Source wikipedia.org Page 17 sur 99 2.1.4. Hydro‐écorégion et classement des cours d’eau : Pour la mise en œuvre de la DCE il a été nécessaire de définir une typologie des cours d’eau en France. Cette typologie a été fondée sur une régionalisation des écosystèmes aquatiques ainsi que sur la taille des rivières. Ce classement a permis de définir des hydro‐écorégion, caractérisées par la géologie, le relief et le climat (déterminant primaire du fonctionnement des rivières). La taille des cours d’eau est importante à prendre en compte puisqu’elle va conditionner la structure physique et le fonctionnement écologique du milieu. Ce classement a été construit sur la base d’éléments physiques : géométrie hydraulique, débit, surface du bassin versant…). La notion de rang de Strahler6 a complété ce travail pour plus de cohérence. Le Beuvron est situé dans l’hydro‐écorégion 10 : Côtes Calcaires Est. Cette typologie est liée au caractère calcaire du territoire. Il est possible qu’une variabilité résiduelle existe à l’intérieur des HER de niveau 1. Il est possible alors d’isoler des sous type : HER niveau 2. Ces cours d’eau sont classés au titre de la DCE soit masse d’eau grand cours d’eau soit en masse d’eau petit cours d’eau (MEGC et MEPC). Figure 10 : Les hydro-écorégions de premier niveau (source Cemagref) 6 Le Rang d'un cours d'eau est l’expression de sa dimension longitudinale, en fonction des affluents (nombre et taille) qu'il a rencontrés depuis sa source. Le rang permet de comparer les cours d'eau de même taille au sein d'un ensemble physiographique homogène. Source d’après CEMAGREF Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 18 sur 99 Document provisoire V1 Le tableau ci‐après répertorie ces cours d’eau en fonction de leurs caractéristiques. Code de la masse d’eau Nom du cours d’eau Catégorie de taille de cours d’eau FRHR47 Le Beuvron de sa source au confluent de l’Yonne (exclu) FRHR47‐F3061000 HER ‐ niveau 1 HER ‐ niveau 2 Moyen Côtes Calcaires Est Bazois Auxois‐ Côtes Calcaires ruisseau de la Jarnosse Très petit Côtes Calcaires Est Bazois Auxois FRHR47‐F3063000 ruisseau le corneau Très petit Côtes Calcaires Est Bazois Auxois FRHR47‐F3064000 ru de la commune de Taconnay Très petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires FRHR47‐F3065000 ruisseau du canard Très petit Côtes Calcaires Est Bazois Auxois FRHR47‐F3066000 ruisseau de Trinay Très petit Côtes Calcaires Est Bazois Auxois FRHR47‐F3067000 ruisseau de serres Très petit Côtes Calcaires Est Bazois Auxois FRHR47‐F3069000 ruisseau de la fontaine de creux Très petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires FRHR48 Le Sauzay de sa source au confluent du Beuvron (exclu) Petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires FRHR48‐F3070650 Corbelin Très petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires FRHR48‐F3075000 la sainte‐Eugénie Très petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires FRHR48‐F3077000 ruisseau le Paintrou Très petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires FRHR48‐F3079000 ruisseau l’Oisy Très petit Côtes Calcaires Est Côtes Calcaires Type MEGC MEPC MEPC MEPC MEPC MEPC MEPC MEPC MEGC MEPC MEPC MEPC MEPC Tableau 2: Hydro‐écorégion des masses d’eau du bassin du Beuvron 2.2. L’occupation du Sol Le territoire est principalement occupé par les terres agricoles : cultures et prairies. Au total 60% de la surface est occupée par les prairies et 26% par les terres arables (de type polycultures). Seulement 11% est occupée par de la forêt (feuillus et conifères). L’urbanisation des bassins est extrêmement faible : 0,23% du territoire. Figure 11 Occupation du sol du bassin versant du Beuvron Page 19 sur 99 Il est important de noter la différence de pratiques agricoles entre le sous‐bassin du Beuvron et le sous‐bassin du Sauzay explicable par des caractéristiques physiques (notamment géologique) différentes. En effet, le sous bassin du Beuvron est principalement composé de prairie à 85% alors que le sous bassin du Sauzay est principalement occupé par les terres cultivées à 69%. Figure 12 : Occupation du sol du sous bassin du Beuvron Figure 13 : Occupation du sol du sous bassin du Sauzay Ces occupations et exploitations des sols, principalement influencées par la géologie du bassin, le climat ainsi que les activités (notamment pour l’urbanisation) découpent le territoire en quatre zones paysagères : - Plateaux forestiers : sur la moitié Ouest du bassin du Sauzay et dans la partie Est du bassin du Beuvron ; - Plateaux à culture : dans la partie aval du bassin versant, principalement sur le sous bassin du Sauzay ; Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 20 sur 99 Document provisoire V1 - Plaines à cultures et herbages : partie médiane du bassin versant ; - Bocage : dans la partie Sud‐est du sous bassin du Beuvron. 2.3. Le milieu naturel 2.3.1. Les Zones Naturelles d’Intérêts Ecologique Floristique et Faunistique Ces secteurs à fortes capacités biologiques et en bon état de conservation ont été recensés en France à partir de 1982. C’est aujourd’hui un élément majeur dans la politique de protection de l’environnement (prise en compte dans les projets d’aménagement du territoire…). On différencie deux types de ZNIEFF : - • ZNIEFF de type I : secteurs de grand intérêt biologique ou écologique - • ZNIEFF de type II : grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrant des potentialités biologiques importantes. Sur le bassin versant on recense plus de 746 hectares de ZNIEFF I reparties sur 8 sites et 19 000 hectares de ZNIEFF II sur 3 sites. Voir annexe p Référence 10120000 10150000 10100000 10120007 10150006 10150005 10150004 10150015 10150016 10150017 10150014 Nom Forêt de Belary et coteaux de Chasnay à Châteauneuf Vaux d’Yonne Massif de Saint‐ Saulge Bois de Corvol La Renardière, Montmien Coutas des Guettes, Beaulieu Butte de Saligny, Sermentole Le grand Montois, le petit Montois Montlidoux Ruisseau de Changy et vallée du Beuvron Montagne St‐Aubin, le cul du loup Type de ZNIEFF Superficie Année Année Année Rédacteur (ha) description mise à jour validation de la fiche II 4762 1988 1988 1997 Pronat II II I 13360 938 81 1988 1988 1993 1988 1988 1993 1997 1997 1997 Pronat Pronat Felzines I 63 1984 1984 1997 Pronat I 47 1986 1986 1997 Pronat I 101 1984 1984 1997 Pronat I 167 1985 1985 1997 Pronat I 48 1986 1986 1997 Pronat I 197 1993 1993 1997 Felzines I 31 1984 1984 1997 Pronat Tableau 3 : Caractéristique des ZNIEFF du bassin Voir description en annexe p. 26 Page 21 sur 99 2.3.2. Les réservoirs biologiques, le classement des cours d’eau. Selon l’article R. 214‐108 du code de l’environnement, « Les cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux qui jouent le rôle de réservoir biologique au sens du 1° du I de l’article L. 214‐17 sont ceux qui comprennent une ou plusieurs zones de reproduction ou d’habitat des espèces de phytoplanctons, de macrophytes et de phytobenthos, de faune benthique invertébrée ou d’ichtyofaune, et permettent leur répartition dans un ou plusieurs cours d’eau du bassin versant. » Le SDAGE stipule que ces cours d’eau sont nécessaires au maintien ou à l’atteinte du bon état écologique. On retrouve une grande zone de réservoirs biologique sur le sous bassin du Sauzay. Ce réservoir biologique coïncide avec le classement en première catégorie (salmonidés dominants) de la partie amont du Sauzay avec des zones de frayères à truite importantes. De ces réservoirs découlent un classement des cours d’eau réalisé au titre de l’article L214‐ 17 du code de l’environnement. Deux listes sont en cours de constitution : Liste 1 : la construction de nouveaux obstacles à la continuité écologique est interdite, quel qu’en soit l’usage. Les ouvrages existants seront maintenus uniquement si des dispositions techniques sont prises pour assurer la transparence biologique et sédimentaire. Liste 2 : contrainte imposées pour l’entretien et l’équipement des ouvrages avec un délai de cinq ans après la publication de l’arrêté concernant la continuité écologique et les ouvrages existants ou futurs. 2.3.3. Natura 2000 Réseau européen d’espaces désignés pour leur richesse particulière. Mis en place en 1992, avec deux directives qui servent de fondation juridique, l’objectif est double : préserver la biodiversité et valoriser les territoires. La directive « Habitats, Faune, Flore » (Directive 92/43/CEE) concerne la conservation des habitats naturels ainsi que la faune et la flore sauvage alors que la directive « Oiseaux » (Directive 79/409/CE) concerne la conservation des oiseaux sauvages. Elles prévoient la désignation des Zones Spéciales de Conservation (ZPS) ainsi que la protection d’espèces sur l’ensemble du territoire métropolitain. Figure 14: Objectifs du réseau Natura 2000 (source Natura2000.fr) On note la présence d’un site d’intérêt communautaire (SIC) « Pelouses calcicoles et falaises des environs de Clamecy » dont l’étude du périmètre a été menée par le Conservatoire d’Espaces Naturels de Bourgogne. Un premier périmètre avait été proposé en 1998. En 2009, le périmètre a été revu. L’accent a été mis sur les relations possible entre les sites de manière à intégrer la notion de corridor écologique (approche de type trame verte et bleue) pour permettre aux espèces caractéristiques de Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 22 sur 99 Document provisoire V1 pouvoir coloniser d’autres sites potentiels. Natura 2000 va protéger des zones cœur au milieu d’un réseau plus vaste. Des zones ont été retirées car elles se sont trop refermées mais d’autre ont été intégrées notamment au niveau des territoires de chasse des chauves‐ souris. Le premier périmètre faisait 237 hectares, le nouveau soumis à consultation couvre 532 hectares. La maîtrise d’ouvrage a été attribuée à la communauté de commune Val du Sauzay. Le patrimoine naturel repose sur trois types de paysages : - Pelouses et landes sèches : développement sur sols calcaires secs. On y retrouve des espèces rares en Bourgogne comme le Limodore avorté. Ces espaces sont menacés d’être colonisés par des ligneux notamment par abandon d’activité de pâturage. - Forêt de type Hêtraie à Céphalanthères ou Hêtraie froide, colonisant les ravins et éboulis grossiers. - Eboulis, falaises et pentes rocailleuses : habitat de végétation très spécialisées pouvant abriter des chauves souris (Grand Murin, Vespertilion…). Certaines falaises sont mena‐ cées par un sur‐piétinement qui érode le sol et fait disparaître la végétation. 2.3.4. Les zones humides Le bassin versant possède plus de 1600 hectares de zones humides mais aucune étude précise n’a été réalisée. Lors des investigations terrains nous avons pu voir des zones humides qui semblent d’un grand intérêt écologique (notamment sur le ruisseau du Corbelin) mais elles menacent d’être colonisées par des ligneux. Des études et la mise en place de mesure de gestion et de protection semblent indispensables. 2.3.5. Une rivière souterraine On peut noter la présence de rivière souterraine de Dordres sur la commune de Corvol‐ l’Orgueilleux. Cette rivière possèderait un bassin topographique d’une superficie de 20 km² avec un écoulement sud‐nord. Elle est séparée en plusieurs parties, d’amont en aval : puits de captage, puits Gervais, grotte du Lavoir, puits Thomas, gouffre des Baudions, fontaine Saint‐Marc et sources de Sauzay. Il est important de préserver cet écosystème particulier où une faune caractéristique peut se développer augmentant le potentiel biologique du bassin versant. 2.3.6. Quelques espèces remarquables Quelques espèces peuvent être qualifiées de « remarquables ». Nous en décrirons cinq, directement affectées au milieu aquatique. Nous pourrions citer d’autres espèces, notamment des insectes aquatiques (odonates, plécoptères, …), des oiseaux, des batraciens, etc. Page 23 sur 99 Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes) : Crustacé indigène en France qui se différencie des autres écrevisses par son rostre dont les bords convergent formant un triangle, la présence d’une protubérance en forme de talon sur les pléopodes II (chez les mâles), l’existence d’une seule crête post‐orbitaire pourvue d’une seule épine ainsi que par la présence d’épines bien visibles en arrière du sillon cervical de chaque coté du céphalothorax. Cette espèce est particulièrement sensible au paramètre de l’habitat et ses caractéristiques vitales en font une espèce fragile. En effet, la fécondité de l’espèce est faible même dans un habitat favorable, le pourcentage d’éclosion est très faible et les juvéniles sont exposées au cannibalisme des adultes. Cette espèce présente des exigences écologiques importante : eau fraîche, claire, d’excellente qualité et très oxygéné. Cette espèce, en déclin en France est menacée par de nombreux paramètre : - Changement d’habitat : élévation de la température qui ne permet pas le développe‐ ment des juvéniles, baisse de la qualité physico‐chimique de l’eau, changement de granulométrie… Photo 1: Ecrevisse à pattes blanches (source sde) - Maladie : l’introduction d’espèce américaine, porteur sain de la « peste des écrevisses » ou aphanomycase, a provoqué la contamination des écrevisses autochtones. Cette maladie est véhiculée par des porteurs biologiques (autres espèces d’écrevisses autoch‐ tones ou introduites) mais aussi par une eau contaminée, matériel de pêche… Les statuts de l’espèce sont caractérisés par de nombreuses protections : Directive « Habitats‐Faune‐Flore » : annexes II et V, convention de Berne : annexe III. Elle est cotée « vulnérable » par l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN). Sa pêche est interdite en Bourgogne. Une prospection de nuit a été effectuée début juillet en partenariat avec la Fédération de pêche. Une station à écrevisses a pu être découverte sur le ruisseau du Corbelin. Une population stable semble établie avec des individus de toutes classes d’âge et taille ainsi qu’une répartition sexuelle équilibrée. La station part du Moulin du Corbelin et s’étend en amont sur environ 500m. Les écrevisses disparaissent lorsque que le cours d’eau s’élargit. Les berges et le lit sont largement piétinés par le bétail dégradant les abords du cours d’eau ainsi que la granulométrie du fond. L’absence de ripisylve réchauffe les eaux et entraine l’augmentation et la colonisation des macrophytes dans le cours d’eau. Plusieurs types de gestion peuvent être mis en place pour pérenniser cette population déjà installée et permettre une colonisation en aval du captage du Corbelin où les paramètres de l’habitat semblent propices : - Mise en place d’un arrêté préfectoral de protection de Biotope (APPB) pouvant être porté par la DREAL Bourgogne ou par la DDT de la Nièvre. Cela permettra de protéger l’habitat naturel de l’espèce dont la dégradation entraine le déclin des écrevisses et la prolifération des espèces introduites. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 24 sur 99 Document provisoire V1 - Mise en place de clôture le long du cours d’eau dans toute sa longueur pour permettre de réduire la dégradation des berges et protéger le lit du piétinement du bétail. - Sensibilisation du public sur l’espèce Chabot (Cottus gobio) : Ce poisson est reconnaissable par sa couleur brune et ses nageoires pectorales étalées en éventail. Cette espèce affectionne les rivières à fond rocailleux, substrat grossier offrant de nombreux caches ainsi qu’une eau de bonne qualité. Les cours d’eau à forte dynamique présentant des faciès d’écoulement diversifiés en long sont propices à son développement. On le retrouve généralement dans les zones où la truite est présente. Les menaces qui s’exercent sur cette espèce sont nombreuses : - Modification des paramètres du milieu : ralentissement des vitesses de courant, colmatage des fonds, euthrophisation… - Modification de la chimie de l’eau : pollution chimique d’origine agricole ou industrielle La réhabilitation des habitats par renaturation et rétablissement des faciès d’écoulement peuvent permettre d’éviter le déclin de l’espèce. Il est nécessaire aussi d’éviter l’implantation de nouveaux étangs ou barrages qui dégraderaient le transport sédimentaire et augmenteraient le colmatage du lit. Lamproie de Planer (Lampetra planeri) Cet agnathe anguilliforme de 9 à 15 cm est caractéristique des eaux fraiches en têtes de bassins au faciès d’écoulement rapide. Les larves vivent enfouies dans les sédiments pendant une longue phase : de 5 à 6 ans. Les menaces se posent notamment pendant la phase larvaire s’il y a pollution des sédiments et des micro‐organismes. De plus, l’augmentation des ouvrages le long des cours d’eau empêche les adultes d’accéder aux zones de frayère. La lutte contre les pollutions sédimentaires semble le point le plus important pour la sauvegarde de l’espèce ainsi qu’empêcher l’implantation des nouveaux ouvrages et l’aménagement des ouvrages existants. Mulette épaisse (Unio Crassus) : Cette moule d’eau douce filtre l’eau pour se nourrir et vit dans un substrat sableux à graveleux. On peut aussi la retrouver parfois dans des fonds limoneux. Cette espèce se repartit plutôt dans les parties basses des cours d’eau dans des faciès plutôt lentiques. Sa répartition se limite à l’Europe dont elle est endémique. En France, on ne la retrouve plus que dans le bassin de la Loire, de la Seine, du Rhin et de la Meuse. Les statuts de l’espèce sont : - Directive « Habitats‐Faune‐Flore » : annexes II et V - Cotation UICN : Monde : Faible risque (quasi menacé). Page 25 sur 99 Anguille (Anguilla anguilla) : Ce poisson migrateur est dit « thalassotoque » : il se reproduit dans la mer des Sargasses et réalise le reste de son cycle dans les cours d’eau. Sa peau épaisse recouverte d’un mucus lui permet la reptation pour se déplacer. Ses changements de couleurs permettent de déterminer son stade de vie : elle est transparente au stade de larve (civelle) puis devient brune avec le ventre jaune au stade adulte pour prendre la couleur argentée avant d’entamer sa migration vers la mer. Les nombreuses perturbations dans son cycle de vie engendrées par les actions de l’homme ont entrainé sa régression dans tout l’Europe : surpêche, obstacle à la migration, pollution, dégradation des habitats… Les statuts de l’espèce : - Convention de Barcelone : annexe III - Cotation UICN : En danger critique d’extinction. 2.3.7. Les espèces invasives Tous les milieux sont concernés par la problématique des espèces dites « invasives » ou « espèces exotiques envahissantes ».7 Les phénomènes d’invasion biologique sont aujourd’hui considérés par l’ONU comme une des grandes causes de régression de la biodiversité, avec la pollution, la fragmentation écologique des écosystèmes et l’ensemble constitué par la chasse, la pêche et la surexploita‐ tion de certaines espèces. Des centaines d’espèces animales ou végétales pourraient être identifiées sur le bassin versant. Nous citerons les espèces dont les impacts sont les plus significatifs sur le milieu aquatique. Ecrevisse signal (Pacifastacus leniusculus): Cette écrevisse introduite vient de Californie et présente la progression la plus importante depuis 1995 (en comparaison avec les autres écrevisses introduites). Elle montre une préférence pour les eaux de 1ere catégorie, fraiches et bien oxygénées. Elle est considérée comme la principale concurrente de l’écrevisse à pied blanc notamment pour l’occupation du même type d’habitat. Elle est porteuse saine de la peste de l’écrevisse. Ecrevisse américaine (Orconectes limosus) : Espèce introduite en France à la fin du XIXe siècle est la plus répandue. Ses populations sont particulièrement abondantes, en particulier dans les cours d’eau de 2ème catégorie, pouvant s’installer dans les plans d’eau aussi. Elle est également porteuse saine de la peste de l’écrevisse. 7 « Une espèce invasive ou espèce envahissante exogène est une espèce vivante exotique qui devient un agent de perturbation nuisible à la biodiversité autochtone des écosystèmes naturels ou semi‐naturels parmi lesquels elle s’est établie. » source wikipedia.org Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 26 sur 99 Document provisoire V1 Ragondin (Myocastor coypus) : Mammifère importé par des propriétaires de parcs zoologiques et des amateurs d’animaux exotiques dès la fin de XIXe siècle d’Amérique du Sud. L’élevage pour son pelage ne commence qu’à la fin des années 1920, et en 1930 on recense déjà en France plus de 200 élevages. Mais depuis 30ans, l’élevage a été abandonné et des foyers de dispersion ont permis à cette espèce non indigène de s’installer et s’acclimater au milieu. Devenue espèce invasive par absence de prédateur naturel, sa reproduction est importante (3 portées par an avec en moyenne de 5 à 7 petits). Il se nourrit volontiers des cultures avoisinant les cours d’eau et creuse des galeries dans les berges accentuant leur érosion et l’augmentation des gros embâcles dans le cours d’eau (chute d’arbres…). Selon l’arrêté du 17 juin 2011 fixant la liste des animaux classés nuisibles pour la campagne cynégétique 2011‐2012 dans le département de la Nièvre, le ragondin est classé dans la liste comme espèces non indigènes, présent sur le département et commettent des dégâts sur les lagunages, rives de plans d’eau, berges des cours d’eau et barrages, considérés comme espèces invasives, susceptibles de transmettre à l’homme des maladie. Dans le cadre du programme pluriannuel d’entretien de la ripisylve du bassin du Beuvron, le Syndicat d’Aménagement du Bassin du Beuvron (SIABB) a passé une convention avec la fédération départemental des groupements de défense contre les organismes nuisibles de l’Yonne (FDGDON) pour instaurer un programme de lutte contre la prolifération des populations de ragondins. En effet, cette espèce a été considérée comme problématique par son action de destruction des berges, des arbres et arbustes. Ce programme se justifie aussi par la problématique sanitaire : vecteurs de nombreux parasites et bactéries, notamment la leptospirose, ces maladies peuvent être transmissible à l’homme ainsi qu’au bétail. Initié fin 2009, renouvelé en 2011, le programme de lutte s’organise autour d’un réseau d’acteurs locaux qui piègent et/ou chassent les nuisibles. Au total 37 personnes couvrent le territoire. Seuls quelques affluents ne présentent pas de contrôle recensé : le Corbelin, le ruisseau d’Oudan, le Paintrou ou encore le Priez. A total, 490 ragondins ont été détruits au cours de cette première année de lutte sur le bassin du Beuvron. Renouée du Japon (Reynoutria japonica) : Cette renouée de la famille des Polygonacées est une herbacées vivaces originaires de l’Himalaya, de Chine, du Japon et de l’île de Sakhaline qui peut atteindre plus de 4 mètre de haut. On peut la retrouver dans les milieux frais riches en azote, généralement dans des habitats perturbés par l’Homme (type fossés, talus, remblais, bords de route…). Sa reproduction est sexuée, par dissémination des graines dans l’eau ainsi que par le transport de terre infestée. Elle peut aussi se reproduire de manière végétative par fragmentation de tiges et de rhizome. Ces modes de reproduction en font une espèce très compétitive qui colonise la plupart des berges de cours d’eau entrainant la diminution des espèces autochtones. Sur le bassin du Beuvron on la retrouve régulièrement notamment sur la partie médiane de la rivière Beuvron (proche de Brinon sur Beuvron) ainsi que sur le Corbelin près du Château de la Chapelle Saint André. Les moyens de lutte sont peu efficaces et peuvent aggraver la situation. Le meilleur moyen reste la lutte mécanique afin d’épuiser la plante pour arriver jusqu’à sa régression (coupe, pâturage…). Page 27 sur 99 3. L’organisation humaine du territoire Le bassin versant se trouve dans la région Bourgogne, département de la Nièvre. Le territoire se partage en 2 arrondissements : Clamecy et Cosne‐sur‐Loire. On y retrouve 6 cantons dont 4 principalement sur le bassin : Clamecy, Varzy, Brinon sur Beuvron ainsi que Tannay. Donzy et Prémery n’ont seulement qu’une petite partie sur le territoire. 3.1. Les Pays Nés le 25 juin 1999 de la Loi d’Orientation pour l’Aménagement et le Développement Durable du Territoire (ou « Loi Voynet »), les Pays sont des territoires de cohésion économique, culturelle, sociale… qui fédèrent les communes, les groupements de communes et les autres acteurs économiques et associatifs autour d’un projet commun. Cette loi est basée sur le principe de développement durable. Deux Pays se partagent le bassin versant. Le Sauzay, le nord et le Sud‐ouest du sous‐bassin du Beuvron appartient au pays Bourgogne Nivernaise alors que le sud du territoire appartient au pays Nivernais Morvan. 3.2. Les communautés de Communes L’intercommunalité permet aux communes de se regrouper afin d’assurer certaines prestations (ramassage des ordures ménagères, assainissement…) ou pour élaborer des projets de développement du territoire (économique, aménagement urbanisme…). Certaines compétences sont obligatoires : - Aménagement de l’espace communautaire - Actions de développement économique intéressant l’ensemble de la communauté D’autres sont optionnelles comme la protection et mise en valeur de l’environnement (assainissement…), création, aménagement et entretien de la voirie communautaire, politique du logement social et du cadre de vie sur le territoire communautaire … Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 28 sur 99 Document provisoire V1 Le tableau ci‐après recense les communes du bassin versant, le Pays sur lequel elles se situent et la Communauté de Communes auquel elles appartiennent. Communes Amazy Arthel Asnan Asnois Authiou Beaulieu Beuvron Billy‐sur‐Oisy Breugnon Brinon Bussy‐la‐pesle Champallement Champlin Chazeuil Chevannes‐Changy Clamecy Corvol d’Embernard Corvol l’Orgueuilleux Courcelles Cuncy‐lès‐Varzy Dompierre‐sur‐Héry Grenois Guipy Héry La‐Chapelle‐Saint‐André Marcy Menestrau Menou Michaugues Montenoison Moraches Moussy Neuilly Oisy Ouagne Oudan Parigny la Rose Rix Saint Germain des bois Saint Révérien Saint‐Pierre‐du‐Mont Taconnay Talon Tannay Trucy l’Orgueilleux Varzy Villiers sur Yonne Villiers‐le‐sec Vitry laché Arrondissement Clamecy Cosne‐sur Loire Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Cosne‐sur Loire Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Cosne‐sur Loire Clamecy Clamecy Cosne‐sur Loire Clamecy Cosne‐sur Loire Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Clamecy Cantons Tannay Prémery Brinon sur Beuvron Tannay Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Clamecy Clamecy Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Prémery Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Clamecy Brinon sur Beuvron Varzy Varzy Varzy Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Brinon sur Beuvron Varzy Varzy Donzy Varzy Brinon sur Beuvron Prémery Brinon sur Beuvron Prémery Brinon sur Beuvron Clamecy Clamecy Varzy Varzy Clamecy Tannay Brinon sur Beuvron Varzy Brinon sur Beuvron Tannay Tannay Clamecy Varzy Clamecy Varzy Brinon sur Beuvron Pays Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Bourg. Nivernaise Nivernais Morvan Communauté de Communes Fleur du Nivernais Entre Nièvre et Forêts Val du Beuvron Fleur du Nivernais Val du Beuvron Val du Beuvron Val du Beuvron Vaux d’Yonne Vaux d’Yonne Val du Beuvron Val du Beuvron Val du Beuvron Val du Beuvron Val du Beuvron Val du Beuvron Vaux d’Yonne Val du Beuvron Val du Sauzay Val du Sauzay Val du Sauzay Val du Beuvron Val du Beuvron Val du Beuvron Pays Corbigeois Val du Sauzay Val du Sauzay En Donziais Val du Sauzay Val du Beuvron Entre Nièvre et Forêts Val du Beuvron Entre Nièvre et Forêts Val du Beuvron Vaux d’Yonne Vaux d’Yonne Val du Sauzay Val du Sauzay Vaux d’Yonne Fleur du Nivernais Val du Beuvron Val du Sauzay Val du Beuvron Fleur du Nivernais Fleur du Nivernais Vaux d’Yonne Val du Sauzay Vaux d’Yonne Val du Sauzay Val du Beuvron Tableau 4: Organisation du territoire sur le bassin versant Page 29 sur 99 3.3. Les communes Les communes sont au nombre de 50 dont 27 ont plus de 90% de leur surface sur le territoire du bassin versant et 2 ont moins de 10% de leur surface concernée par l’étude (Vitry‐Laché et Héry). Communes Surface (km²) Surface sur le BV (km²) Amazy Arthel Asnan Asnois Authiou Beaulieu Beuvron Billy‐sur‐Oisy Breugnon Brinon Bussy‐la‐pesle Champallement Champlin Chazeuil Chevannes‐Changy Clamecy Corvol d’Embernard Corvol l’Orgueuilleux Courcelles Cuncy‐lès‐Varzy Dompierre‐sur‐Héry Grenois Guipy Héry La‐Chapelle‐Saint‐André Marcy Menestrau Menou Michaugues Montenoison Moraches Moussy Neuilly Oisy Ouagne Oudan Parigny la Rose Rix Saint Germain des bois Saint Révérien Saint‐Pierre‐du‐Mont Taconnay Talon Tannay Trucy l’Orgueilleux Varzy Villiers sur Yonne Villiers‐le‐sec Vitry lache 13,83 7,83 4,8 5,73 7,35 5,04 9,64 26,67 13,45 8,08 5,18 8,12 7,9 4,68 19 30,8 9,82 30,33 9,68 15,24 6,14 14,45 18,28 7,8 27,23 14,49 19,39 17,53 4,4 16,64 15,05 11,88 14 17,37 11,86 20 8,81 3,98 12,5 18,72 17,61 7,93 6,25 15,44 13,55 41,31 15,83 1,4 22,36 10,99 5,6 2,78 1,52 5,27 5,04 9,64 18,38 13,45 8,08 5,18 8,12 7,9 4 19 14,03 7,84 28,56 9,68 15,24 6,14 14,45 12,22 0,53 24,64 13,92 3,67 10,26 4,4 6,68 11,37 5,25 14 12,79 11,86 15,16 8,81 3,98 12,5 13,67 17,61 7,93 6,2 7,67 13,55 40,41 7,88 1,4 1,58 Pourcentage de surface sur le BV 79 72 58 27 72 100 100 69 100 100 100 100 100 85 100 46 80 94 100 100 100 100 67 7 90 96 19 59 100 40 76 44 100 74 100 76 100 100 100 73 100 100 99 50 100 98 50 100 7 Tableau 5: Répartition des communes, territoire présent sur le bassin versant Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 30 sur 99 Document provisoire V1 La population totale du bassin versant est d’environ 14 000 habitants soit environ 27 habitants/km². Cela fait du bassin un territoire rural avec de nombreux habitants présents seulement une partie de l’année (résidence secondaire). Communes Population (2008) Communes Population (2008) Amazy 249 Marcy 166 Arthel 89 Menestrau 133 Asnan 140 Menou 187 Asnois 168 Michaugues 70 Authiou 33 Montenoison 127 Beaulieu 33 Moraches 118 Beuvron 103 Moussy 115 Billy‐sur‐Oisy 420 Neuilly 135 Breugnon 175 Oisy 318 Brinon 225 Ouagne 172 137 Bussy‐la‐pesle 46 Oudan Champallement 62 Parigny la Rose 33 Champlin 38 Rix 203 114 Chazeuil 71 Saint Germain des bois Chevannes‐Changy 159 Saint Révérien 232 Clamecy 4674 Saint‐Pierre‐du‐Mont 201 Corvol d’Embernard 108 Taconnay 73 Corvol l’Orgueuilleux 763 Talon 51 Courcelles 223 Tannay 631 Cuncy‐lès‐Varzy 153 Trucy l’Orgueilleux 238 Dompierre‐sur‐Héry 75 Varzy 1532 Grenois 119 Villiers sur Yonne 305 Guipy 307 Villiers‐le‐sec 50 Héry 70 La‐Chapelle‐Saint‐André 349 Vitry lache 127 Tableau 6: Population des communes sur bassin versant Page 31 sur 99 3.4. Les activités économiques 3.4.1. L’agriculture L’agriculture est l’activité la plus importante sur le bassin versant. Les terres arables sont utilisées en polyculture et les prairies sont principalement pâturées par des bovins. Il existe aussi quelques exploitations d’élevage ovin. Sur la base du recensement général de l’agriculture 2010, le nombre d’exploitations serait d’environ 280, ce qui représenterait 374 unités de travail agricole (UTA). Le nombre d’animaux est estimé à environ 24 000, avec une très large dominance de bovins. Commune Amazy Arthel Asnan Asnois Authiou Beaulieu Beuvron Billy‐sur‐Oisy Breugnon Brinon‐sur‐beuvron Bussy‐la‐Pesle Champallement Champlemy Champlin Chazeuil CHAPELLE‐SAINT‐ ANDRE (LA) Chevannes‐Changy Clamecy CORVOL‐ D’EMBERNARD CORVOL‐ L’ORGUEILLEUX Courcelles Cuncy‐les‐Varzy DOMPIERRE‐SUR‐HERY Germenay Grenois Guipy HEry Marcy Menestreau Menou Michaugues Montenoison Moraches Moussy Neuilly Oisy Nombre d’exploitations 12 4 1 4 4 3 3 7 4 5 3 1 6 1 4 3 Nombre UTA totales Nombre OTEX dominante d’UGBTA totales 21 2 086 1 234 Polyculture et polyélevage 7 805 423 Polyculture et polyélevage 1 41 6 Grandes cultures 5 480 245 Polyculture et polyélevage 4 545 38 Grandes cultures 3 250 183 Polyculture et polyélevage 3 327 148 Polyculture et polyélevage 11 1 304 610 Grandes cultures 6 662 192 Grandes cultures Données non diffusibles : Part des non répondants trop élevée dans la commune 3 233 211 Bovins viande 2 215 163 Polyculture et polyélevage 15 2 101 1 135 Grandes cultures 2 195 108 Polyculture et polyélevage 5 488 311 Polyculture et polyélevage 4 396 140 Grandes cultures 9 15 5 9 21 7 1 456 2 406 501 213 Grandes cultures 1 340 Grandes cultures 503 Polyculture et polyélevage 11 20 2 452 998 Grandes cultures 3 13 3 12 5 8 4 5 5 2 4 7 6 5 7 16 6 17 7 16 5 8 8 5 8 3 5 9 7 5 9 14 568 1 547 473 1 855 349 819 841 593 696 528 513 932 533 710 919 1 189 194 1 263 455 1 519 340 833 664 423 113 222 277 605 345 667 929 630 Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE SAU totale en ha Page 32 sur 99 Grandes cultures Polyculture et polyélevage Autres herbivores Polyculture et polyélevage Bovins viande Bovins viande Polyculture et polyélevage Polyculture et polyélevage Grandes cultures Grandes cultures Polyculture et polyélevage Polyculture et polyélevage Polyculture et polyélevage Polyculture et polyélevage Bovins viande Polyculture et polyélevage Document provisoire V1 Commune Ouagne Oudan PARIGNY‐LA‐ROSE Rix Saint‐Germain‐Des‐ Bois Saint‐Reverien SAINT‐PIERRE‐DU‐ MONT Taconnay Talon Tannay TRUCY‐L’ORGUEILLEUX Varzy VILLIERS‐SUR‐YONNE Villiers‐le‐Sec VITRY‐LACHE Total Nombre d’exploitations Nombre UTA totales SAU totale en ha Nombre d’UGBTA totales 155 ‐ ‐ 464 584 OTEX dominante 4 ‐ 1 3 5 4 ‐ 1 4 8 471 ‐ 117 224 806 Grandes cultures Non classée Grandes cultures Elevages hors sol Polyculture et polyélevage 5 6 8 11 1 010 919 934 Bovins viande 574 Polyculture et polyélevage 5 5 8 1 16 3 ‐ 6 5 7 11 1 21 3 ‐ 9 404 978 674 223 2 426 130 ‐ 1 157 304 474 397 72 1 113 ‐ ‐ 818 278 374 39 548 23 564 Polyculture et polyélevage Polyculture et polyélevage Polyculture et polyélevage Grandes cultures Grandes cultures Viticulture Non classée Polyculture et polyélevage Tableau 7: Synthèse du Recensement Général Agricole (2010), les zones grisées représentent les données confidentielles Signalons par ailleurs que sur le bassin versant, huit agriculteurs et/ou exploitants pratiquent l’agriculture biologique. L’agriculture a des incidences sur le milieu naturel. La question de la contamination de l’eau liée aux lessivages des sols est souvent évoquée : des engrais, pesticides, peuvent être transférés dans les eaux souterraines et dans les cours d’eau par ruissellement. Cet impact est donc plus important en automne et en hiver lorsque la pluviométrie est la plus forte et que de nombreux sols ne sont pas recouverts par la végétation. Mais il convient également de souligner les impacts physiques sur les cours d’eau : banalisation des milieux et destruction des habitats liés à des curages excessifs, et/ou au piétinement des animaux d’élevage. Signalons cependant que sur le bassin versant les pratiques d’élevage sont majoritairement « extensives ». Par ailleurs des efforts notables sont consentis par les agriculteurs pour réduire les intrants (amendements, produits phytopharmaceutiques). 3.4.1.1. Lutte contre la pollution par les nitrates Au 1er octobre 2007, l’ensemble du bassin versant du Beuvron a été intégré à la « zone vulnérable nitrate »8 portant au nombre de 122 les communes de la Nièvre concernées par le programme de protection des eaux contre la pollution par les nitrates d’origine agricole. 8 La Directive Européenne du 91/676/CEE, dite directive « Nitrates » a pour objectif la protection des eaux contre les nitrates d’origine agricole. Son application a nécessité la délimitation de zones dites « vulnérables », espaces à protéger prioritairement car exposés à des taux susceptibles d’atteindre le seuil de 50 mg de nitrates/litre. Sur ces zones, révisables tous les quatre ans, des actions doivent être mises en place pour la surveillance de la qualité des eaux (souterraines et artificielles), pour élaborer le cadre des bonnes pratiques agricoles, pour réaliser un programme d’actions obligatoires et définir les indicateurs servant au suivi‐ évaluation. Page 33 sur 99 Le classement en zone vulnérable permet l’application du 4ème programme d’action, en vigueur depuis le 28 juillet 2009 pour une durée de 4 ans. Tout agriculteur présent dans la zone vulnérable est tenu de le respecter des prescriptions pour la protection des cours d’eau. L’article 4 décrit les 12 mesures à appliquer : - Obligation d’établir un plan de fumure prévisionnel et de remplir un cahier d’épandages ; - Obligation de respecter la quantité maximale d’azote contenue dans les effluents d’élevage épandus annuellement ; - Obligation d’épandre les fertilisants azotés organiques et minéraux en se basant sur l’équilibre de la fertilisation de la parcelle ; - Obligation d’actualiser chaque année et sur chaque îlot cultural l’estimation du reliquat d’azote minéral à la sortie de l’hiver ; - Obligation de déterminer un rendement objectif inférieur ou égal à la moyenne des trois meilleurs rendements obtenus au cours des cinq dernières années, sur l’ilot concerné ou sur des îlots identiques ; - Obligation de fractionner la fertilisation ; - Obligation de ne pas dépasser 100 unités d’azote minéral sur les céréales à paille et 80 unités sur le colza si le premier apport est réalisé avant le 15 février ; - Obligation de ne pas dépasser 100 unités d’azote minéral pour chaque apport réalisé sauf pour la culture de maïs ; - Obligation de respecter les périodes d’interdiction d’épandage des fertilisants azotés ; - Obligation de respecter les conditions particulières d’épandage des fertilisants azotés organiques et minéraux ; - Obligation de respecter des conditions pour le stockage des effluents d’élevage ; - Obligation d’une gestion adaptée des terres. L’arrêté s’accompagne d’une déclaration au titre de l’article L.122‐10 du code de l’environnement qui spécifie l’évaluation environnementale du 4eme programme. Il est spécifié les conditions pour la limitation des transferts : - Epandages en pente forte : interdiction d’épandre dans les conditions de pente qui entraineraient leur ruissellement en dehors du champ d’épandage. - Bandes enherbées au bord des cours d’eau : distance minimale à maintenir en herbe au bord des cours d’eau fixée à 5 mètres, 10 mètres en cas de retournement de prairies (pour les deux premières années). L’arrêté BCAE du 13 juillet 20109 décrit les 7 normes BCAE à respecter dont trois concernent la préservation des cours d’eau : - Prélèvement pour l’irrigation : déposer une demande d’autorisation ou déclaration de prélèvements et disposer d’un moyen d’évaluation des volumes prélevés. - Bandes enherbées de 5m obligatoire le long de tous les cours d’eau. Si la pente est supérieure à 7%, la largeur devra être portée à 10m. - Maintien des particularités topographiques : impose le maintien ou l’implantation d’un pourcentage minimal d’éléments pérennes du paysage à respecter sur la SAU […] de 9 Arrêté du 13 juillet 2010 relatif aux règles de bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE) NOR: AGRT1010321A Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 34 sur 99 Document provisoire V1 l’exploitation. Ce pourcentage était de 1% en 2010, 3% en 2011 pour atteindre 5% en 2012. 3.4.1.2. Le piétinement bovin L’élevage du bétail sur le bassin versant peut entraîner un piétinement excessif des berges, voire du fond des cours d’eau. Les dégradations physiques et chimiques (accrues avec la concentration des animaux) peuvent être notable. Les conséquences sont nombreuses : - Erosion des berges par le passage des bêtes, phénomène accentué par l’absence de végétation (broyage, consommation par le bétail) ; - Atteinte du lit de la rivière : élargissement du lit, colmatage ; - Chimie de l’eau : perturbation par apport de matière fécale, augmentation de la température. Les impacts physiques entraînent une baisse de la qualité des habitats ainsi qu’une diminution des capacités d’autoépuration des cours d’eau. Ces changements de chimie de l’eau peuvent être accompagnés par une contamination bactériologique (type « Escherichia coli) en aval des abreuvoirs sauvages pouvant avoir un impact sur la santé du bétail. De plus, la rivière est un lieu de vie de rongeurs, tel le ragondin, porteur d’une maladie pouvant toucher les animaux : la leptospirose. Cette maladie peut être responsable d’avortements et de chute de production laitière. Une des méthodes de gestion possible pour diminuer les effets du piétinement est l’installation d’abreuvoir et de clôtures. Ces clôtures peuvent être temporaires, le temps qu’une végétation assez dense se développe empêchant l’accès des bêtes au cours d’eau, le maintien des berges par les racines de la végétation rivulaire, couramment dénommée ripisylve, et protégeant le cours d’eau des augmentations de température. Les clôtures pourraient être installées dans des zones semblant prioritaire (fort piétinement, charge de bétail important…). Ces installations doivent se faire pour le respect du maintien de la ripisylve ainsi que pour l’accès aux berges pour l’entretien ou la pratique de la pêche. Les abreuvoirs peuvent être de plusieurs types (« pompe à nez », gravitaire, « au fil de l’eau »…) et dépendent des contraintes locales et de la demande de l’exploitant10. La limitation du piétinement par le bétail est prioritaire au titre du PTAP sur la masse d’eau Beuvron. Des aides sont proposées à cet égard. 10 Voir les éléments rapportés dans le document « Le guide de nos rivières » édité par l’Institution pour l’Entretien des Rivières Page 35 sur 99 3.4.1.3. Le Plan végétal pour l’environnement Des subventions sont accordées dans le cadre du Plan Végétal Environnement pour l’acquisition d’équipements dont l’utilisation est intéressante pour la protection de la ressource. Les agriculteurs situés dans un bassin d’alimentation de captage ou en zone vulnérable nitrate sont prioritaires pour bénéficier de ces aides. L’investissement doit être maintenu pendant une durée minimale de 5 ans. Nous pouvons citer les matériels ci‐après : - Matériel spécifique pour l’entretien par voie mécanique des couverts, de l’enherbement inter‐rangs et des zones de compensation écologique ; - Matériel végétal, paillage, protection des plants et main d’œuvre associée pour l’implantation de haies ou d’éléments arborés. La masse d’eau Beuvron et la masse d’eau Sauzay sont toutes les deux prioritaires au sens sur PTAP pour la limitation des rejets de bâtiments d’élevage ainsi que pour les mesures génériques de réduction des apports en produits phytopharmaceutiques en agriculture. 3.4.2. Industrie Peu d’industries sont présentes sur le bassin versant. Le principal est l’usine BASTA, situé à Rix. Spécialisée dans le matériel de signalisation lumineuse pour des cycles le site de Rix emploie une centaine de personnes. L’usine n’est pas consommatrice d’eau dans son process. Cet industriel, comme l’ensemble des activités économiques répertoriées notamment à Varzy et à Corvol‐l’Orgueilleux, consomme peu d’eau. Les industriels présents sur la commune de Clamecy sont situés à l’aval du bassin versant du Beuvron, sur le bassin de l’Yonne. 3.4.3. Loisirs et tourismes 3.4.3.1. Tourisme De nombreux centres d’intérêts sont recensés sur le bassin versant. Nous citerons notamment : - Site archéologique de Compierre : Sur la commune de Saint Révèrien se trouve un site témoin d’une ancienne cité gallo‐romaine installée du 1er siècle avant JC au IVe siècle après JC. Les fouilles commencées au milieu du XIXe siècle ont permis de découvrir des traces de monuments importants : temple, théâtre, forum et maison d’artisans. Le site est géré par une association « Amis de Compierre » qui organise des visites et permet sa promotion touristique. - Ville et Village Fleuris : Guipy, Beaulieu, Michaugues, Authiou - Musée Auguste Grasset à Varzy - Site de baignade à Varzy - Cyclorail : un réseau de cyclorail a permis la réhabilitation d’anciennes voies ferrées abandonnées. Le Cyclorail du Haut Nivernais est au départ de Varzy, 11km permettant de rejoindre Corvol‐l’Orgueilleux. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 36 sur 99 Document provisoire V1 Figure 15: Itinéraire du Cyclorail de Varzy 3.4.3.2. Loisirs Pêche Une Association Agréée de Pêche et de Protection du Milieu Aquatique intervient dans la région de Clamecy (AAPPMA La Vandoise) et deux associations non agréées gèrent la pêche sur certaines parties du bassin du Sauzay (Association non agréée du Sauzay et société des riverains de Moulot). Figure 16: Parcours de pêche gérés par la Vandoise Le plan départemental pour la protection du milieu aquatique et la gestion des ressources piscicoles (PDPG) actualisé en 2003 a permis de poser une diagnostic de l’état des cours d’eau et de définir le contexte piscicole. Le sous bassin du Beuvron (n°5815) a un contexte Intermédiaire où les espèces repères sont la truite et le brochet. C’est une rivière de seconde catégorie à Cyprinidae. Page 37 sur 99 Le sous bassin du Sauzay (n°5804) a un contexte de type Salmonicole avec comme espèce repère la truite. Cette rivière de première catégorie est caractérisée par une eau à température fraiche, tamponnée par les nombreuses sources. Ce classement en premier catégorie a été effectué en 1995. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 38 sur 99 Document provisoire V1 4. Les usages de l’eau 4.1. l’alimentation en eau potable On retrouve dix captages d’eau potable sur le bassin du Beuvron sous forme de puits (5), forage (1) et sources (4). Six captages sont gérés par des intercommunalités (SIAEP Vaux du Beuvron et SIAEP de Varzy) et quatre sont gérés par les communes de Clamecy et Brinon sur Beuvron. Les captages font tous l’objet d’une déclaration d’utilité publique avec délimitation des périmètres de protection.11 Quatre des captages répertoriés font l’objet d’un classement au titre du Grenelle de l’environnement.12 Nom du Captage Puits du Foulon Fontainerie source Clamecy (source du Beuvron) Fontainerie puits Clamecy (source du Beuvron) Origine de l’eau Puits Source Puits Fontainerie Vaux de Beuvron Source Pont Ferré (Font ferré) Puits Abîme n°2 Forage Abime n°1 (Chevannes Changy) Source Moulin de Corbelin (Corbelin) Source Baudions Puits Dordres Puits Aquifère Nappe karstique Nappe karstique Nappe karstique Nappe karstique Nappe karstique nappe Lias‐ Trias nappe Lias‐ Trias nappe karstique nappe karstique nappe karstique Type exhaure Gestionnaire Grenelle Prioritaire PTAP DUP Pompage Clamecy oui oui 03/03/1987 Gravitaire Clamecy oui oui 03/03/1987 Clamecy oui oui 03/03/1987 03/03/1987 oui oui 03/04/1987 14/10/2003 14/10/2003 Pompage Pompage Gravitaire Gravitaire Pompage SIAEP Vaux du Beuvron Brinon‐sur‐ Beuvron SIAEP Vaux du Beuvron SIAEP Vaux du Beuvron Pompage SIAEP Varzy 21/03/1994 Pompage SIAEP Varzy 22/06/1987 Pompage SIAEP Varzy 22/07/1987 Tableau 8: Organisation de la gestion de l’eau potable sur le bassin du Beuvron 11 Les périmètres de protection de captage sont définis dans le code de la santé publique (article L‐1321‐2). Ils ont été rendus obligatoires pour tous les ouvrages de prélèvement d’eau d’alimentation depuis la loi sur l’eau du 03 janvier 1992. 12 L’engagement n°101 du grenelle de l’environnement prévoit d’achever la mise en place des périmètres de protection de tous les points d’alimentation en eau potable et de protéger l’aire d’alimentation des 500 captages les plus menacés d’ici 2012. La loi grenelle 1 localise de ces 500 captages. Source eaufrance.gouv.fr Page 39 sur 99 Carte 1 : positionnement des captages d’eau potable sur le bassin versant. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 40 sur 99 Document provisoire V1 Aspect qualitatif Captage du Pont Ferré : La géologie montre que les sous‐sols les plus aquifères sont à dominance calcaire. Par la karstification, la ressource en eau est vulnérable aux différentes sources de pollution par infiltration. Le captage est classé Grenelle depuis le mois de mai 2011 pour l’importance du nitrate (allant jusqu’à 56mg/L) et la présence de pesticides. La présence de plusieurs molécules a été détectée : métazachlore, epoxyconazole, altrazine déséthyl. En juin 2011 on retrouve du Folpel au dessus de la norme (phytopharmaceutique utilisé notamment sur le blé). Graphique 1: Evolution du taux de nitrate au captage de Pont Ferré (2008‐2011) Une étude a été entamée pour comprendre le fonctionnement des transferts de nitrate et de la pollution au pesticide au niveau du captage. Un bassin d’alimentation de captage (BAC) va être évalué. Il est important de rechercher l’origine des nitrates et pesticides dans un environnement où les prairies et des cultures biologiques dominent. Puits du Foulon : Le captage est situé au sud de Clamecy. L’eau est mélangée avec celles du captage de la Fontainerie au niveau de la station de pompage de Beaugy. La BAC est principalement occupé par des zones de culture (1951 ha) puis par des prairies (103 ha). Pour la qualité de l’eau on retrouve la présence de nitrate qui varie entre 30.2 et 40.3 mg/L entre 2008 et 2011. Page 41 sur 99 Graphique 2: Evolution du taux de nitrate au captage du puits du Foulon (2008‐2011) Nous pouvons noter la présence de glyphosate (0,12 μ /l en mars 2010, et d’atrazine (jusqu’à 0,12 μ/l). Moulin du Corbelin : Une étude réalisée entre 1998 et 2007 montre que la turbidité pouvait varier entre 0.39 et 14 NFU. Ces teneurs ont contraint le syndicat à traiter l’eau de la source par filtration (2 filtres bi‐couches). On peut voir aujourd’hui que la filtration fonctionne correctement. Graphique 3: Evolution de la turbidité au captage du moulin du Corbelin (2008‐2011) Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 42 sur 99 Document provisoire V1 Graphique 4: Evolution du taux de nitrate au moulin du Corbelin (2008‐2011) Le BAC est principalement occupé par de la forêt (76%) et 21% de surface agricole. Cela en fait une source plus protégée et moins exposée aux pollutions diffuses et aux pesticides. Le taux de nitrate varie entre 10 et 12,5mg/L. Captage des Baudions : Graphique 5: Evolution du taux de nitrate au captage des Baudions (2008‐2011) Entre 2008 et 2011, les teneurs en nitrate oscillent entre 15.7 et 24.6 mg/l. On ne décèle pas de pesticide dans les prélèvements réalisés entre 2008 et 2011. La turbidité oscille entre 0.4 et 1.2, dépassant la norme de 2 une fois. En cas de pics, la station peut être bi‐passée. L’alimentation est alors effectuée par la source du Corbelin. Le Bac est le même pour les stations de Dordres et des Baudions. Page 43 sur 99 Captage de Dordres : Graphique 6: Evolution du taux de nitrate au captage de Dordres (2008‐2011) La teneur en nitrate varie entre 9.4 et 21.8 mg/l. La turbidité varie entre 0.1 et 0.5 NFU. Entre 1994 et 2008, la DDASS indiquait des valeurs entre 0.4 et 40 NFU. Un système de filtration (un filtre bi‐couches fermé) a été installé en 2006. L’occupation du Bac de Dordres et des Baudions est principalement de la forêt (77%) et des surfaces agricoles, pour la grande majorité des grandes cultures (21%). Captage de la Fontainerie : Le captage se trouve sur un système karstique avec transfert rapide, ni filtration ni épuration ne sont réalisées par le trajet souterrain. Le bassin d’alimentation de captage est occupé par 1108 hectares de grandes cultures et 1118 hectares de prairies permanentes. Graphique 7: Evolution du taux de nitrate au captage de la Fontainerie (2008‐2011) Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 44 sur 99 Document provisoire V1 Le captage a été classé « Grenelle » pour sa teneur importante en nitrate et en produits phytopharmaceutiques. On retrouve ainsi la présence d’atrazine (dépassement de la norme en 2002 avec 0.23 μg/l), déséthyl atrazine (dépassement de la norme en mars 2010 avec 0.102 μg/l) ou encore du glyphosate (dépassement de la norme en mars 2010 avec 0.12 μg/l). D’autres pesticides sont présents bien qu’ils n’aient pas dépassés la norme de qualité : Bentazone, Chlortoluron ou encore métazachlore. Captages de l’Abîme de Chevannes‐Changy On retrouve deux captages sur la commune de Chevannes Changy. Le taux de nitrate y reste très faible puisque les taux ne dépassent pas le seuil de 5 mg/l de 2008 à 2011 (excepté un taux de 6.9mg/L en mars 2011). Cependant les eaux sont déclassées pour leur teneur naturelle en arsenic et en fluor. En effet, l’arsenic varie entre 16 µg (en octobre 2010) et 21.4µg (en juillet 2008) pour une norme qui ne doit pas dépasser 10 µg. La teneur en fluorures est dépasse quelquefois la limite autorisée de 1,5 mg/l. L’origine de l’arsenic et du fluor est naturelle, liée à la géologie. Depuis 2011 l’eau est mélangée avec de l’eau provenant du captage de Corbelin de façon à fournir une eau répondant aux limites autorisées. Les protections de captage Des études « Bassins d’Alimentation de Captages » ont été réalisées pour les captages de Dordres, des Baudions et du Corbelin à la demande du SIAEP de Varzy par le bureau d’étude ANTEA. Ces documents permettent une description complète du captage, de la source captée ainsi que les données physiques du bassin d’alimentation ; occupation des sols, vulnérabilité des habitats. Des « fiches actions » sont proposées pour lutter contre les possibles pollutions de ces captages. Les fiches actions des captages de Dordres, des Baudions, et du Corbelin : - pollution bactérienne et azotée en provenance des zones d’habitat en provenance des assainissements individuels Niveau de priorité ELEVEE - pollutions bactériennes et azotées provenant des activités d’élevage Niveau de priorité ELEVEE - pollutions accidentelles liées à des stockages d’hydrocarbures ou des produits chimiques Niveau de priorité ELEVEE - Risques liés à l’évolution des pratiques agricoles ou forestières (déboisements, retournement de prairie…) Niveau de priorité MOYEN - Prévention de la dégradation de la turbidité de l’eau Niveau de priorité FAIBLE Une étude « Diagnostic Territorial des Pressions d’Origine Agricole » est en cours de réalisation par la Chambre de l’Agriculture de la Nièvre pour les captages de la Fontainerie de Clamecy et du Foulon. Les objectifs de cette étude permettront de donner une image des pratiques agricoles du bassin versant du Beuvron (hors Sauzay). - Parcours des BAC avec pour objectif de cartographier et faire la spatialisation des pédopaysages ; - Suivi des ruisseaux et vallées sèches ; Page 45 sur 99 - Sondages tarières ; - Contrôle des haies, zones tampons, - Analyses des zones non agricoles ; - Rencontre des agriculteurs sur leurs pratiques. 4.1.1. Aspect quantitatif Les prélèvements en eau sur le bassin versant sont de l’ordre de 1,1 Millions de m3 par an ainsi répartis. 2000 Moulin du Corbelin 590437 2001 440762 75918 26652 2002 418435 88772 26116 2003 392715 102654 27724 2004 355647 76893 23896 2005 365708 70439 23843 2006 360556 73348 27350 27217 2007 315394 67747 19121 25984 2008 346883 54724 18975 2009 332947 62599 20152 2010 333173 47890 18677 Année Baudions Dordres 132886 33215 Pont Ferré 62472 Fontainerie Fontainerie (Puits) (source) 202187 90944 84387 Abîme 1 Abîme 2 Le Foulon Fontainerie 405692 6378 210141 421632 5242 216437 471042 5261 102726 211848 433576 3686 93149 220969 345070 4388 36752 102390 204480 411935 8335 64395 220260 320118 7575 24633 60606 164889 363968 7534 26646 28184 52757 651100 6046 26646 26555 50638 625042 5599 28229 629975 Graphique 8: Volume produit dans les captages du bassin du Beuvron (m3) 4.2. L’assainissement des eaux usées L’assainissement est le traitement des eaux usées13 avant qu’elles ne soient rejetées dans le milieu naturel. Les rejets directs sans traitements ont peuvent représenter un impact sur l’environnement. Ils peuvent dégrader la qualité des eaux. On distingue l’assainissement collectif, d’une part, et l’assainissement non collectif (ou assainissement individuel), d’autre part. Cette distinction est rapportée dans la réglementation, notamment dans le code de la santé publique (CSP), dans le code général des collectivités territoriales (CGCT) ainsi que dans le code de l’environnement. 13 On désigne par « eaux usées » les eaux rejetées depuis les habitations. Elles comprennent les eaux ménagères (issues de la cuisine, de la salle de bain, de la lingerie,…) et les eaux vannes issues des toilettes. Le terme « eaux résidu Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 46 sur 99 Document provisoire V1 Une habitation relève : - soit de l’assainissement collectif. La collecte et le traitement des eaux usées relève de la responsabilité de la commune ou d’une structure intercommunale (syndicat intercom‐ munal ou communauté de communes) ; - soit de l’assainissement non collectif. Le traitement des eaux usées relève de la responsabilité du particulier. Sur les 51 communes du bassin versant du Beuvron, - 36 communes relèvent strictement de l’assainissement non collectif, - 2 communes ne relèvent que de l’assainissement collectif. - 13 communes sont concernées par les deux types d’assainissement. L’assainissement collectif ne concerne qu’une partie des habitations. - Les obligations des collectivités en termes d’assainissement sont rapportées dans le Code Général des Collectivités Territoriales. Elles concernent notamment la mise en place des services publics d’assainissement non collectif (SPANC). 14 L’état d’avancement des SPANC dans les communes du bassin versant est partagé. Un classement selon le degré d’avancement a été mis en place : - 0 : le SPANC n’a pas été créé ; - 1 : le SPANC existe administrativement mais n’est pas actif ; - 2 : le SPANC a été créé mais il n’effectue que le contrôle des nouveaux dispositifs ; - 3 : le SPANC a été créé, Il effectue le contrôle des installations nouvelles ainsi que le diagnostic de l’existant ; - 4 : le SPANC a été créé, il effectue toutes les prestations dites « obligatoires » au titre de la réglementation et propose en plus un entretien des installations ; - 5 : le SPANC a été créé, il effectue toutes les prestations dites « obligatoires » au titre de la réglementation. Il propose, en plus, un entretien des installations ainsi que la réalisa‐ tion de travaux dits de « réhabilitation ». 14 Pour cela les communes ont l’obligation d’identifier leur territoire relevant de l’assainissement collectif et leur territoire relevant de l’assainissement non collectif. Un diagnostic des assainissements non collectif existant doit être effectué avant le 31 décembre 2012. Des contrôles sont effectués ensuite régulièrement, selon une périodicité qui ne doit pas dépasser 8 ans. Par ailleurs toute nouvelle installation doit faire l’objet d’une autorisation et d’un contrôle. Page 47 sur 99 Figure 17: Etat d’avancement des SPANC On remarque que la majorité des communes a créé son SPANC et l’a mis en activé, seulement 6 communes n’ont pas créé ou n’ont pas activé leur SPANC. 25 communes ont réalisé le contrôle du neuf et le diagnostic de l’assainissement existant, et proposent l’entretien. 4.2.1. Le fonctionnement des assainissements non collectifs Les assainissements non collectifs sur le bassin versant peuvent être vétustes et en partie responsable de la dégradation de la qualité des cours d’eau. En effet, les visites sur le terrain de certaines communes montrent la présence de rejets directs, sans traitement dans le milieu récepteur. Il est donc nécessaire de répertorier les rejets directs, d’appréhender leur impact sur le milieu naturel et afin de prioriser des actions dans l’objectif de leurs réductions. Les diagnostic qui sont effectués par les SPANC doivent constituer un outil pour effectuer ce travail. Photo 2: Rejet d’assainissement individuel (commune de Moraches) Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 48 sur 99 Document provisoire V1 4.2.2. L’assainissement collectif Sur le bassin versant on dénombre 11 stations d’épuration qui reçoivent les rejets domestiques de 15 communes sur les 51 présentes. Charge moyenne (EH) Type de station Exutoire 350 170 Filtres plantés de roseaux L’Oisy juin‐01 250 80 Casiers d’infiltration Le Paintrou sept‐07 100 30 Casiers d’infiltration Le Chauzay SIO de l’Orgueilleux juil‐99 1400 430 Boues activées Sainte Eugénie Guipy CC Val du Beuvron juin‐04 400 ? Lagunage Le Corneau Michaugues CC Val du Beuvron oct‐99 100 30 Lagunage Le Corneau Oisy (Bourg) Mairie de Oisy déc‐97 200 50 Casiers d’infiltration L’Oisy Oisy (Paroy) Mairie de Oisy juil‐01 100 40 Casiers d’infiltration L’Oisy Ouagne Veolia juil‐01 250 40 Filtres compacts Le Beuvron Rix Mairie de Rix juil‐11 250 170 Casiers d’infiltration Le Beuvron Mairie de Varzy août‐74 2333 1000 Boues activées La Saint Eugénie Commune Exploitant Mise service en Capacité (EH) Billy‐sur‐Oisy Mairie de Billy sur Oisy nov‐08 Breugnon Mairie de Breugnon Clamecy (pressure) Mairie de Clamecy Corvol‐l’Orgueilleux Varzy Tableau 9 : Caractéristiques des stations d’épuration du bassin Un classement au PTAP à été réalisé en 2006 par l’agence de l’eau Seine Normandie : Sensibilité BILLY SUR OISY BREUGNON CLAMECY CORVOL L’ORGUEILLEUX GUIPY Bourg MICHAUGUES OISY OISY ‐ hameau de PAROY OUAGNE RIX VARZY (1 à 6) 6 6 3 5 6 6 6 6 3 3 6 Poids de pollution traitée (1 à 6) 0,5 0,5 3 1 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 2 Qualité épuration (1 à 4) 4 2 1 2 4 4 2 4 3 4 4 Indice conformité DERU 05 (1 ou 1,5) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Maîtrise collecte 1 1 1 1,5 1 1,5 1 1 1 1 1,5 Tableau 10: Classement des stations d’épuration du bassin au PTAP (source Agence de l’Eau Seine‐Normandie) Ces priorités ont été établies en fonction de plusieurs paramètres : - sensibilité de l’exutoire : plus de le rang de Strahler est faible (petit cours d’eau) plus l’exutoire est sensible 1 étant très sensible à 6 non sensible ; - poids de la pollution traitée par la STEP : charge en équivalent habitant traité 0.5 étant <200 EH à 6 >5000 EH ; - rendement moyen de la STEP pour les matières en suspension et la matière organique 1 étant >95% à 4 < 80% et/ou production de boues déficitaire et/ou destination non‐ conforme ; - conformité DERU facteur 1 pour les steps >2000 EH conformes et les steps non soumises < 2000 EH, 1.5 pour les autres ; - état de fonctionnement du réseau de collecte facteur 1 (bonne collecte) à 1.5 (collecte défectueuse). Page 49 sur 99 Le service de l’eau du Conseil Général, dans le cadre de sa mission d’assistance technique réalise un suivi des stations d’épuration avec des mesures dites « bilans de fonctionne‐ ment ». Le rapport annuel 2010 note le fonctionnement de chaque station. Fonctionnement Commune Type de station Exutoire Réseau Ouvrage Exploita‐ tion Qualité rejet Gestion des boues Fonctionnement global Billy‐sur‐Oisy Filtres plantés L’Oisy Breugnon Casiers d’infiltration Ruisseau le Paintrou Clamecy (Pressure) Casiers d’infiltration Le Sauzay Corvol‐l’Orgueilleux Boues activées Sainte Eugénie Guipy Lagunage Le Corneau Michaugues Lagunage Ruisseau le Corneau Oisy (Bourg) Casiers d’infiltration L’Oisy Oisy (Paroy) Casiers d’infiltration L’Oisy Ouagne Filtres compacts Le Beuvron Rix Filtres plantés Le Beuvron Varzy Boues activées Saint Eugénie Tableau 11: Classement des stations d’épuration pour leur fonctionnement (source SDE du Cg58) Cet état des lieux n’est que la vision du fonctionnement de la station en elle‐même. L’impact sur le milieu dépend de l’exutoire, du débit du cours d’eau et de l’environnement. Les impacts du milieu ont été mesurés lors d’une étude ponctuelle en 2011 avec des prélèvements amont et aval du/des rejets. Les paramètres mesurés sont les suivants : - Oxygène dissous - Ammonium - Nitrate - Phosphore Une note est attribuée en partie en fonction de la différence en teneur des paramètres entre l’amont et l’aval ainsi que d’autres paramètres environnementaux : - Emplacement sur un bassin d’alimentation de captage - Périmètre de captage - Zone de baignade - Odeur - Visuel Depuis la publication de ce bilan, des évolutions sont intervenues. On notera notamment la réhabilitation de la station d’épuration de Rix. Par ailleurs dans le cadre d’une étude menée pour l’établissement d’un schéma départe‐ mental d’assainissement, des mesures sur des rejets des stations ou mesures de l’impact des bourgs (dans le cas ou il n’y a pas de STEP) ont été menées. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 50 sur 99 Document provisoire V1 Le tableau ci‐après a été réalisé dans ce cadre. Commune Varzy (bourg) Brinon‐sur‐Beuvron Varzy (Charlay) Courcelles (bourg) Courcelles (Chivres) Oudan La Chapelles‐saint‐André Varzy (Chantemerle) Note globale 6,75 5,25 4 2,25 1,75 1,75 1 1 Codes couleur Priorité forte Prioritaire Non prioritaire Tableau 12: Résultats de l’étude 2011 réalisée sur les projets Le classement met bien en évidence la nécessité de traiter les problèmes des bourgs de Varzy et e Brinon sur Beuvron. La station de Varzy (déjà considéré comme prioritaire au titre du PTAP) va être reconstruite, les travaux sont prévus au cours de l’année 2012. Les rejets du réseau d’eau pluviale ont été analysés à Brinon sur Beuvron. Celui‐ci contient des eaux usées, liées à la défaillance voire l’absence d’installations d’assainissement non collectif. Page 51 sur 99 Carte n° 2 : positionnement des stations d’épuration sur le bassin versant. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 52 sur 99 Document provisoire V1 4.3. L’eau et l’agriculture L’agriculture utilise l’eau et les cours d’eau pour l’irrigation ou encore l’abreuvage du bétail. Les impacts peuvent être donc quantitatifs et qualitatifs. 4.3.1. Les prélèvements pour l’irrigation. L’irrigation n’est pas très courante sur le Beuvron en vue des faibles capacités de la ressource. Elle est néanmoins pratiquée sur cinq exploitations agricoles. Les prélèvements font l’objet d’une déclaration. Selon les conditions climatiques de l’année ils varient entre 100 000 m3 et 200 000 m3 par an15. Elle représente une surface d’environ 200 ha, soit environ 0,4% du bassin versant. Les prélèvements sont effectués sur le cours d’eau. Aussi même s’ils sont faibles leur incidence peut être significative lorsque le débit du Beuvron en amont de la confluence avec le Sauzay peut descendre à des valeurs très basses (de l’ordre de 0,15 m3/s). 4.3.2. L’abreuvement du bétail Les prélèvements pour l’abreuvement du bétail ne sont pas estimés. On estime la consommation moyenne d’une vache comprise entre 30 et 60 litres par jour. Aussi le volume prélevé pour l’abreuvement du bétail serait‐il inférieur à 1000 m3/jour. 15 Source Chambre d’Agriculture de la Nièvre et Association Départementale pour la Maîtrise de l’Irrigation en Nièvre (ADMIEN) Page 53 sur 99 4.4. L’énergie hydraulique La force motrice de l’eau a toujours été valorisée pour la production d’énergie. Depuis le moyen âge près de 3000 moulins ont été installés en Bourgogne. Aujourd’hui plus de 21 moulins sont implantés sur les cours d’eau du sous bassin du Beuvron et 20 sur le sous‐ bassin du Sauzay. Ces moulins sont aujourd’hui inactifs mais restent implantés. Ce sont des éléments du patrimoine bâti, et du paysage. Certains ont été aménagés pour l’accueil touristique. Un débit minimal (ou débit réservé) doit rester16 dans le lit de la rivière en aval des ouvrages. Ce débit doit être au moins égal au 1/40ème du module (ou débit moyen annuel) pour les ouvrages existants et 1/10ème du module pour les nouveaux ouvrages. Une étude réalisée par le SIEEEN17 a recensé les points à micro‐hydraulique potentiels. Trois moulins existants ont été considérés comme potentiellement intéressants sur le Beuvron ainsi que trois sur le Sauzay. Le potentiel de la force motrice reste cependant faible. 4.5. Les étangs De nombreux étangs sont présents sur le bassin du Beuvron. Ils sont alimentés par des sources, des cours d’eau ou par d’autre étangs. Leur création peut avoir plusieurs objectifs : pisciculture, loisirs (pêche…), activités touristiques. Certains avaient été créés pour le flottage du bois qui s’est pratiqué jusqu’à la fin du 20ème siècle. Ce sont des éléments forts du paysage, lieux de biodiversité végétale et faunistique important. Malgré leurs intérêts écologiques, paysagers, économiques et culturels, leurs impacts peuvent être négatifs sur le reste du réseau hydrographique. 4.5.1.1. Un impact thermique Ces étendues d’eau stagnante présentent un fonctionnement thermique différent des eaux courantes. Les eaux des couches supérieures, en contact direct avec l’air, sont plus chaudes que les eaux courantes. Lorsque l’eau est restituée au milieu naturel (cours d’eau), sa température élevée peut réchauffer les eaux courantes entrainant des modifications écologiques. 4.5.1.2. Danger des vidanges 16 Le débit réservé a été conçu dès la loi de 1919 pour préserver le milieu aquatique : c’est le débit minimal restant dans le lit naturel de la rivière entre la prise d’eau et la restitution des eaux en aval d’un ouvrage (moulin, centrale), garantissant en permanence la vie, la circulation et la reproduction des espèces vivant dans ces eaux. La loi pêche de 1984 a ensuite fixé de façon normative le débit réservé au : ‐ 1/10ème du débit annuel moyen (module) pour tout nouvel aménagement, ‐ 1/40ème pour les aménagements existants. Source http://www.actu‐environnement.com 17 Le SIEEEN (Syndicat Intercommunal Energie Equipement Environnement Nièvre) a réalisé une étude sur le territoire de la Nièvre pour examiner les opportunités en matière d’énergie hydraulique sur le département de la Nièvre. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 54 sur 99 Document provisoire V1 Les vidanges peuvent entrainer un départ important de matière en suspension ainsi que le départ accidentel d’espèce non désirable. Les poissons présents dans les étangs sont caractéristiques des eaux stagnantes et on y retrouve très souvent des espèces invasives. Ces espèces extrêmement compétitives peuvent coloniser le milieu naturel entrainant des désordres au niveau des espèces autochtones. Les étangs installés « au fil de l’eau » sont ceux pouvant avoir le plus d’impact sur le milieu naturel pour toutes les raisons évoquées ci‐dessus. 4.5.1.3. Limiter l’impact des étangs Un étang, lorsqu’il ne représente une surface supérieure à 50 ha, n’est pas répertorié « masse d’eau » au titre de la directive cadre sur l’eau.18 Les plans d’eau demeurent des éléments essentiels du territoire. L’interdiction de la création de nouveaux étangs, l’amélioration de leur gestion, la création d’ouvrages permettant de limiter leur impact sur le milieu, peuvent constituer des mesures pour une amélioration de certaines masses d’eau. 18 Par défaut, tout plan d'eau de superficie supérieure à 50 ha est considéré comme masse d'eau (cf. annexe II de la directive cadre). Chacun de ces plans d'eau représente donc une unité d'évaluation de l'état écologique et chimique et l'échelle à laquelle l'atteinte ou non de l'objectif sera appréciée. Les autres plans d'eau, sans être explicitement considérés comme masse d'eau, ne sont pas pour autant oubliés dans l'état des lieux et laissés pour compte dans l'application de la directive. Ils sont très généralement rattachés à des masses d'eau cours d'eau qui sont l'échelle d'évaluation sur lesquelles porte l'objectif de bon état. Le programme de mesures permettant d'atteindre cet objectif pourra impliquer d'agir sur ces plans d'eau (et si nécessaire de leur définir un objectif propre). Source AERMC Page 55 sur 99 5. L’état des lieux des masses d’eau 5.1. Les eaux superficielles Pour une masse d’eau donnée le bon état est atteint lorsque l’état chimique est qualifié en bon état, d’une part, et l’état écologique est qualifié en bon état, d’autre part. 5.1.1. L’état des cours d’eau Un état des lieux des eaux de surface a été réalisé lors de la constitution du SDAGE. Objectifs d’état Nom de la masse d’eau Le Beuvron Jarnosse Corneau Gueux Canard Trinay Etang de serre Fontaine de creux Le Sauzay Corbelin Saint‐Eugénie Paintrou Oisy Code de la masse d’eau Global état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état FRHR47 FRHR47‐F3061000 FRHR47‐F3063000 FRHR47‐F3064000 FRHR47‐F3065000 FRHR47‐F3066000 FRHR47‐F3067000 FRHR47‐F3069000 FRHR48 FRHR48‐F3070650 FRHR48‐F3075000 FRHR48‐F3077000 FRHR48‐F3079000 Ecologique délai 2015 2015 2015 2015 2015 2021 2015 2021 2015 2015 2015 2021 2015 état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état délai 2015 2015 2015 2015 2015 2021 2015 2021 2015 2015 2015 2021 2015 Chimique Etat Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Bon état Délai 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 Tableau 13: Etat des masses d’eau de surface du bassin versant établi pour la constitution du SDAGE (source AESN) Trois masses d’eau sont en report d’atteinte du bon état : le Trinay, la Fontaine de Creux ainsi que le Paintrou. Le programme de mesure donne les thèmes à traiter sur les cours d’eau afin d’atteindre les objectifs du SDAGE. Les mesures clefs pour le bassin du Beuvron sont : Réduction des pollutions ponctuelles - Amélioration des traitements et/ou des capacités des STEP => SAUZAY ; - Animation, diagnostic, suivi, connaissance de l’assainissement des collectivités => SAUZAY + BEUVRON ; - Amélioration des réseaux d’assainissement => SAUZAY ; - Amélioration de l’ANC => BEUVRON ; - Amélioration de la gestion des effluents d’élevage => SAUZAY + BEUVRON. Réduction des pollutions diffuses agricoles - Réduction des apports en pesticides par le renforcement des bonnes pratiques agricoles => SAUZAY+BEUVRON ; - Suppression (ou réduction forte) des pesticides et/ou fertilisants : conversion agriculture biologique, herbe, acquisition foncière… => SAUZAY+BEUVRON. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 56 sur 99 Document provisoire V1 Protection et restauration des milieux - Travaux de renaturation/restauration/entretien de cours d’eau => BEUVRON ; - Lors de la constitution du PTAP seine amont, l’agence de l’eau a établi un état des lieux de la qualité des eaux de surface et à donner les objectifs d’état à atteindre. Classe d’état post‐SDAGE Nom de la masse d’eau Le Beuvron Classe d’état physico‐ chimique Moyen Classe d’état SDAGE Classe d’état Bio Classe d’état physico‐ chimique Classe d’état Bio Classe d’état Chimique Bon Moyen Bon Bon Classe d’état écologique DCE Moyen Le Sauzay Bon Bon Bon Bon Bon Bon Sainte‐Eugénie Bon Mauvais Moyen Moyen Indéfini Moyen Jarnosse Non qualifié Non qualifié Bon Moyen Indéfini Moyen Corneau Non qualifié Non qualifié Bon Moyen Indéfini Moyen Gueur Non qualifié Non qualifié Moyen Moyen Indéfini Moyen Canard Non qualifié Non qualifié Bon Médiocre Indéfini Médiocre Médiocre Trinay Non qualifié Non qualifié Moyen Médiocre Indéfini Etang de serres Non qualifié Non qualifié Bon Moyen Indéfini Moyen Fontaine de creux Non qualifié Non qualifié Moyen Médiocre Indéfini Médiocre Corbelin Non qualifié Non qualifié Très bon Très bon Indéfini Très bon Paintrou Non qualifié Non qualifié Moyen Médiocre Indéfini Médiocre Oisy Non qualifié Non qualifié Bon Moyen Indéfini Moyen Tableau 14: Etat des masses d’eau de surface (source PTAP‐AESN) Le suivi des pesticides : La Fredon Bourgogne a procédé à l’interprétation des données « pesticides » sur la région Bourgogne19. Deux points « Eau de Surface » se trouvent sur le bassin : Ouagne (Beuvron) et Corvol l’Orgueilleux (Sauzay). Les résultats de la campagne Août 2008 ‐ Décembre 2009 se trouvent ci‐dessous : Nombre de prélèvements Nombre de quantifications Nombre de détections (inf au seuil de quantification) Concentration maximale pour une matière active Concentration maximale en pesticides totaux Pourcentage de prélèvements contaminés Nombre de molécules quantifiées 16 23 0 0,501 µg/L 0,792 µg/L 94% 13 Tableau 15: Résumé de la campagne de mesures Août 2008‐Décembre 2009 sur le Sauzay à Corvol l’Orgueilleux (source Fredon Bourgogne) 19 La Fédération régionale de Défense contre les Organismes Nuisibles de Bourgogne (FREDON Bourgogne) est chargée de réaliser une synthèse des résultats d'analyses des eaux de Bourgogne vis à vis du paramètre pesticides entre le 1er août 2008 et le 31 décembre 2011. Les synthèses sont téléchargeables sur le site : http://www.fredon‐bourgogne.com/ Page 57 sur 99 Le tableau ci-après récapitule les molécules détectées. Fréquence d’apparition dans la Type de molécule séquence en % Liste des molécules quantifiées Nombre de quantification Molécule interdite Atrazine déséthyl 8 50 triazines et métabolites X Chlortoluron 3 19 herbicides de pré‐levée et métabolites Bentazone 2 12 herbicides de post‐levée et métabolites Quinmerac 1 6 herbicides de post‐levée et métabolites Propyzamide 1 6 herbicides de pré‐levée et métabolites Naphtalène 1 6 insecticides X Métazachlore 1 6 herbicides de pré‐levée et métabolites Métaldéhyde 1 6 autres Isoproturon 1 6 urées substituées et métabolites Dinoterbe 1 6 herbicides de post‐levée et métabolites X Dinosèbe 1 6 herbicides de post‐levée et métabolites X Dinitrocrésol 1 6 herbicides de post‐levée et métabolites X 2,4‐MCPA 1 6 herbicides de post‐levée et métabolites Tableau 16: Résultat de la campagne de mesures sur le Sauzay à Corvol l’Orgueilleux (source Fredon Bourgogne) La présence de nombreux pesticides est détectée sur le Sauzay : - Des molécules sont détectées dans 94% des prélèvements ; - 52% des molécules retrouvées sont liées à des produits désormais interdits (atrazine déséthyl20, Naphtalène…). Les concentrations sont toutefois très faibles, inférieures à 0,1 μg/l. Liste des molécules quantifiées Nombre de quantification Fréquence d’apparition dans la séquence en % Type de molécule Molécule interdite Atrazine déséthyl 10 67 triazines et métabolites X Chlortoluron 4 27 herbicides de pré‐levée et métabolites Triclopyr 2 13 herbicides de post‐levée et métabolites Métazachlore 2 13 herbicides de pré‐levée et métabolites Métaldéhyde 2 13 autres 2,4‐MCPA 2 13 herbicides de post‐levée et métabolites Quinmerac 1 7 herbicides de post‐levée et métabolites Propyzamide 1 7 herbicides de pré‐levée et métabolites Parathion éthyl 1 7 insecticides X Naphtalène 1 7 insecticides X Métolachlore 1 7 herbicides de pré‐levée et métabolites X Mécoprop‐P 1 7 herbicides de post‐levée et métabolites Mécoprop 1 7 herbicides de post‐levée et métabolites Isoproturon 1 7 urées substituées et métabolites Fluroxypyr 1 7 herbicides de post‐levée et métabolites Dichlorprop 1 7 herbicides de post‐levée et métabolites X Deltaméthrine 1 7 insecticides Carbofuran 1 7 insecticides X 2,4‐D 1 7 herbicides de post‐levée et métabolites Tableau 17: Résultat de la campagne de mesures sur le Beuvron à Ouagne (source fredon Bourgogne) 20 Le déséthylatrazine est le métabolite (molécule issue de la dégradation) de l’atrazine. L’atrazine est interdit à la vente depuis mai 2003 et à l’utilisation depuis 2005. La molécule, et son métabolite, sont toujours très présents. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 58 sur 99 Document provisoire V1 5.2. Les eaux souterraines Le SDAGE donne l’état des masses d’eau souterraines en 2009 : Objectifs d’état global Objectifs chimique Objectifs quantitatif Paramè‐ tre du risque de Échéance Objectif Objectif Délai non Délai qualitatif quantitatif atteinte du bon état Code de la ME Nom de la ME souterraine 4061 Calcaires et marnes du dogger jurassique supérieur du nivernais nord Bon état 2021 Bon état chimique 4060 BAZOIS : grès, argiles, et marnes Trias, Lias du Bazois Bon état 2015 Bon état chimique Tendance à la hausse des concentrations en NO3 Justification prolongation des délais 2021 NO3, pestici‐ des Bon état 2015 à inverser dégradation récurrente sur les pesticides, tendance à la hausse 2015 Pestici‐ des, OHV Bon état 2015 Tableau 18: Etat des masses d’eau souterraines du bassin établi pour le SDAGE Seine Normandie La présence de pesticides est relevée sur les eaux souterraines par la Fredon Bourgogne21 au niveau des deux captages situés à La Fontainerie. L’atrazine et/ou le désethylatrazine20 sont les molécules les plus souvent rencontrées. 6. Une évaluation de l’état des lieux en 2011 6.1. La méthode d’évaluation de l’état des masses d’eau La DCE qui donne comme objectif l’atteinte du bon état des masses d’eau pour 2015, il est nécessaire d’utiliser une méthode normalisée pour évaluer l’état de ces masses d’eau. L’arrêté du 25 janvier 201022 définit les méthodes et les critères « servant à caractériser les différentes classes d’état écologique, d’état chimique et de potentiel écologique des eaux de surfaces ». L’état écologique se rapporte à la qualité de la structure et du fonctionnement des écosystèmes aquatiques associés aux eaux de surface. Son évaluation est basée à la fois sur les éléments de qualité biologique, physico‐chimique et hydromorphologique. La classification de cet état se fait selon 5 classes : Très bon, Bon, Moyen, Médiocre et Mauvais sur la base de l’écart par rapport aux conditions de référence par type de masses d’eau. Elle correspond à la plus basse valeur de l’état des éléments de qualité. 21 Suivi des pesticides dans les eaux souterraines et superficielles de la Nièvre (août 2007 – juillet 2008). Arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d'évaluation de l'état écologique, de l'état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R. 212‐10, R. 212‐11 et R. 212‐18 du code de l'environnement ‐ NOR: DEVO1001032A – www.legifrance.fr 22 Page 59 sur 99 En général Très bon état Pas ou très peu d’altération anthropogéniques des valeurs des éléments de qualité physico‐ chimiques et hydromorphologiques applicables au type de masse d’eau de surface par rapport aux valeurs normalement associées à ce type dans des conditions non perturbées. Les valeurs des éléments de qualité biologique pour la masse d’eau de surface correspondent à celles normalement associées à ce type dans des conditions non perturbées et n’indiquent pas ou très peu de distorsions. Il s’agit des conditions et communautés caractéristiques. Bon état Etat moyen Les valeurs des éléments de qualité biologiques applicables au type de masse d’eau de surface montre de faibles niveaux de distorsion résultant de l’activité humaine, mais ne s’écartent que légèrement de celles normalement associées à ce type de masse d’eau de surface dans des conditions non perturbées. Les valeurs des éléments de qualité biologiques applicables au type de masse d’eau de surface s’écartent modérément de celles normalement associées à ce type de masse d’eau de surface dans des conditions non perturbées. Les valeurs montrent des signes modérés de distorsion résultant de l’activité humaine et sont sensiblement plus perturbées que dans des conditions de bonne qualité. Tableau 19: Définition des états des masses d’eau selon l’arrêté du 25 janvier 2010 Les éléments biologiques permettant l’évaluation de l’état écologique sont : - Les invertébrés avec l’Indice Biologique Global Normalisé (NF T90‐390) avec le protocole de prélèvement de la norme XP T90‐333 de 2009 ; - Les diatomées avec l’Indice Biologique Diatomées (NF T90‐354) ; - Les poissons avec l’Indice Biologique Poisson (NF‐T90‐383). Les deux premiers indices sont évalués en prenant en considération l’hydro‐écorégion (voir définition p. 18). L’indice « Poisson » donne des classes de qualité globalisées pour tous les cours d’eau. Les éléments physico‐chimiques généraux intervenant comme facteurs explicatifs des conditions biologiques sont classés selon des valeurs seuils données en annexe p 26. Les éléments d’hydromorphologies ne peuvent pas totalement être évalués à l’heure actuelle. En effet, les indicateurs et les valeurs seuils sont en attente de détermination. En cas d’attribution de la classe « très bon », ce sont pourtant des éléments qu’il faut considérer. - Si la biologie présente une classe de qualité moyenne (un seul des trois indicateurs est moyen) : état écologique est qualifié moyen - Si la classe d’état des éléments biologiques est bonne et la classe d’état des éléments physico‐ chimiques est bonne, l’état écolo‐ gique est qualifié bon. - Si la classe d’état des éléments biologiques est bonne et la classe Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 60 sur 99 Document provisoire V1 d’état d’un des éléments physico‐chimiques est moyenne : un assouplissement peut être appliqué. - Si la classe d’état des éléments biologiques est bonne et la classe d’état des éléments physico‐ chimiques est médiocre. L’état chimique est défini comme bon lorsque les concentrations en polluant de dépassent pas les normes de qualités environnementales (concentration à ne pas dépasser afin de protéger la santé humaine et l’environnement). L’état est évalué en examinant la concentration de 34 molécules (ou familles de molécules) listées dans l’arrêté du 25 janvier 2010. (cf. annexe p26). Page 61 sur 99 6.2. Les prélèvements réalisés en 2011 Huit « stations » sont réparties sur l’ensemble du bassin versant. Les points sont positionnés sur des lieux ou le cours d’eau est supposé être pérenne. En fonction des points il sera effectué des analyses physico‐chimiques, avec six prélèvements dans l’année, un Indice Biologique Global Normalisé (IBGN), un Indice Biologique Diatomée (IBD) et un Indice Poisson Rivière (IBD). Le tableau ci‐après récapitule par masse d’eau les points suivis. Ceux‐ci sont répertoriés sur la carte annexée. Nom du cours d’eau Le Beuvron de sa source au confluent de l’Yonne (exclu) ruisseau de la Jarnosse ruisseau le Corneau ru de la commune de Taconnay ruisseau du Canard ruisseau l’Arthel (rattaché au Canard) ruisseau de Trinay ruisseau de serres ruisseau de la fontaine de creux Code de la masse d’eau FRHR47 FRHR47‐F3061000 FRHR47‐F3063000 FRHR47‐F3064000 FRHR47‐F3065000 FRHR47‐F3065000 FRHR47‐F3066000 FRHR47‐F3067000 FRHR47‐F3069000 Le Sauzay de sa source au confluent du Beuvron (exclu) FRHR48 Corbelin FRHR48‐F3070650 la Sainte‐Eugénie ruisseau le Paintrou FRHR48‐F3075000 ruisseau l’Oisy Physico‐ chimique 2 stations : Brinon / Beuvron & au Mazot (Taconnay) Pas de prélèvements 1 station à l’aval (Brinon) IBD IPR 1 station à Neuville (Taconnay) 1 station au Mazot (Taconnay) 1 station à Brinon Pas de prélèvements 2 stations à la Noue & à Chevannes‐ Changy 1 station à Chevannes‐ Changy 1 station à Taconnay Pas de prélèvements Pas de prélèvements Pas de prélèvements 1 station à Taconnay Pas de prélèvements Pas de prélèvements Pas de prélèvements 1 station à La 1 station à La Chapelle‐Saint‐ Chapelle‐Saint‐ André André Prélèvements 1 station à La à La Chapelle‐ Chapelle‐Saint‐ Saint‐André André 1 station à La Chapelle‐Saint‐ André + 1 1 station à La station à Chapelle‐Saint‐ Corvol André l’Orgueilleux 1 station à La Chapelle‐Saint‐ André 1 station à Varzy FRHR48‐F3077000 FRHR48‐F3079000 Page 62 sur 99 1 station à Taconnay 1 station à Chevannes‐ Changy 1 station à Bri‐ non/Beuvron Pas de prélèvements Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE IBGN 1 station à Paroy (Oisy) Document provisoire V1 Cartographie du positionnement des prélèvements pour analyses biologi‐ ques et physico‐chimiques Page 63 sur 99 6.3. 6.3.1. La qualité physico‐chimique Méthode Les prélèvements en rivière demandent une grande rigueur puisque cela va conditionne la validité des analyses et les interprétations qui vont en découler. Les mesures se déroulent en plusieurs phases : - Le choix du lieu de prélèvement - Les observations des conditions de terrain lors du prélèvement - Les mesures - Le prélèvement de l’échantillon Ces étapes sont réalisées selon les conseils d’un document de l’agence de l’eau Loire Bretagne : « Guide prélèvements en rivière ». Les stations ont été choisies de manière à être les plus représentatives possible des masses d’eau. Le choix se fait aussi sur des modalités plus pratiques : accès facile à la station ainsi que le respect des règles de sécurités du préleveur. Les prélèvements se font le plus possible directement dans le cours d’eau ou depuis un pont si la hauteur d’eau ne permet pas l’accès dans la rivière. Une attention particulière doit être portée sur le lieu précis et les paramètres qui pourraient perturber les mesures : présence d’un seuil pouvant influencer la teneur en oxygène, d’un rejet direct… Des fiches terrains permettent de caractériser la station et de noter les mesures réalisées sur le terrain. Une sonde de type « Odéon » mesure la teneur en oxygène dissous, le taux de saturation, le pH, la température de l’eau ainsi que la conductivité23. Les prélèvements de l’eau pour l’analyse en laboratoire se font à l’aide de trois flacons. Le transport jusqu’à la phase d’analyse nécessite un moyen de réfrigération. En laboratoire, différentes analyses sont réalisées : Matières en suspension, Turbidité, Demande biochimique en oxygène, Carbone organique dissous, Phosphate, Phosphore total, Ammonium, Nitrite, Nitrate, Azote Kjeldahl.23 Les prélèvements seront effectués au maximum six fois dans l’année. 23 Voir glossaire p 26 pour la définition des différents paramètres. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 64 sur 99 Document provisoire V1 6.3.2. Les résultats Les tableaux ci‐après récapitulent les résultats recueillis lors de l’année 2011 sur six stations : 1. Le Beuvron à Brinon/Beuvron, (nous sommes à l’amont du cours d’eau) ; 2. L’Arthel à Taconnay (à l’aval du cours d’eau) ; 3. Le Beuvron au Mazot, sur la commune de Taconnay (sur la partie médiane du cours d’eau) 4. Le Canard dans le bourg de Chevannes‐Changy (sur la partie médiane du ruisseau) ; 5. Le Canard à la Noue (à l’amont de la confluence avec l’Arthel) ; 6. Le Corneau à Brinon/Beuvron (à l’amont immédiat de la confluence avec le Beuvron) ; 7. Le Sauzay à La Chapelle‐Saint‐André (nous sommes à l’amont du cours d’eau) ; 8. Le Corbelin à La Chapelle‐Saint‐André (à l’aval de la rivière). 1) Le Beuvron à Brinon‐sur‐Beuvron Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification pH (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique hPa 16/03/11 10h40 10,51 89,7 3 5,9 9,32 0,06 0,07 0,06 0,047 7,5 7,96 353,8 15 1,6 13 13,5 1008 03/05/11 11h00 5,4 51,5 3 4,4 15,5 0,09 0,12 0,43 0,38 12,9 7,5 351 10 0,6 11 19,1 1020 30/05/11 07/07/11 01/08/11 Pas de prélèvements – pas de courant dans le cours d’eau 01/12/11 09n50 8,35 67 % 5 6,0 7,2 <0,1 0,12 0,06 0,13 15,6 7,5 497 10 0,73 7,9 11,5 1025 Tableau 20 : Résultats mesures physico-chimiques, Beuvron à Brinon sur Beuvron Le Beuvron au Château de Brinon sur Beuvron n’a pu être analysé que trois fois. En effet, les prélèvements des mois de juin, juillet et août n’ont pas pu être réalisés pour cause d’absence d’écoulement. Nous pouvons voir qu’au mois de mai, l’oxygène dissous, et le taux de saturation en oxygène sont très bas et classent le cours d’eau à l’état moyen. Ce phénomène est explicable par un niveau d’eau bas, une température élevée pour la saison Page 65 sur 99 et une pluviométrie très faible. De plus, la présence de nombreux nénuphars augmente la capture de l’oxygène. On peut aussi observer un taux en nitrite important, déclassant aussi le cours d’eau. Ce phénomène peut être lié à des rejets (issus des habitations ou des élevages). Il peut aussi s’expliquer par des phénomènes d’eutrophisation.24 2) l’Arthel à Taconnay Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) °C Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification Ph (unité pH) Salinité Conductivité Μs Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique hPa 16/03/11 11h07 11,4 97,35 <3 2,7 9,31 <0,05 <0,045 <0,05 0,048 10,8 8,34 378,5 8,4 0,6 9,6 13 1009 03/05/11 15h45 9,04 88,1 <3 2,8 16,4 <0,05 0,1 0,06 0,05 4,9 8,2 291 22 0,4 21 24,6 1022 30/05/11 11h45 9,7 93,6 <3 3,1 14,5 <0,05 0,09 <0,05 0,049 3,2 8,2 362 19 0,5 21 28,7 1034 07/07/11 11h30 6,9 71 <3 3,7 16,6 <0,05 0,11 0,08 0,05 1,4 8 411 25 0,7 27 22,4 1013 01/08/11 14h20 8,4 80 <3 3,5 15,9 0,07 0,06 <0,05 0,034 <2,00 8 388 7,4 0,5 8,9 24,6 1017 01/12/11 11 h 30 11,25 88 <3 2,5 6,7 <0,10 <0,045 <0,05 0,029 14,8 8,2 525 3,3 0,27 4,7 13,4 1025 Tableau 21 : Résultats mesures physico-chimiques, Arthel à Taconnay L’Arthel à Taconnay est en bon état physico‐chimique. Il est tout de même important de noter que l’eau n’est pas limpide et que la teneur en matières en suspension est souvent importante. La teneur en nitrate est très faible, voire nulle pendant la période d’étiage. Elle augmente très en hiver. Ce phénomène s’explique par la consommation de l’azote par la végétation présente dans le cours d’eau au printemps et en été. En automne et en hiver l’azote n’est pas consommé et sa concentration peut augmenter avec les phénomènes de lessivage des sols. 24 Voir glossaire p 26. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 66 sur 99 Document provisoire V1 3) Le Beuvron au Mazot Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification pH (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique hPa 16/03/11 11h41 11,3 105,5 4 5,2 9,91 <0,05 0,05 <0,05 0,044 13,5 8,22 373,6 7,6 0,8 5,2 13,8 1009 03/05/11 12h00 8,1 77 <3 3,3 15,2 <0,05 0,07 0,09 0,1 13 8,1 337 12 0,3 13 20,4 1021 30/05/11 12h24 11,7 119,3 <3 2,7 16,2 0,06 0,05 <0,05 0,06 13,4 8,2 420 7,4 0,6 8,1 30 1035 07/07/11 11h45 11,6 122 <3 2,8 18,3 <0,05 <0,045 0,06 0,06 11,1 8,1 385 4,2 0,4 5,2 23,2 1014 01/08/11 12h50 13,5 142 <3 2,6 18,3 <0,05 <0,05 <0,05 0,034 10,9 8,1 449 <2 0,5 2,6 26,2 1018 01/12/01 12 h 00 11,5 94 <3 3,3 8,18 <0,05 <0,10 0,05 0,039 21,4 8,1 514 4,9 0,44 5,5 13,8 1018 Tableau 22 : Résultats mesures physico-chimiques, Beuvron au Mazot Le Beuvron au Mazot est en bon état physico‐chimique. La présence de nitrates est observée, avec une concentration qui double en automne, lorsque des terrains sont nus et que les phénomènes de capture par la végétation sont interrompus. Page 67 sur 99 4) Le Canard dans le bourg de Chevannes‐Changy Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) °C Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification pH (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique 16/03/11 12h30 12,3 104,2 <3 2,4 9,8 0,06 0,07 0,06 0,046 11,4 8,2 402 18 0,9 18 13,6 1006 03/05/11 15h 8,3 78,9 <3 2,6 15,3 <0,05 0,1 0,1 0,12 7,6 8,1 309 35 0,5 33 25,4 1020 30/05/11 11h10 6,6 65 <3 2,4 14,6 0,1 0,09 0,25 0,14 4,4 7,9 366 27 0,6 28 27,5 1031 07/07/11 10h45 5,1 52 <3 2,6 16,2 <0,05 0,13 0,31 0,11 1,6 7,8 441 47 0,8 46 20,2 1013 01/08/11 15h05 6 61 <3 2,6 16,5 0,07 0,09 0,19 0,10 2,0 7,7 432 24 0,7 24 30,3 1014 01/12/01 15h25 9,2 74 <3 2,8 7,5 <0,10 0,06 0,09 0,10 15,1 7,9 532 18 0,45 20 12,2 1023 Tableau 23 : Résultats mesures physico-chimiques, Canard, bourg Le Canard dans le bourg de Chevannes‐Changy est classé à l’état « moyen » pour ses niveaux très bas en oxygène dissous et en taux de saturation en oxygène pendant l’étiage. Cela peut venir de l’ombrage très faible de la station qui augmente la température. On a pu noter aussi la présence de nénuphars. De plus la turbidité est élevée et la teneur en matière en suspension (MES) est importante sur une majorité de prélèvement. Ces paramètres laissent supposer des phénomènes d’érosion des sols sur le bassin versant et/ou du piétinement excessif des berges et du lit. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 68 sur 99 Document provisoire V1 5) Le Canard à la Noue Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification pH (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique 16/03/11 12h11 12,11 103,7 4 3,2 10,38 <0,05 0,44 <0,05 0,06 9,5 8,4 383,7 250 2,2 180 14,5 1007 03/05/11 15h30 8,9 85 <3 3,1 15,5 0,08 0,09 0,07 0,08 6,9 8,3 310 13 0,4 14 25,7 1021 30/05/11 11h30 10,5 102 <3 2,6 14,6 <0,05 0,09 <0,05 0,046 4,6 8,3 386 18 0,4 20 29 1033 07/07/11 11h15 8,9 89,4 <3 3,1 15,76 <0,05 0,13 0,09 0,05 1,7 8,2 438 25 0,6 22 20,8 1013 01/08/11 14h45 6 61 4 3,7 16,5 0,06 0,12 0,06 0,07 2,4 7,7 432 23 1,4 26 30,3 1014 01/12/11 11h00 10,85 86 <3 3,1 7,2 0,14 <0,10 0,05 0,047 14,2 8,2 539 39 0,55 37 12,4 1023 Tableau 24 : Résultats mesures physico-chimiques, Canard à la Noue Le Canard à la Noue est en bon état global excepté pour le phosphore total mesuré en mars qui déclasse le cours d’eau à l’état moyen. L’explication peut venir de rejets liés au bétail dans le cours d’eau ou encore de rejets d’eaux usées. Les valeurs « turbidité » et « Matières en suspension » sont élevées. Page 69 sur 99 6) Le Corneau à Brinon sur Beuvron Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) °C Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification pH (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique hPa 16/03/11 10h00 11,47 103,8 3 5 13,6 <0,05 0,07 <0,05 0,045 5,5 8,4 404 11 1 12 13,6 1007 03/05/11 10h25 9,8 94 17 16,9 15,7 0,51 0,23 0,12 0,12 <1 8,2 312 7,3 0,4 5,9 16,4 1019 30/05/11 07/07/11 01/08/11 Le cours d’eau est à sec 01/12/11 9h15 9,8 77 7 8 6,36 <0,10 0,18 0,07 0,13 4,3 8 1025 14 1,14 13 12,1 1025 : Résultats mesures physico-chimiques, Corneau à Brinon sur Beuvron Tableau 25 Le Corneau à Brinon‐sur‐Beuvron s’est trouvé en assec prématuré dès le mois de mai en raison de la sécheresse. L’eau a réapparu en automne. Le prélèvement de mai montre un état mauvais. En effet, la demande biochimique en oxygène est classé médiocre ainsi que le carbone organique dissous classé mauvais. Ces phénomènes peuvent être liés à des rejets des assainissements des communes en amont ainsi que la présence de bétails le long du cours d’eau. Le phosphate et le phosphore total sont déclassés à l’état moyen pour les même raisons que le bilan en oxygène. Les valeurs « turbidité » et « Matières en suspension » sont aussi assez élevées. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 70 sur 99 Document provisoire V1 7) Le Sauzay à la Chapelle‐Saint‐André Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) °C Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification Ph (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique hPa 16/03/11 14h47 11,7 103,3 <3 1,3 11,7 <0,05 <0,045 <0,05 0,025 11,5 8,18 330 2,5 0,3 2 15,2 1005 03/05/11 14h 10,3 102,4 <3 1,8 17,6 <0,05 <0,045 <0,05 0,03 6,7 8,2 287 <2 <0,2 2,4 23,2 1019 30/05/11 15h30 10,97 121 <3 2,1 20,5 <0,05 <0,045 <0,05 0,05 6,5 8,28 336 3,9 0,5 4,2 29,9 1030 07/07/11 15h15 10,97 116,7 <3 2,4 18,6 <0,05 <0,045 <0,05 0,019 4 8,28 344 <2 0,4 1,3 24,4 1011 01/08/11 11h20 9,8 95 <3 2 8,2 <0,05 <0,045 <0,05 0,017 6,9 8,5 410 <2 0,7 2,0 16 1018 01/12/11 14h05 11,74 96 <3 1,6 8,3 <0,10 <0,045 <0,05 0,013 20,8 8,3 474 2,1 0,2 2,1 15,8 1018 : Résultats mesures physico-chimiques, Sauzay à la Chapelle Saint André Tableau 26 Le Sauzay à la Chapelle‐Saint‐André appelé aussi ruisseau d’Oudan, présente un état physico‐chimique bon, en limite d’être qualifié « très bon ». La présence de nitrates est néanmoins constatée en automne et en hiver. La teneur est très significative (20,8 mg/l) lors du prélèvement réalisé le 1er décembre. Page 71 sur 99 8) Le Corbelin à la Chapelle-Saint-André Codes couleur Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Date Heure Oxygène dissous (mg/l) taux de saturations en O2 dissous (%) DBO5 (mg/l) Carbone organique dissous (mg/l) Température (eaux cyprinicoles) °C Nutriments Phosphates (mg/l PO4) Phosphore total (mg/l P) Ammonium (mg/l NH4) Nitrites (mg/l NO2) Nitrate (mg/l NO3) Acidification pH (unité pH) Salinité Conductivité μS Autres paramètres Matières en suspension (mg/l) Azote Kjeldahl (mg/l N) Turbidité NFU Température de l’air °C Pression atmosphérique hPa 16/03/11 03/05/11 30/05/11 07/07/11 01/08/11 01/12/11 15h30 14h30 14h30 14h30 11h50 13h30 10,86 10,9 10,9 11,01 10,8 11,24 95,1 98,8 105 103,3 100,4 92 <3 <3 <3 <3 <3 <3 1 0,9 0,9 0,8 0,8 1,2 11,38 13,03 13,8 12,5 12,4 8,3 0,06 0,06 <0,05 <0,05 0,06 <0,10 <0,045 <0,045 <0,045 <0,045 <0,045 <0,045 <0,05 <0,05 <0,05 0,05 <0,05 <0,05 0,014 0,01 0,024 0,017 0,011 0,018 14,6 14 14 13,7 14,2 13,7 7,9 8 8 8 7,8 8,3 335,2 294 367 410 406 474 6 10 2,6 3,8 4,9 7,3 <0,2 <0,2 0,5 0,2 0,3 0,19 4,1 8,2 2,7 3,2 3,5 6,1 15,5 21 29,1 23 24,1 15,8 1004 1019 1030 1011 1016 1018 Tableau 27 : Résultats mesures physico-chimiques, Corbelin à la Chapelle Saint André Le Corbelin au Château de la Chapelle‐Saint‐André est le cours d’eau du bassin dans le meilleur état physico‐chimique. En effet, tous les paramètres mesurés sont classés en état « très bon ». Les taux de nitrates classent en état « bon » le Corbelin, témoins des activités anthropiques. Cette teneur est identique à celle mesurée dans la nappe. On constate par ailleurs une très grande constance dans les caractéristiques de l’eau y compris pour la température qui reste comprise entre 8 et 13 °C. Le Corbelin est une rivière d’exception. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 72 sur 99 Document provisoire V1 6.4. La qualité biologique L’évaluation de l’état écologique se fait grâce aux trois indices biologiques : IBGN, IBD, IPR. A l’heure de la rédaction de ce rapport, les résultats des IBD sont en attente. 6.4.1. L’indice Biologique Global Normalisé 6.4.1.1. Principe La qualité biologique des cours d’eau nécessite l’analyse des macro‐invertébrés benthiques qui colonisent les rivières. Cette méthode normalisée dès 1992 et réactualisée en 2009, intègre les perturbations d’ordre chimique et la qualité physique des habitats par l’observation des populations d’invertébrés aquatiques. Le principe de l’échantillonnage consiste à prélever la macrofaune (d’une taille supérieure à 500µm) dans différents habitats de la station choisie du cours d’eau. Ces habitats sont pris en fonction de la nature du substrat et de la vitesse d’écoulement. En tout huit couples « substrat‐vitesse » sont analysés (douze pour le nouveau protocole). Le prélèvement est effectué à l’aide d’un filet « Surber ». Suivant l’échantillon, on prélève de différentes façons : en grattant le substrat (habitats type graviers), en peignant les herbiers (habitats type bryophytes)… La faune ainsi décrochée est emportée par le courant dans le filet. Celui ci est alors vidé sur place dans des bocaux remplis de liquide de conservation (type alcool). L’identification se fait en laboratoire à l’aide d’une loupe binoculaire et d’un microscope. Les individus sont déterminés au genre, à la famille ou à la sous famille (en fonction des besoins de la norme). L’abondance des individus est estimée par taxon25, mais pour certains, seule la présence peut être signalée. Une liste faunistique est établie où les taxons sont répertoriés par groupe. Le calcul de la note peut alors se faire. On détermine tout d’abord la variété taxonomique de l’échantillon (nombre total de taxons récoltés). Ensuite on calcule le groupe indicateur (GI), qui est le groupe estimé comme le plus polluo‐ sensible. Il existe 9 groupes. 1 étant le moins sensible et 9 étant le plus sensible aux pollutions. La détermination du GI s’effectue en fonction d’un tableau donné par la norme : en prospectant le tableau de haut en bas (groupe indicateur de 9 à 1), le GI sera celui qui arrive en premier dans la liste avec une abondance de plus de 5 ou 10 individus. I.B.G.N= GI + classe <de variété-1 25 Voir glossaire p 26. Page 73 sur 99 6.4.1.2. Les données 2011 Les prélèvements pour IBGN ont été effectués par le bureau d’étude Sialis les 9 et 10 juin 2011. Sur les six stations choisies, quatre ont été évaluées selon la norme NF T90‐350 et deux selon la norme NF T90‐390 (12 prélèvements au lieu de 8). Une synthèse des résultats est présentée dans le tableau ci‐dessous : Norme IBGN (/20) Groupe indicateur Variété taxonomique Classe d’état DCE NF T90‐390 13 7 21 Bon NF T90‐390 16 7 33 Très bon Pont RD23 NF T90‐350 16 7 36 Très bon Taconnay Pont RD180 NF T90‐350 18 7 43 Très bon Canard Chevannes‐ Changy Pont Rue de la Fontaine NF T90‐350 15 7 32 Très bon Beuvron Taconnay Mazot NF T90‐350 18 7 43 Très bon Cours d’eau Commune Lieu La Chapelle‐St‐ André La Chapelle‐St‐ André Au Château du Corbelin Pont sur la D155 Beuvron Taconnay Arthel Corbelin Sauzay Tableau 28 : Résultats des IBGN réalisés sur les cours d’eau du bassin du Beuvron La qualité biologique des cours d’eau selon les IBGN est globalement très bonne sur tous les cours d’eau à l’exception du Corbelin classé « Bon ». Le groupe indicateur est le même pour toutes les stations : 7, assez polluo‐sensible. En revanche la variété taxonomique varie. Elle va permettre d’interpréter les résultats en fonction de la capacité biogène26 des habitats. Les cours d’eau les plus biogènes semblent être l’Arthel et le Beuvron au Mazot avec une variété taxonomique de 43. Le cours d’eau où la diversité d’habitat est la plus basse est le Corbelin, expliquant sa classe d’état inférieur aux autres. Il semble donc que les cours d’eau où des prélèvements ont été effectués soient peu touchés par des phénomènes de pollution affectant les macro‐invertébrés benthiques. Il est tout de même important de noter les variations en termes de capacité d’accueil et de variabilité d’habitat qui semble problématique pour l’installation de certaines espèces. 26 Capacité biogène ou capacité d’accueil pour la macrofaune. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 74 sur 99 Document provisoire V1 6.4.1.3. Comparaison avec d’anciennes données Lorsque l’on regarde les données des IBGN réalisés en 2005, nous pouvons « comparer » trois stations : le Canard, l’Arthel et le Beuvron au Mazot. En effet, les prélèvements ont été effectués sur les mêmes sites. Les comparaisons sont à nuancer vu les conditions hydrologi‐ ques différentes pour les deux jeux de données : en 2011 les prélèvements ont été effectués lors d’un étiage sévère (période de sécheresse) alors qu’en mai 2005, la situation hydrauli‐ que était « moyennes eaux ». Année Cours d’eau Commune Lieu Norme Arthel Taconnay Pont RD180 NF T90‐350 Mazot NF T90‐350 2011 2005 2011 Beuvron Taconnay 2005 2011 Canard 2005 Chevannes‐ Changy Pont Rue de la Fontaine 2005 Taconnay Groupe Variété indicateur taxonomique Classe d’état DCE 18 7 43 Très bon 16 8 32 Très bon 18 7 43 Très bon 16 7 35 Très bon 15 7 32 Très bon 15 7 31 Très bon 16 7 36 Très bon 14 6 32 Très bon Tendance ↗ ↗ NF T90‐350 2011 Beuvron IBGN (/20) → Pont RD23 NF T90‐350 ↗ Tableau 29 : Comparaison des résultats IBGN 2005 et 2011 L’Arthel est resté en très bon état mais le groupe indicateur est plus sensible (on passe du GI 8 à GI 7) mais les habitats semblent plus biogènes26 (variété taxonomique plus élevé en 2011). Le Canard est resté sensiblement dans le même état. Le Beuvron au Mazot reste en très bon état et s’est amélioré au niveau de la qualité des habitats. Il en est de même plus en amont avec l’installation d’un groupe plus polluo‐ sensible, témoin d’une amélioration de la qualité chimique de l’eau. Page 75 sur 99 6.4.2. L’indice Poisson Rivière 6.4.2.1. Principe Cet indice est calculé après un inventaire piscicole27 réalisé par pêche électrique. Un générateur est installé pour créer un courant électrique continu entre deux électrodes immergées : une cathode fixe et une anode mobile manipulée par un pêcheur agréé. Le voltage utilisé est réglé en fonction de la conductivité de l’eau. Plus la conductivité est élevée plus le voltage est bas. Figure 18 : Schéma du fonctionnement des pêches électriques Le champ électrique se forme autour de l’anode créant des zones en cercle concentrique d’autant plus resserrées que l’on s’approche de l’électrode. Les zones les plus éloignées n’ont pas d’effet électrique : zones d’indifférences. Les zones plus proches subissent un léger courant électrique qui se fait ressentir sur les poissons, ils peuvent s’enfuir : zones de fuite. Les poissons situés dans un rayon plus proche subissent une différence de potentiel électrique entre leur tête et leur queue qui va tétaniser leurs muscles. Se contractant par « à‐coup » les poissons se trouvent en nage forcée, tournés en direction de l’anode : zone de galvanotaxie27. Les poissons sont alors prélevés à l’aide d’épuisette et conservés jusqu’à analyse dans de l’eau. La zone la plus proche de l’anode est à éviter sous peine de mortalité : zone de galvanonarcose27. Les poissons sont ensuite identifiés, mesurés, pesés et comptés (une évaluation de leur état de santé pourra aussi être faite) puis relâchés. Pour chaque station échantillonnée, des paramètres environnementaux sont évalués : - Surface du bassin‐versant drainé - Distance à la source - Largeur moyenne en eau de la station - Pente du cours d’eau - Profondeur moyenne de la station - Altitude - Température moyenne interannuelle de l’air du mois de Juillet - Température moyenne interannuelle de l’air du mois de Janvier - Unité Hydrographique L’indice poisson rivière pourra alors être calculé après traitement des données piscicoles et des paramètres environnementaux associés. 27 Voir glossaire p 26. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 76 sur 99 Document provisoire V1 La norme de l’IPR prend en compte 7 métriques (caractéristiques des peuplements) : - Nombre total d’espèces - Nombre d’espèces rhéophiles - Nombre d’espèces lithophiles - Densité d’individus tolérants - Densité d’individus invertivores - Densité d’individus omnivores - Densité totale d’individus Un score est associé à chaque métrique en fonction des espèces présentes et de leur abondance. Ce score représente l’importance de l’écart entre l’inventaire et la valeur de la métrique attendue en situation de référence. La note de l’IPR correspond à la somme des scores obtenus par les 7 métriques : la valeur 0 étant le score d’un peuplement totalement similaire au peuplement de référence. Plus la valeur augmente, plus le peuplement diffère de la situation de référence. Cette référence est évaluée grâce aux variables environnemen‐ tales de la station. Un logiciel de calcul est mis à disposition des gestionnaires de l’eau par l’ONEMA. 6.4.2.2. Les anciennes données Il existe plusieurs jeux de données d’inventaires piscicoles. Ces données viennent d’anciennes études sur le bassin du Beuvron. Les données sur le Sauzay datent de 1990 lors de la constitution du Schéma Départemental de Vocation Piscicole et Halieutique (SDVPH) et de 1992 pour le reclassement du Sauzay en 1ère catégorie. Sur le Beuvron, les données les plus anciennes viennent du SDVPH, les données récentes viennent d’une l’étude menée en 2005 par le Conseil Général. Le bassin du Beuvron comporte deux stations RCS (réseau de contrôle et de surveillance). 28 Des indices poissons rivières sont réalisés tous les deux ans sur chaque station : le Beuvron à Ouagne et le Sauzay à Corvol l’Orgueilleux. Les données existent depuis 2007 sur le Sauzay et 2008 sur le Beuvron. Certaines pêches ont pu permettre de calculer les IPR (quand les données étaient complètes) : l’Oisy, Chivres, les Caillons. Ces trois stations étaient classées en état « bon ». L’étude réalisée en 2005 est concentré sur le sous bassin du Beuvron. Les inventaires piscicoles, réalisés par le CSP, ont permis d’évaluer les populations en place sur sept stations dont sept les mêmes qu’en 2011. 28 Afin d’orienter et d’évaluer les actions à mettre en œuvre pour atteindre les objectifs environnementaux du SDAGE, des programmes de surveillance des masses d’eau sont nécessaires. Ces programmes reposent sur la mise en place de réseaux de suivi des milieux à l’échelle du district hydrographique et visent à évaluer l’état quantitatif et qualitatif de l’ensemble des masses d’eau. Le réseau de contrôle de surveillance (RCS), à vocation pérenne, reflète l’état général, qualitatif et quantitatif, des masses d’eau de l’ensemble du bassin et les évolutions à long terme ou tendances dues aux activités humaines. Le RCS est complété par le réseau de contrôle opérationnel (RCO) qui vise spécifiquement les masses d’eau à risque de non atteinte du bon état. Source AESN Page 77 sur 99 Les IPR ont pu être calculés et classent le Canard et le Beuvron à l’état « mauvais ». Date Cours d’eau Note IPR Classe d’état 26/07/2005 Canard 55,4418105 mauvais 26/05/2005 Beuvron 44,2949346 mauvais 25/05/1992 Oisy 14,316883 bon 25/05/1992 Sauzay 14,6293785 bon 25/05/1992 Sainte‐Eugénie 14,1109851 bon Tableau 30 : Présentation des résultats IPR d’anciens inventaires piscicoles. 6.4.2.3. Les inventaires 2011 Les inventaires piscicoles ont été réalisés avec la Fédération de Pêche de la Nièvre sur 8 stations. 1) Le Beuvron au Château de Brinon‐sur‐Beuvron On retrouve neuf espèces échantillonnées sur cette station dont deux espèces invasives : la perche soleil et l’écrevisse américaine. Les vairons sont les plus nombreux, représentant plus de 78% des prises. La biomasse est de 1,7kg sur une surface de 100m². Selon les paramètres calculés par le logiciel IPR, certains poissons avaient une forte probabilité d’être présent. Ainsi aurait‐on pu retrouver des truites (0,73% de chance qu’elles soient présentes). Mais aucune truite n’a été échantillonnée. Il en est de même pour des espèces carnassières que l’on s’attend pourtant à voir. Figure 19 : Densité piscicole du Beuvron La note IPR est de 22,12 classant le cours d’eau à l’état « moyen ». Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 78 sur 99 Document provisoire V1 2) L’Arthel entre Chevannes‐Changy et Brinon‐sur‐Beuvron : 11 espèces ont été comptées sur l’Arthel dont une invasive : écrevisse américaine. Quatre espèces sont majoritaires : Spirlin, Loche franche, Vairon et Goujon qui représentent respectivement 22%, 21%, 19% et 16% des effectifs totaux. La biomasse des poissons pris sur la station est de 7,5kg sur 100m². On note encore l’absence de truites et de carnassiers sur la station. Nous pouvons voir la présence d’une espèce remarquable : Anguille. Figure 20 : Densité piscicole de l’Arthel La note IPR est de 31,51 classant le cours d’eau à l’état « médiocre ». 3) Le Canard à Chevannes‐Changy : La station échantillonnée sur le Canard présente 10 espèces dont l’écrevisse américaine. Les vairons sont les poissons les plus présents : 44% des captures. La biomasse est de 7,3kg sur une surface de 100m² dont 49% est occupée par les Chevesnes. Les truites et les espèces de carnassiers type perche et brochet sont absents. Les espèces présentes sont peu exigeantes au niveau de la qualité des habitats (Loche franche) ou pouvant être caractéristique d’une morphologie dégradée (épinoche). Figure 21 : Densité piscicole du Canard La note IPR est de 47,4 classant le cours d’eau à l’état « mauvais ». Page 79 sur 99 4) Le Sauzay à la Chapelle‐Saint‐André (Ruisseau d’Oudan) On a pu décompter 6 espèces différentes. Deux espèces sont remarquables et protégées : le Chabot et la Lamproie de planer. On retrouve des espèces d’accompagnement de la truite, typiques des rivières de 1ère catégorie. La biomasse est faible : 1,4kg sur 100m². Aucune écrevisse signal n’a été pêchée pourtant elles ont pu être observées pendant les pêches. Figure 22 : Densité piscicole du Sauzay Amont La note IPR est de 20,9 classant à l’état « moyen » le Sauzay amont. 5) Le Sauzay à l’étang de la Chapelle‐Saint‐André : Sur les 5 espèces recensées, le Chabot est le plus présent : 88% des effectifs totaux. On retrouve les espèces d’accompagnement de la truite ainsi que deux espèces protégée. Figure 23 : Densité piscicole du Sauzay (Etang de la Chapelle) La note de l’IPR est de 10,5 classant le Sauzay à l’étang à l’état « bon ». Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 80 sur 99 Document provisoire V1 6) Le Sauzay entre Trucy l’Orgueilleux et Corvol l’Orgueilleux : On a pu décompter plus de 8 espèces dans le Sauzay l’écrevisse signal considérée comme invasive. Le Chabot reste l’espèce la plus présente : 45% des effectifs totaux. Les espèces trouvées sont celles attendues. On a pu voir la présence d’espèce caractéristique des milieux lentique généralement présente dans les étangs : Tanche. Figure 24 : Densité piscicole du Sauzay aval La note IPR est de 7,44. Le Sauzay aval est classé en « bon » état. 7) La Sainte‐Eugénie à Varzy : Plus de 8 espèces ont été pêchées dont l’espèce d’écrevisse signal (invasive). Le vairon est l’espèce la plus capturée : 35% des effectifs. La biomasse totales sur 100m² est de 2,6kg donc 60% est occupée par les chevesnes. Figure 25 : Densité piscicole de la Sainte Eugénie La note IPR est de 17,32 classant la Sainte‐Eugénie à l’état « moyen ». Page 81 sur 99 8) L’Oisy à Paroy : Sur les 7 espèces trouvées sur la station de l’Oisy, on retrouve encore l’écrevisse signal. Le vairon est le poisson le plus présent (49% des effectifs totaux). La biomasse est de 2,1kg sur 100m² dont 24% sont des vairons et 23% des écrevisses signal. Figure 26 : Densité piscicole de l’Oisy La note d’IPR est de 17,32 classant la Sainte‐Eugénie dans l’état « moyen ». La constitution du Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la gestion des ressources piscicoles (PDPG) actualisé en 2003 a permis de poser une diagnostic de l’état des cours d’eau et de définir le contexte piscicole. Le sous bassin du Beuvron (n°5815) a un contexte Intermédiaire où les espèces repères sont la truite et le brochet. On dit que c’est une rivière de seconde catégorie à Cyprinidae. Le sous bassin du Sauzay (n°5804) a un contexte de type Salmonicole avec comme espèce repère la truite. Cette rivière de première catégorie est caractérisée par une eau à température fraiche, tamponnée par les nombreuses sources. Ce classement en premier catégorie a été effectué en 1995. Les résultats de pêches réalisées montrent une dégradation de l’état des populations piscicoles. En effet sur le sous‐bassin du Sauzay, les notes IPR ont augmenté. On y retrouve bien les espèces attendues d’une rivière classée en 1ère catégorie, seulement la biomasse reste faible et la colonisation des cours d’eau par l’écrevisse signal est généralisée. Le sous bassin du Beuvron est le plus dégradé. Les notes IPR sont hautes, témoins de dégradation morphologique altérant les habitats, empêchant la reproduction de certaines espèces (notamment des truites) ou la libre circulation. De plus on retrouve des espèces qui ne devraient pas évoluer dans ses eaux : espèces d’étang témoins d’une mauvaise régulation des vidanges. On peut aussi observer un glissement typologique avec la disparition de certaines espèces et le remplacement par des espèces plus tolérantes (type chevesne, épinoche…). Les poissons font partie du maillon final de la chaîne alimentaire des milieux aquatiques. Ils sont l’expression des phénomènes touchant les couches inférieures (phytoplanctons, planctons, invertébrés). Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 82 sur 99 Document provisoire V1 6.5. Eléments d’hydromorphologie 6.5.1. Les obstacles à l’écoulement. Les cours d’eau sont aménagés. Cinquante seuils ont été répertoriés dans le cadre du référentiel des obstacles à l’écoulement. Ils sont répertoriés dans le tableau ci‐dessous. Nom du seuil Cours d’eau Type Statut Franchissabilité Vanne du Gour Beuvron Deversoir Existant Infranchissable Seuil d’Olcy Beuvron Obsolète Difficilement Moulin de Neuville Beuvron Deversoir Obsolète Difficilement Moulin de Boutefeuille Beuvron Vannes levantes Obsolète Absence d’obstacle Moulin du Mazot Beuvron Vannes levantes Existant Très difficilement La Roche Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Seuil de Villiers Beuvron Enrochements Existant Franchissable Lavoir de Villiers Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Lavoir des Cris Beuvron Enrochements Existant Franchissable Seuil de Beuvron Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Moulin Cornu Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Moulin Pajet Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Moulin du Merle Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Seuil de Ouagne Beuvron enrochements Obsolète Franchissable mais risque d’impact Seuil du Gros Buisson Beuvron Vannes levantes Obsolète Absence d’obstacle Seuil de Châteauvert Beuvron Obsolète Absence d’obstacle Seuil de Rix Beuvron Deversoir Existant Infranchissable Seuil Rix bourg Beuvron Vannes levantes Existant Infranchissable Etang aval du bois de l’usage Etang amont du bois de l’usage Moulin de Changy Beuvron Barrage en remblai Obsolète Infranchissable Beuvron Barrage en remblai Obsolète Infranchissable Canard Vannes levantes Obsolète Très difficilement Etang de Corvol Canard Barrage en remblai Existant Infranchissable Etang Neuf Jarnosse Barrage en remblai Existant Infranchissable Etang de la Bouille Jarnosse Barrage en remblai Existant Infranchissable Touffoux Le Corbelin Barrage en remblai Obsolète Infranchissable Etang de Fond Oisy Barrage en remblai Existant Infranchissable Lavoir du Sauzay Ru Deversoir Existant Franchissable mais risque d’impact Varzy bourg Sainte Eugénie Obsolète Infranchissable Amont plan d’eau Moulin Naudin Plan d’eau du Moulin Naudin Chaumont Sainte Eugénie Obsolète Franchissable mais risque d’impact Sainte Eugénie Deversoir Obsolète Infranchissable Sainte Eugénie Vannes levantes Obsolète Infranchissable Page 83 sur 99 Nom du seuil Cours d’eau Type Statut Franchissabilité Chivres Sainte Eugénie Vannes levantes Obsolète Infranchissable Moulin de Bazarne Sainte Eugénie Vannes levantes Obsolète Infranchissable Seuil de Courcelles Sainte Eugénie Deversoir Existant Difficilement Le Buisson Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Buzy Sauzay Enrochements Existant Franchissable mais risque d’impact Pont Romain Sauzay Enrochements Existant Franchissable Croisy Sauzay Deversoir Existant Infranchissable Pont de Croisy Sauzay Deversoir Existant Infranchissable Les Caillons Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Château de Villiers Sauzay Obsolète Absence d’obstacle Usine de Villiers Sauzay Clapet basculant Obsolète Infranchissable Moulin Jossereau Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Etang du Moulin de Trucy Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Moulin de Trucy Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Moulin de Sambreves Sauzay Vannes levantes Existant Franchissable Moulin de Pressures Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Moulin de Foulon Sauzay Vannes levantes Existant Infranchissable Le Buisson amont Sauzay Enrochements Existant Franchissable mais risque d’impact Etang de Oudan Sauzay Barrage en remblai Existant Infranchissable Tableau 31: Référentiel d’obstacle à l’écoulement, barrage sur le bassin du Beuvron (source Onema) La présence de nombreux obstacles constitue l’un des éléments expliquant la médiocrité des indices poissons rivières (IPR). Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 84 sur 99 Document provisoire V1 6.5.2. La qualité morphologique des cours d’eau Page 85 sur 99 6.6. L’évaluation de l’état des masses d’eau En principe les données recueillies ne permettent pas à elles seules d’évaluer l’état des masses d’eau. Nous essaierons cependant à partir de celles‐ci d’affirmer quelques Codes couleur suppositions… Très bon Mais il conviendra que des compléments soient apportés, notamment sur Bon Moyen les petits cours d’eau qui n’ont pu être évalués. Médiocre Par ailleurs les données IBD qui seront prochainement publiées et les Mauvais données RCS permettront d’affiner l’approche. Nom de la masse d’eau Biologie Code de la masse d’eau IBGN IBD IPR Physico‐ chimie Etat écologique Le Beuvron de sa source au confluent de l’Yonne (exclu) FRHR47 Très bon en attente Moyen Moyen Moyen Jarnosse FRHR47‐ F3061000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non déterminé Corneau FRHR47‐ F3063000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Mauvais Mauvais Gueur FRHR47‐ F3064000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non déterminé Canard FRHR47‐ F3065000 Très bon en attente Mauvais Moyen Mauvais Trinay FRHR47‐ F3066000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non déterminé Etang de serre FRHR47‐ F3067000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non déterminé Fontaine de creux FRHR47‐ F3069000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non déterminé Le Sauzay de sa source à la confluence du Beuvron FRHR48 Très bon en attente Moyen Bon Moyen Corbelin FRHR48‐ F3070650 Bon en attente Bon Bon Bon Saint‐Eugénie FRHR48‐ F3075000 Non réalisé Non réalisé Moyen Non réalisé Moyen Paintrou FRHR48‐ F3077000 Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non réalisé Non déterminé Oisy FRHR48‐ F3079000 Non réalisé Non réalisé Moyen Non réalisé Moyen Tableau 32 : Classement d’état des masses d’eau du bassin versant du Beuvron Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 86 sur 99 Document provisoire V1 Aussi seul le Corbelin serait en bon état. Le bon état n’est pas atteint pour six cours d’eau du bassin alors que la DCE l’impose pour l’année 2015. Il est donc nécessaire de mettre en place des mesures de gestion en vue d’améliorer la qualité de l’eau. Ce constat est lié aux nombreuses pressions s’exerçant sur le bassin : rejets domestiques, dégradations morphologiques, présences de nombreux étangs sur le cours d’eau, obstacles à la continuité écologique, irrigation, drainage… Ces problématiques, analysées lors du diagnostic territorial (voir rapport réalisé pour le Conseil Général) doivent être gérées. Pour cela, il existe des outils globaux permettant d’agir sur l’ensemble du bassin versant. 7. Vers la mise en place d’un « contrat global » 7.1. Le contrat global A l’issus des présentations réalisées devant le comité de pilotage (réuni à deux reprises), les principaux acteurs du bassin versant (acteurs du domaine de l’eau, élus…) ont montré la volonté d’agir afin d’améliorer l’état des cours d’eau. Pour cela, certaines études doivent être approfondies, nécessitant l’emploi d’un animateur qui pourra développer le diagnostic et proposer des mesures de gestion. Un contrat global est un outil de gestion de bassin versant de l’Agence de l’Eau Seine Normandie permettant d’agir sur l’ensemble des problématiques des cours d’eau : assainissement, eau potable, pollutions diffuses, milieux aquatiques… Les problématiques sur le bassin versant sont classées en fonction de leurs priorités. Des actions sont ensuite engagées, avec une participation financière de l’Agence de l’Eau Seine Normandie. Cela permet d’agir de manière globale et d’accroitre la connaissance locale des cours d’eau. Ce contrat de déroule en plusieurs phases : une phase de diagnostic (état des lieux) et définition des enjeux, objectifs et actions par masse d’eau. Une « cellule d’animation » apporte le soutien technique, administratif et juridique aux élus, traite et défend les dossiers auprès des partenaires et accompagne les études et travaux éventuels. L’objectif est l’atteinte du bon état des masses d’eau. Le contrat sera signé avec l’Agence de l’Eau Seine Normandie par les maîtres d’ouvrages concernés : SIAEP, communautés de communes, communes, Syndicat Intercommunal pour l’Aménagement du Bassin du Beuvron (SIABB). 7.2. Le recrutement d’un animateur La mise en œuvre d’un contrat à l’échelle du bassin versant ne peut s’envisager sans des moyens humains avec a minima un animateur à temps complet. L’emploi pourrait être financé par les collectivités du bassin versant mais également par l’Agence de l’eau Seine Normandie, par le Conseil Régional de Bourgogne et par l’Union Européenne (FEDER). Le coût global annuel (salaire, charges, dépenses annexes) est évalué à 60 000 €. Page 87 sur 99 Les collectivités auraient en charge 20 % de cette somme soit environ 15 000 € par an. Il convient de relativiser cette charge. La population du bassin versant est d’environ 14 000 habitants. La charge résiduelle serait donc de 1,07 € par habitant et par an. La première étape consisterait à définir l’entité qui serait l’employeur de l’animation sachant que des conventions seraient établies avec toutes les collectivités concernées. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 88 sur 99 Document provisoire V1 8. Conclusion Les premières conclusions résultantes des analyses réalisées nous permettent de mettre en avant la nécessité d’actions à mettre en place sur le bassin, pour l’amélioration de la qualité des eaux. Le bon état doit être atteint en 2015 or les premiers résultats des mesures effectuées laissent penser que ce « bon état » n’est pas atteint. Nous devons, certes, nuancer les résultats. En effet, nous ne possédons pas encore toutes les données pour conclure sur l’état des masses d’eau. De plus, les indices et références rapportées dans la réglementation manquent parfois de réalisme « local ». A chaque cours d’eau son histoire et ses caractéristiques physiques qui rendent parfois les conclusions quant à leur état faussées. Bien que la notion d’hydro‐écorégion tente de rectifier ce biais, il reste encore des normes difficilement applicables à certain cours d’eau. L’année 2011 a par ailleurs été très particulière en termes de précipitations sur la Nièvre (comme sur une grande partie de l’Europe occidentale). Le département a été mis en alerte « sécheresse » par le préfet dès le mois de mai. Cette situation s’est fait ressentir sur les cours d’eau avec des étiages (voir des assecs) importants et très tôt dans l’année au regard des années précédentes. Les effets sur la biologie, notamment celle des poissons, sont possibles : migration vers des zones plus profondes et plus fraiches… Mais les échanges avec les acteurs locaux nous permettent de supposer que les résultats des inventaires effectués restent très proches d’une situation dite « normale ». Des études complémentaires semblent nécessaires afin d’approfondir la connaissance des cours d’eau. En effet, une étude sur la morphologie permettrait d’évaluer le fonctionnement physique de la rivière et sa capacité à accueillir la vie (diversité des faciès d’écoulements, présence de ripisylve29, état des berges…). Les prospections effectuées sur le terrain ont montré une dégradation des berges par le piétinement bovin et un fort colmatage29 du lit. Ces altérations diminuent les habitats biogènes29 et influencent la biodiversité. Les obstacles à la continuité écologique sont nombreux (environ 40 ouvrages sur le bassin) dont certains semblent obsolètes. De nombreux étangs, notamment « au fil de l’eau » (sans dérivation), impactent les cours d’eau en terme de continuité et de réchauffement thermique. Un suivi des températures dans les mois les plus chauds en amont et en aval de certain étang permettrait de montrer cette élévation de température lors de la phase de retenue de l’eau dans l’étang. L’ensemble de ces études, nécessaires pour une meilleure connaissance et une meilleure adaptation des actions, peuvent être intégrées au diagnostic réalisé lors de la mise en place d’un contrat global. 29 Voir glossaire p 26. Page 89 sur 99 9. Bibliographie au sens strict Agence de l’eau Loire Bretagne, 2006. Le prélèvement d’échantillons en rivière. Techniques d’échantillonnage en vue d’analyses physico‐chimiques. Guide technique : 1‐130. Agence de l’Eau Seine Normandie, 2009. Le SDAGE 2010‐2015 du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands, pour un bon état des eaux en 2015. 278p Agence de l’Eau Seine Normandie, 2009. Programme de mesures du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands, pour un bon état des eaux en 2015. 225p Belliard J. & Roset N., 2006. L’indice poissons rivière (IPR), notice de présentation et d’utilisation. Onema. 1‐24. Bohn B.A., Kershner J.L., 2002. Establishing aquatic restoration priorities using a watershed approach. Journal of Environmental Management. 64: 355‐363. Boon P.J., 1988. River restoration in five dimensions. Aquatic Conserv: Mar. Freschw. Ecosyst. 8: 257‐264. Chambre de l’Agriculture de la Nièvre, 1994. Etude préalable à la mise en place d’une opération locale Beuvron : document d’étape : présentation générale du bassin versant. 36p DIREN Bourgogne, 2003. Mémento de l’eau en Bourgogne. 125p DIREN Bourgogne, 2008. Prélèvement et détermination des échantillons de macroinverté‐ brés benthiques sur les stations du Contrôle de surveillance DCE des cours d’eau de la région Bourgogne. 22p Fédération de Pêche de la Nièvre, 1993. Schéma Départemental à Vocation Piscicole et Halieutique, Bassin du Beuvron. Document provisoire. 90p Fédération de Pêche de la Nièvre, 2003. Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des ressources piscicoles (P.D.P.G), Beuvron. 5p. Fédération de Pêche de la Nièvre, 2003. Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des ressources piscicoles (P.D.P.G), Sauzay. 5p. Gay C,. 2000. Indice biologique global normalisé I.B.G.N NF‐T90‐350, Guide technique. Les études des agences de l’eau N°00 : 1‐37. Le Bihan J., Font M., 2008. les Etangs. Synthèses sur les zones humides françaises, à destination des gestionnaires, élus et acteurs de terrain. 62p. Ledier J.1986 – étude du basin versant du Sauzay (Nièvre). Géologie, hydrogéologie, géophysique. Comparaison avec les bassins versants de l’Armande et de l’Auxois. Malmgvist B., Rundle S., 2002. Threats to the running water ecosystems of the world. Environnmental Conservation. Vol 29 No 2: 134‐153. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 90 sur 99 Document provisoire V1 Office International de l’Eau, 2009. Organisation de la gestion de l’eau en France. Développer les compétences pour mieux gérer l’eau : 36p. Perez M, 2005. La vallée de la rivière le Beuvron: la possibilité d’agir pour une meilleure gestion. Rapport de Stage. 107p Shiklomanov I.A., Rodda J.C., 2003. World water resources at the beginning of the Twenty‐ First Century. International Hydrology series. Cambridge: Cambrisge University Press: 1‐25. 10. Bibliographie électronique www.ades.eaufrance.fr/ www.eaufrance.fr www.eau‐seine‐normandie.fr www.legifrance.gouv.fr www.natura2000.fr Page 91 sur 99 11. Glossaire Sources : http://www.eau‐seine‐normandie.fr / http://www.anses.fr / http://fr.wikipedia.org http://futura‐sciences.com AMMONIUM (NH4+) : ion représentant la forme réduite et soluble de l’azote dans l’eau. AZOTE : fait partie des éléments majeurs de la matière vivante et est nécessaire à la croissance des végétaux. La présence d’azote dans l’eau résulte de processus naturels ou est liée aux activités humaines (cultures, élevage, eaux usées…). AZOTE KJEDAHL (Nkj) : il comporte l’azote présent sous les formes organiques et ammoniacales, à l’exclusion des formes nitreuses et nitriques. BASSIN HYDROGRAPHIQUE : Zone dans laquelle toutes les eaux de ruissellement convergent à travers un réseau de rivières, fleuves et éventuellement de lacs vers la mer, dans laquelle elles se déversent par une seule embouchure, estuaire ou delta. BASSIN VERSANT (B.V.) : domaine regroupant l’espace alimentant l’écoulement d’un cours d’eau en un lieu donné. Si souvent, le bassin versant est déterminé par la topographie, c’est‐ à‐dire par la ligne de partage des eaux, dans certains cas, notamment si des échanges d’eau se produisent entre des nappes souterraines à cheval sous la ligne de partage des eaux, le bassin versant topographique ne correspond pas au bassin versant réel. BENTHIQUE : concerne la zone correspondant au fond d’une étendue d’eau. Organisme vivant au contact du sol ou à sa proximité immédiate. BIOGENE : favorable à la vie. CARBONE ORGANIQUE DISSOUS (COD) : mesure de la teneur en carbone des matières organiques dissoutes présentes dans l’eau. Quantité exprimée en mg/l de Carbone. CONDUCTIVITÉ : elle donne une bonne appréciation de la teneur en sels dissous dans l’eau. Elle est exprimée en micro Siemens par centimètres (µS/cm). DEMANDE BIOCHIMIQUE en OXYGENE (DBO) : oxygène nécessaire pour la dégradation par les micro‐organismes de la matière organique biodégradable contenue dans l’eau. Consommation exprimée en milligrammes d’oxygène dans l’eau. Cette consommation d’oxygène est mesurée après 5 jours à 20 °C. DEMANDE CHIMIQUE en OXYGENE (DCO) : oxygène nécessaire pour la dégradation par voie chimique et dans des conditions définies de la matière, organique ou non, contenue dans l’eau. Quantité d’oxygène exprimée en milligrammes d’oxygène par litre d’eau. EUTROPHISATION : Détérioration d’un écosystème aquatique par la prolifération de certains végétaux, en particulier des algues planctoniques (on parle de bloom planctonique). La cause peut être le rejet d’origine anthropique de nitrates (engrais azotés par exemple), de phosphates (lessives par exemples) et de matières organiques. Les conséquences sont variables et nombreuses : prolifération des algues planctoniques et de certains types de Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 92 sur 99 Document provisoire V1 zooplancton, modification des caractéristiques physiques et chimiques de l’eau, disparition ou forte réduction du nombre d’animaux et de certains végétaux, réduction de la teneur en oxygène, etc. GALVANONARCOSE : paralysie du poisson liée au courant électrique. GALVANOTAXIE : en biologie, réaction des animaux au courant électrique. IBGN : Indice Biologique Global Normalisé. Il permet d’évaluer la qualité biologique générale d’une station d’échantillonnage à partir d’une analyse de la composition des peuplements d’invertébrés vivant sur le fond (faune benthique), dans les cours d’eau de petite ou moyenne dimension. La composition de ces peuplements traduit à la fois la qualité physico‐ chimique des eaux et la diversité des habitats. LIT MAJEUR : Celui qui correspond à l’écoulement en période de crue et où peuvent se déposer les alluvions. MASSE D’EAU : milieu aquatique homogène un lac, un réservoir, une partie de rivière ou de fleuve, une nappe d’eau souterraine. MES : matière en suspension. NITRATE (NO3‐) : sel de l’acide nitrique employé comme engrais azoté. Les nitrates contenus dans l’eau peuvent provenir des engrais non consommés par le végétal et solubilisés par les eaux superficielles ou de la minéralisation des substances organiques azotées (engrais organiques, eaux usées, déjections animales diverses…). NITRITE (NO2‐) : les nitrites s’insèrent dans le cycle de l’azote entre l’ammoniaque et les nitrates. Leur présence est due soit à l’oxydation bactérienne de l’ammoniaque, soit à la réduction des nitrates. OXYGENE DISSOUS (O2 DISSOUS) : l’oxygène est un facteur écologique essentiel et joue un rôle primordial dans le maintien de la vie aquatique. Les teneurs en oxygène dissous dans les eaux naturelles sont déterminées principalement par la respiration des organismes aquatiques, l’oxydation et la dégradation des polluants, l’activité photosynthétique de la flore et les échanges avec l’atmosphère. Les résultats des analyses sont exprimés par la teneur en oxygène dissous dans l’eau en mg/l d’O2 et le pourcentage de saturation d’oxygène dans l’eau (ou taux de saturation). PARAMETRE : C’est un descripteur du milieu. Les paramètres caractérisent la qualité de l’eau et la qualité de l’habitat aquatique (vitesse du courant, teneur en oxygène...). PH (POTENTIEL HYDROGENE) : paramètre exprimant une quantité d’ions acides en solution dans l’eau. PHOSPHATES : sels de l’acide orthophosphorique ; éléments minéraux nutritifs essentiels pour les végétaux. PHOSPHORE : élément constituant essentiel de la matière vivante, de grande importance écologique. PRODUIT PHYTOPHARMACEUTIQUE : les produits phytopharmaceutiques sont des préparations destinées à protéger les végétaux et les produits de culture. Ils font partie des pesticides, qui regroupent également les biocides et les antiparasitaires à usage humain et vétérinaire. Les termes « produit phytosanitaire », ou « pesticide », sont également utilisés. Page 93 sur 99 RIPISYLVE : La forêt riveraine, rivulaire ou ripisylve (étymologiquement du latin ripa, « rive » et sylva, « forêt ») est l'ensemble des formations boisées, buissonnantes et herbacées présentes sur les rives d'un cours d'eau, ou zone riparienne, la notion de rive désignant l'étendue du lit majeur du cours d'eau non submergée à l'étiage. SEDIMENT : dépôt de diverses fractions particulaires sur le fond d’un cours d’eau. Compartiment exploité pour déterminer la qualité des cours d’eau vis‐à‐vis des micropol‐ luants organiques et métalliques. SUBSTRAT : support sur lequel peut se développer un organisme. TAXON : groupe d’organismes formant une unité bien délimitée à chacun des différents niveaux hiérarchiques de la classification. Les espèces, les genres, les familles, les ordres sont des taxons de différents niveaux hiérarchiques. L’unité taxonomique retenue pour le protocole de l’I.B.G.N. est la famille. TURBIDITE : correspond à la mesure de la réduction de l’intensité lumineuse d’un rayon traversant l’eau contenant des matières en suspension. La turbidité est utilisée comme étant un effet de la présence de matières en suspension sur les caractéristiques physiques de l’eau. ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique = territoire où les scientifiques ont identifié des éléments rares, remarquables, protégés ou menacés du patrimoine naturel. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 94 sur 99 Document provisoire V1 12. Annexes Annexe 1 : Tableau des limites de classe des éléments physico‐ chimiques généraux ©Journal Officiel d e la République Française Page 95 sur 99 Annexe 2 Les Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique Type I : - Le bois de Corvol : s’étend sur 81 hectares à l’intérêt patrimonial floristique marqué. Situé sur les communes de Corvol‐d’Embernard et de Marcy, la zone est constituée de pelouses mésophiles présentant des espèces très rares pour le département. On peut noter la pré‐ sence de la Gentianelle ciliée (Gentianella ciliata), très rare dans la région et protégée par l’arrêté du 27 mars 1992 en région Bourgogne. Menaces : Une étude de la Chambre de l’Agriculture de 1996 montre que cette zone se referme à cause de la diminution du pâturage ovin. L’enrésinement est en cours et des arbustes se développent. L’entretien deviendra rapidement difficile et entrainera la disparition d’espèces caractéristiques des pelouses calcaires. - La renardière, Montmien : étendu sur 63 hectares sur la commune de Grenois, cette zone présente une diversité d’insectes et floristiques d’intérêt patrimonial. Constitué d’éboulis calcairo‐marneux, de pelouses sèches, de friches à genévriers et de buttes situées sur d’anciennes vignes, cette ZNIEFF présente une faune et une flore importante et des aspects pédologique et géomorphologique méritant des études (éboulis, buttes, érosion…). - Coutas des Guettes, Beaulieu : sur 47 hectares, on retrouve sur les communes de Clamecy et Rix des éboulis calcaires non stabilisés et des pelouses et friches qui abritent des espèces d’insectes, de phanérogames et d’intérêt patrimonial. Les éboulis de pente ,rares dans le département, alternent avec d’anciennes carrières et favorisent la mise en place d’une diver‐ sité de végétation : pelouse xérophile sur les versants les plus exposés au soleil et versant boisé avec ourlet forestier à orchidées. L’entomofaune est caractéristique des zones ther‐ mophiles. - Butte de Saligny, sermentole : située sur les communes d’Amazy et d’Asnois (surface de 101 hectares), les intérêts de ce site sont écologiques. Cette butte témoin du plateau nivernais (intérêt géologique), l’habitat principal est constitué de forêt sur le versant nord et de pe‐ louse sur le versant sud. - Le grand montois, le petit montois : Situé sur 167hectare de la commune de Varzy, on retrouve un milieu de pelouses et friches à genévriers, et plateau plus ou moins décalcifié boisé. C’est une butte témoin d’un plateau calcaire (intérêt géomorphique). On peut noter la présence d’un intérêt patrimoniale floristique et d’une faune thermophiles sur les versants sud. Les pelouses sont riches en orchidées. Menaces : Enrésinement sur certains secteurs. - Montlidoux : sur 48 hectares de la commune de Varzy, cette butte témoin (prolongeant la série de butte petit et grand montois) donne un premier intérêt géomorphique au site. L’intérêt patrimonial est faunistique et floristique avec la présence d’espèces caractéristiques des pelouses sèches et l’orientation des bassins versants diversifie l’intérêt biologique. Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 96 sur 99 Document provisoire V1 - Ruisseau de Changy et Vallée du Beuvron : prend place sur 197 hectares dans la commune de Chevannes Changy et Taconnay. la zone est à végétation flottante, amphibie et à prairies humides autour des confluences du Canard et de l’Arthel et de l’Arthel avec le Beuvron. On y retrouve encore quelques mégaphorbiaies devenu rare par l’accroissement des drainages, pâturages intensifs ou la mise en culture. - Montagne Saint‐Aubin, le cul du loup : sur 31 hectares de la commune d’Oisy, on retrouve une zone d’intérêt patrimonial écologique et floristique. On peut y observer des espèces caractéristiques des prairies sèches calcicoles. Type II : - Vaux d’Yonne : Constitué de colline et de plateau sur une grande partie du bassin versant du Beuvron, le site d’étend sur plus de 18 communes. Les intérêts sont multiples : écologique, entomologique, ornithologique, floristique… Les sites présentent une diversité de milieux qui augmente la diversité en espèces faunistiques et floristiques : buttes boisées, pelouses xéro‐ philes, falaises et éboulis de pente. On retrouve aussi de nombreuses grottes propices à l’installation de certaines espèces notamment de chiroptères. - Massif de Saint‐Saulge : situé dans le sud du bassin versant sur 4 communes (Saint‐Révérien, Moussy, Neuilly et Champallement), constitué de colline et de plateau, on y retrouve un grand intérêt faunistique et floristique au même titre que la ZNIEFF Vaux d’Yonne. Avec cette fois‐ci une prédominance de forêt. - Forêt de Belary et coteaux de Chasnay à Châteauneuf : sur 11 communes du sous bassin du Sauzay on retrouve l’alternance entre des zones de forêts, de pelouses calcicoles, de prairies marécageuses et d’étangs. Page 97 sur 99 13. Table des figures Figure 1 : Situation géographique du bassin versant ............................................................................................. 7 Figure 2: Répartition des Agences de l’Eau (source eau-seine-normandie.fr)..................................................... 10 Figure 3: Situation du sous-bassin « Yonne amont » (source eau-seine-normandie.fr) ....................................... 10 Figure 4 : Organisation des acteurs de l’état dans le domaine de l’eau .............................................................. 11 Figure 5: Géologie de la Nièvre (source DREAL Bourgogne) ............................................................................. 13 Figure 6 : données recueillies sur le forage communal de Trucy-l’Orgueilleux (ADES) ..................................... 14 Figure 7 : données recueillies sur le forage communal de Monceaux-le-Comte (ADES)..................................... 14 Figure 8: Débit du Beuvron mesuré à la station de Champmoreau (Ouagne) ...................................................... 16 Figure 9 : Débit du Sauzay mesuré à la station de Corvol‐l’Orgueilleux................................................................ 17 Figure 10 : Les hydro-écorégions de premier niveau (source Cemagref) ............................................................ 18 Figure 11 Occupation du sol du bassin versant du Beuvron................................................................................. 19 Figure 12 : Occupation du sol du sous bassin du Beuvron ................................................................................... 20 Figure 13 : Occupation du sol du sous bassin du Sauzay ..................................................................................... 20 Figure 14: Objectifs du réseau Natura 2000 (source Natura2000.fr) .................................................................. 22 Figure 15: Itinéraire du Cyclorail de Varzy ............................................................................................................ 26 Figure 16: Parcours de pêche gérés par la Vandoise........................................................................................... 26 Figure 17: Etat d’avancement des SPANC ............................................................................................................. 26 Figure 18 : Schéma du fonctionnement des pêches électriques............................................................................ 26 Figure 19 : Densité piscicole du Beuvron............................................................................................................. 26 Figure 20 : Densité piscicole de l’Arthel .............................................................................................................. 26 Figure 21 : Densité piscicole du Canard .............................................................................................................. 26 Figure 22 : Densité piscicole du Sauzay Amont.................................................................................................... 26 Figure 23 : Densité piscicole du Sauzay (Etang de la Chapelle).......................................................................... 26 Figure 24 : Densité piscicole du Sauzay aval ....................................................................................................... 26 Figure 25 : Densité piscicole de la Sainte Eugénie .............................................................................................. 26 Figure 26 : Densité piscicole de l’Oisy................................................................................................................. 26 Etude 2011 – Bassin versant du Beuvron – Conseil général de la Nièvre – DEDD – SDE Page 98 sur 99 Document provisoire V1 14. Table des tableaux Tableau 1: Longueur des cours d’eau du bassin versant du Beuvron.................................................................... 15 Tableau 2: Hydro‐écorégion des masses d’eau du bassin du Beuvron.................................................................. 19 Tableau 3 : Caractéristique des ZNIEFF du bassin ................................................................................................ 21 Tableau 4: Organisation du territoire sur le bassin versant .................................................................................. 26 Tableau 5: Répartition des communes, territoire présent sur le bassin versant ................................................... 26 Tableau 6: Population des communes sur bassin versant..................................................................................... 26 Tableau 7: Synthèse du Recensement Général Agricole (2010), les zones grisées représentent les données confidentielles ....................................................................................................................................................... 26 Tableau 8: Organisation de la gestion de l’eau potable sur le bassin du Beuvron................................................ 26 Tableau 9 : Caractéristiques des stations d’épuration du bassin .......................................................................... 26 Tableau 10: Classement des stations d’épuration du bassin au PTAP (source Agence de l’Eau Seine‐Normandie) .............................................................................................................................................................................. 26 Tableau 11: Classement des stations d’épuration pour leur fonctionnement (source SDE du Cg58).................... 26 Tableau 12: Résultats de l’étude 2011 réalisée sur les projets.............................................................................. 26 Tableau 13: Etat des masses d’eau de surface du bassin versant établi pour la constitution du SDAGE (source AESN)..................................................................................................................................................................... 26 Tableau 14: Etat des masses d’eau de surface (source PTAP‐AESN)..................................................................... 26 Tableau 15: Résumé de la campagne de mesures Août 2008‐Décembre 2009 sur le Sauzay à Corvol l’Orgueilleux (source Fredon Bourgogne)................................................................................................................................... 26 Tableau 16: Résultat de la campagne de mesures sur le Sauzay à Corvol l’Orgueilleux (source Fredon Bourgogne) .............................................................................................................................................................................. 26 Tableau 17: Résultat de la campagne de mesures sur le Beuvron à Ouagne (source fredon Bourgogne)............ 26 Tableau 18: Etat des masses d’eau souterraines du bassin établi pour le SDAGE Seine Normandie.................... 26 Tableau 19: Définition des états des masses d’eau selon l’arrêté du 25 janvier 2010.......................................... 26 Tableau 20 : Résultats mesures physico-chimiques, Beuvron à Brinon sur Beuvron ........................................... 26 Tableau 28 : Résultats des IBGN réalisés sur les cours d’eau du bassin du Beuvron............................................. 26 Tableau 29 : Comparaison des résultats IBGN 2005 et 2011 ................................................................................ 26 Tableau 30 : Présentation des résultats IPR d’anciens inventaires piscicoles. ...................................................... 26 Tableau 31: Référentiel d’obstacle à l’écoulement, barrage sur le bassin du Beuvron (source Onema) .............. 26 Tableau 32 : Classement d’état des masses d’eau du bassin versant du Beuvron................................................ 26 Page 99 sur 99
