Staloral à fortes doses en ultra-rush

Forum
Staloral à fortes doses en
ultra-rush :
la confirmation de son efficacité
et de sa bonne tolérance
Les avantages de l’immunothérapie à fortes doses
en titration (montée des doses ou initiation) ultrarush sont nombreux. Il est possible de démarrer
l’immunothérapie, même si la saison pollinique est
à son début. Deux études à fortes doses ont permis de confirmer l’efficacité et la tolérance de ce
protocole ultra-rush.
Une étude contre placebo et une
étude réalisée dans les conditions
de la pratique quotidienne
10
L’acceptabilité et une bonne
tolérance confirmée chez l’enfant
Une étude [3] réalisée sur l’année 2004 en
Allemagne et en Italie chez 193 enfants âgés de
5 à 18 ans (âge moyen : 10,3 ans) a évalué la tolérance de la désensibilisation par voie sublinguale
en ultra-rush avec des extraits d’arbres et
d’herbacées. Parmi les enfants étudiés, 94,3 %
avaient une rhinite, 68,4 % une conjonctivite et
57 % un asthme. Le traitement était administré au
début de la saison pollinique, les patients recevant
en 2 heures les doses successives : 30, 90, 150
et 300 IR, la dose d’entretien étant de 300 IR.
a première étude [1] en double aveugle
contre placebo a montré la faisabilité, sur
le plan de la sécurité, d’une désensibilisation sublinguale ultra-rush avec Staloral
pollens de graminées sur 3 ans. Il s’agissait de 238
patients souffrant de rhinite, avec éventuellement
un asthme léger. Le traitement était administré au
début de la saison pollinique, les patients recevant
La tolérance a été évaluée par échelle visuelle
analogique par le patient et par le médecin
en une heure et demie les doses successives : 30,
[figure 2].
90, 150 et enfin 300 IR, la dose d’entretien étant
de 300 IR par jour. Le traitement a été bien toléré avec uniFigure 1 : Scores sur l'ensemble de la population
quement des effets secondaires
légers à modérés ; 98 % des
des patients (moyenne, IC95%) 2
patients n’ont pas eu besoin
20
d’adaptation posologique.
p < 0,0001 pour toutes les différences de score
L
18
La seconde étude [2] portait,
quant à elle, sur 245 patients
non sélectionnés, avec une rhinite pollinique (bouleau, noisetier et aulne), dans des
conditions de pratique clinique
quotidienne, la saison pollinique
précédente servant de référence. Comme dans l’étude
citée plus haut, le traitement
était administré au début de la
saison pollinique, les patients
16
14
12
Score
Le protocole
ultra-rush
permet
d’améliorer
les
conditions
d’utilisation
de
l’ITS
sublinguale
recevant en deux heures les doses successives :
30, 60, 120 et 240 IR. La dose d’entretien étant de
240 IR par jour. La titration ultra-rush était bien tolérée (13,9 % d’effets secondaires modérés). Le traitement était efficace avec une amélioration du
score global de 58,3 % (score médicamenteux :
51,2 %, symptômes : 58,6 %) [figure 1].
10
8
6
4
2
0
Score de symptômes
Avant traitement
Score médicamenteux
Traitement ITS
Score global
Différence
Au total, cette étude fait état d’une bonne tolérance, avec quelques effets secondaires légers à
modérés. Cependant, les patients asthmatiques
doivent être étroitement surveillés, avec parfois
nécessité d’un ajustement des doses.
Vers une amélioration de la
pratique clinique en allergologie
La prévalence de la rhinite allergique en Europe va
en augmentant [5]. Evaluée à 3,8 % en 1968
(étude ISAAC -1968, chez l’enfant), elle atteint
aujourd’hui, dans certains pays européens, 37 %
(ECRHS) [figure 3].
Depuis 1998, année de publication par l’OMS de ses
recommandations sur l’ITS sublinguale, celle-ci
est de plus en plus utilisée [figure 4].
Les résultats des études présentées ici vont dans
le sens d’une amélioration des conditions d’utilisation de l’ITS sublinguale grâce au protocole
ultra-rush, tant d’un point de vue de la tolérance,
que des perspectives de meilleure observance.
Une amélioration qui devrait se
poursuivre avec l’arrivée des
comprimés
En conclusion, on peut dire que l’immunothérapie
spécifique est renforcée par ces études et la voie
sublinguale est aujourd’hui recommandée par
l’OMS et la société française d’ORL dans la prise
en charge des rhinites allergiques.
D’après les propos recueillis
auprès du Dr A. Malet (Espagne)
1 - Merk HF, Sieber J. Oral Presentation, XXIII Congress of the
EAACI 2004, abstract 63.
2 - Sieber J, Merk HF. Poster, XXIII Congress of the EAACI
2004, abstract 462.
3 - Seidengerg J et al. Evaluation of the safety of a seasonal
ultra rush high dose sublingual immunotherapy in children
with allergic rhinitis to tree pollen and grass pollen.
EAACI 2006, in press.
4 - Bauchau V, Durham SR. Prevalence and rate of diagnosis
of allergic rhinitis in Europe.
Eur Respir J 2004 ; 24 : 758-64.
5 - Annesi-Maesano I. Epidémiologie de la rhinite,
Rev Fr Allergol Immunol Clin 1998, 38 : 591-600.
6 - Wilson DR et al. Sublingual immunotherapy for allergic
rhinitis : systematic review and meta-analysis.
Allergy 2005 ; 60 : 4-12.
Figure 2 : Tolérance de la désensibilisation par voie
sublinguale ou ultra-rush évaluée par échelle
visuelle analogique
Mauvaise
85,9
Patient
Très bonne
0
Mauvaise
100
83,7
Médecin
Très bonne
0
100
Figure 3 : Prévalence de la rhinite allergique en Europe
en population générale
ECRHS
17 %
37 %
20 %
35 %
18 %
32 %
Belgique
France
Allemagne
Italie
Espagne
Royaume-Uni
ISAAC
13 %
18 %
18 %
35 %
10 %
32 %
BAUCHAU 4
29 %
25 %
21 %
17 %
22 %
26 %
Figure 4 : L'immunothérapie sublinguale (en gouttes)
prend de l'importance en Europe
80
France
70
Allemagne
% de traitements
En effet, la désensibilisation par voie sublinguale
représente une avancée dans le traitement des
allergies, permettant une désensibilisation efficace avec un maximum de sécurité [6].
60
Italie
50
Espagne
40
30
20
10
0
2000
2001
2002
2003
2004
11