Triple Bottom Line

Observatoire du Management Alternatif
Alternative Management Observatory
__
Cahier de recherche
Le Débat sur la « Triple Bottom Line »
Thibault Asselot
13 mai 2011
Majeure Information Financière, Audit et Conseil – HEC Paris
2010-2011
Asselot Thibault – «Le débat sur la 'triple bottom line'» – Mai 2011 1

Le Débat sur la “Triple Bottom Line”
Ce cahier de recherche a été réalisé sous la forme initiale d’un mémoire de recherche dans le
cadre de la Majeure Information Financière, Audit et Conseil, spécialité de troisième année
du programme Grande Ecole d’HEC Paris. Il a été dirigé par Eve Chiapello, Professeur à
HEC Paris, co-Responsable de la Majeure Alternative Management et soutenu le 13 mai
2011 en présence d’Alexandre Lamy, Professeur à HEC Paris.
Résumé : L’objet de notre travail a été d’établir une typologie des diverses postures afférentes
au concept de “triple bottom line”. Avant de réaliser cette typologie, nous nous sommes
attachés à décrire la naissance et la propagation du concept, tout en cherchant à définir ses
caractéristiques principales. Nous nous sommes ensuite appuyés sur douze textes tirés de
journaux, ouvrages, essais et études de cas traitant de cette notion, afin de présenter les
différents arguments favorables ou défavorables à la triple bottom line.
Mots-clés : Triple bottom line, Triple résultat, Développement durable, Responsabilité sociale
des entreprises, Comptabilité sociale, Comptabilité environnementale, Reporting social et
environnemental, John Elkington, Débat.
The Debate on the “Triple Bottom Line”
This research was originally presented as a research essay within the framework of the
“Finance, Accounting, Auditing & Advisory” specialization of the third-year HEC Paris
business school program. The essay has been supervised by Professor Eve Chiapello in HEC
Paris, in charge of the “Alternative Management”specialization, and delivered on May, 13th
2011 in the presence of Professor Alexandre Lamy in HEC Paris.
Abstract : The aim of our work was to carry out a typology of the various attitudes regarding
the concept of “triple bottom line”. Before making this typology, we described the birth and
development of the concept, and tried to define its main features. We then relied on twelve
texts taken from newspapers, books, case studies which dealt with the notion, in order to
present the various arguments pro or against the triple bottom line.
Key words : Triple bottom line, Sustainability, Corporate social responsability, Social
accounting, Environmental accounting, Environmental and social reporting, John Elkington,
Debate.
Charte Ethique de l'Observatoire du Management Alternatif
Les documents de l'Observatoire du Management Alternatif sont publiés sous licence Creative Commons
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/ pour promouvoir l'égalité de partage des ressources intellectuelles
et le libre accès aux connaissances. L'exactitude, la fiabilité et la validité des renseignements ou opinions
diffusés par l'Observatoire du Management Alternatif relèvent de la responsabilité exclusive de leurs auteurs.
Asselot Thibault – «Le débat sur la 'triple bottom line'» – Mai 2011 2

Remerciements
Un immense merci et toute ma gratitude à Eve Chiapello pour ses conseils avisés et son
aide constante durant toute cette année. Tous mes remerciements également à Alexandre
Lamy pour sa présence dans le jury de soutenance.
Asselot Thibault – «Le débat sur la 'triple bottom line'» – Mai 2011 3

Table des matières
Introduction ............................................................................................................................... 5
Partie 1. Naissance et développement du concept de triple bottom line. ............................. 7
1.1. Un concept qui s’inscrit dans une réflexion sur la responsabilité des entreprises dans
un monde capitaliste intégrant la notion de développement durable.................................7
1.1.1. Le concept de développement durable...........................................................7
1.1.2. L’apparition d’une responsabilité sociale et environnementale des
entreprises................................................................................................................9
1.1.3. L’apparition d’une comptabilité sociale et environnementale.....................11
1.2. Le concept de triple bottom line développé par John Elkington dans son livre paru
en 1997 : Cannibal With Forks : the Triple Bottom Line of 21st Century Business .......14
1.2.1. La pensée de John Elkington.......................................................................14
1.2.2. Enjeux et perspectives des trois bottom lines..............................................16
1.2.3. Des bottom lines interdépendantes...............................................................19
1.3 Le développement et la propagation de la notion de triple bottom line....................22
1.3.1. Le développement de la triple bottom line au sein des entreprises..............22
1.3.2. Le développement de la “triple bottom line“ au sein des institutions
internationales et des gouvernementsMéthodologie de travail..............................23
Méthodologie de travail .......................................................................................................... 27
Partie 2. Typologie des différentes postures ......................................................................... 29
2.1. Arguments pour........................................................................................................29
2.1.1. Argument de la nécessité de la mesure comme stimulus à l’action.............29
2.1.2. Argument économique de convergence entre le social, l’environnemental et
l’économique..........................................................................................................31
2.1.3. Argument éthique de la responsabilité sociale et environnementale des
entreprises..............................................................................................................33
2.1.4. Argument de la transparence........................................................................34
2.1.5. Argument de la comparabilité......................................................................35
2.2. Arguments contre.....................................................................................................37
2.2.1. Argument de l’impossibilité.........................................................................37
2.2.2. Argument du réductionnisme.......................................................................39
2.2.3. Argument de la légitimation et de l’auto-présentation.................................41
2.2.4. Argument libéral de la non légitimité des entreprises à avoir une
responsabilité sociale..............................................................................................47
Conclusion .............................................................................................................................. 49
Bibliographie .......................................................................................................................... 51
Asselot Thibault – «Le débat sur la triple bottom line» – Mai 2011 4

Introduction
La notion de “triple bottom line“ est devenue très à la mode au cours des dernières années.
Dans leur article intitulé « Whats’s Wrong With the “Triple Bottom Line “ » (en français :
« Ce qui ne va pas avec la 'triple bottom line'») paru dans la 6 Degrees Newsletter de juillet
2004, Chris MacDonald et Wayne Norman remarquent qu’en mars 2003, le moteur de
recherche Google retournait 25 200 pages Internet mentionnant l'expression de triple bottom
line. Un peu plus d’une année plus tard, en juin 2004, Google en retournait plus du double :
61 200. Actuellement, en avril 2011, il en retourne 7 060 000.
La triple bottom line s’inscrit dans un large mouvement récent visant à mettre en œuvre
une mesure de la performance globale des entreprises à l’aune du développement durable.
Parallèlement à l’apparition de termes tels que la “responsabilité sociale des entreprises“, le
“reporting social et environnemental“, la “comptabilité sociale“ ou la “comptabilité
environnementale“, l'expression de “triple bottom line“ s’est propagé de manière variée et
parfois controversée par le biais de divers acteurs : cabinets de conseil en développement
durable, organisations non gouvernementales (ONG), entreprises, institutions internationales,
Etats, etc. John Elkington fut le premier à y consacrer un livre publié en 1997 : Cannibal With
Forks : the Triple Bottom Line of 21st Century Business . Dans cet ouvrage, l’auteur introduit
un nouveau cadre comptable et managérial pour aller au-delà de la mesure traditionnelle du
profit économique en intégrant les dimensions sociales et environnementales. La triple
bottom line vise donc à calculer un triple résultat correspondant aux trois P : “People, Planet,
Profit“. Andrew Savitz, dans son livre publié en 2006 : The Triple Bottom Line, donne une
définition générale du concept :
« La “triple bottom line “ capture l’essence du développement durable en mesurant
l’impact des activités d’une entreprise dans le monde à la fois en terme de profitabilité
et de valeur pour les actionnaires qu’en terme de capital social, humain et
environnemental.1 »
1 Andrew Savitz, 2006, The Triple Bottom Line, Jossey-Bass/Wiley.
Asselot Thibault – «'Le débat sur la triple bottom line'» – Mai 2011 5