LettredecadrageduprojetdeRecommandations
«L’accompagnementdesmineursavecdifficultéspsychologiquesperturbantleprocessusdesocialisation»juin2015
5
psychologiques, parfois psychiatriques ainsi que judiciaires4. Leur parcours institutionnel est
souventfaitderupturesetdemultiplesplacements,derenvoisdestructuresoudemode
d’accompagnement,familialoucollectif.
Ilsontcommecaractéristiquecommunecellede«nepasrentrerdanslescases»,demettreen
échec les cadres éducatifs qui leur sont proposés, et «d’user» les professionnels, par une
«conduite d’échappement»5plaçant les adultes dans une impuissance éducative, source de
souffrancemoralepourlesfamilles,lestravailleurssociaux,lesenseignants,lesmédecins,les
juges…
En1989,J‐PChartier
6définissaitcesadolescentscomme«nivraimentfou,nisimplement
délinquants»,nerelevant«nidupsychiatrique,nidujudiciaire,nidel’éducatif».
Dans l’étude «les jeunes incasables en protection de l’enfance:l’impensédugenredansles
troubles et prises en charge»7,DidierDrieu
8, reprend « souvent, ces jeunes sont amenés à
habiter ces différents domaines en les mettant en situation d’échecjusqu’àcequ’ilssoient
happés par la mécanique de l’isolement en psychiatrie ou de la détention dans le milieu
carcéral».
Relevant souvent de plusieurs prises en charge, ils évoluent souvent dans un contexte de
fragmentation de leur parcours en termes de placements, allant defamilled’accueilen
placementcollectifouinversement,pourrevenirparfoisdanslemilieufamilialouànouveauen
familled’accueil.L’étudeFréchon,Boujut,Drieuetal,20099relèvequesur809dossiers,25%
desenfantsetdesadolescentsontconnu4placementsetau‐delà.
Enfinl’accueildupublicdesITEP(Institutsthérapeutiques,éducatifsetpédagogiques)10semble
recouvrirunpublicdemineursqui«préoccupent»,plusqued’autreslesprofessionnelsetqui
souventbénéficient,auregarddecesdifficultés,demesuresenprotectiondel’enfanceouqui
peuventégalementfairel’objetd’unemesurepénale.
Lerapport«expérimentationdufonctionnementendispositifdesITEP»11,faitapparaitreune
augmentationdesjeunesaccueillisenITEPayantunemesureactivedel’ASE(27.5%en2013
pour33.3%en2014),tandisquelapartd’enfantssuivisenparallèleparlaPJJrestemarginale
etoscillede2%à2.2%entre2013et2014)12.
Uneorganisationinstitutionnellenerépondantpasouinsuffisammentauxbesoinsmultiplesde
cesmineurs:
4BARREYRE,J.‐Y.,FIACRE,P.,JOSEPH,V.,etal.Introduction.In:Unesouffrancemaltraitée.Parcoursetsituationsdeviedes
jeunesdits«incasables».Paris:CEDIAS,DélégationANCREAIIle‐de‐France,2008.p5.
5«Lecomportementd’échappementconsistepourunorganismeàfuirunesituationaversive».TRAVIS,C.,WADE,C.
Introductionàlapsychologie:lesgrandesperspectives.Bruxelles:deBoeck,1999.p.195.2èmeéd.
6CHARTIER,J.‐P.Lesincasables:alibioudéfi.Paris:EditionJournaldupsychologue,1989.
7DRIEU,D.,EECKEMAN,E.,PAGES,E.«Lesjeunesincasables»enprotectiondel’enfance:l’impensédugenredansles
troublesetprisesencharge.Interracções,2013,n°25.
8DidierDrieu:MaitredeconférencesHdRpsychologiecliniqueetpathologie.UniversitédeCaen.
9FRECHON,I.,BOUJUT,S.,DRIEU,D.,etal.Lespolitiquessocialesàl’égarddesenfantsendanger.Trajectoiresdepriseen
chargeparlaprotectiondel’enfancedansdeuxdépartementsd’unecohortedejeunesayantatteint21ans.RapportMIRE‐
DRESS.Paris:CNRS,INED,2009.
10RedéfinissantlesITEP,ledécretn°2005‐11du6janvier2005fixantlesconditionstechniquesd'organisationetde
fonctionnementdesinstitutsthérapeutiques,éducatifsetpédagogiques,acréél’articleD.312‐59‐1duCASF:«Lesinstituts
thérapeutiques,éducatifsetpédagogiquesaccueillentlesenfants,adolescentsoujeunesadultesquiprésententdes
difficultéspsychologiquesdontl'expression,notammentl'intensitédestroublesducomportement,perturbegravementla
socialisationetl'accèsauxapprentissages».
11ALCIMED,IPSOFACTO.Projetd’expérimentationdefonctionnementendispositifITEP.Observationdufonctionnementen
dispositifdesITEP.Rapportfinal.Paris:Alcimed,2014
12ALCIMED,IPSOFACTO.Projetd’expérimentationdefonctionnementendispositifITEP.Observationdufonctionnementen
dispositifdesITEP.Rapportfinal.Paris:Alcimed,2014,p.45.