Trouvez les réponses à ces questions et bien plus

| 1 |
« ...L’agent des relations avec les médias... m’avait conseillé de renoncer à la métaphore de
l’hélicoptère... “Ce n’est pas le genre de terme qu’emploierait un banquier central”, m’a-t-il dit. Ce à quoi
je lui ai répondu : “Mais tout le monde connaît le concept de Milton Friedman”. Or, de nombreux
courtiers obligataires de Wall Street connaissent à peine, semble-t-il, l’œuvre de M. Friedman. »
(Ben S. Bernanke, The Courage to Act, 2015, W.W. Norton)
La monnaie hélicoptère est un concept qui attise toutes les
convoitises, contrairement à la plupart des exposés sur la
politique monétaire. Tous les Ben Bernanke et Bill Gross de
ce monde ne se gênent pas pour reprendre la métaphore.
Faut-il s’attendre à ce que l’argent nous tombe du ciel inces-
samment? De quoi s’agit-il exactement? Pourquoi cette image
revient-elle tout à coup sur toutes les lèvres? Et que signifie
au juste l’expression pour l’économie et les investisseurs?
Telles sont les questions que nous avons posées et auxquelles
nous avons répondu dans un récent article de Point de vue
sur les placements à propos d’un autre outil de la politique
monétaire : les taux d’intérêt négatifs. Dans l’article Taux
d’intérêts négatifs : implications pour les investisseurs (Groupe
nous expliquons que si les taux d’intérêt négatifs ont défrayé
la chronique, c’est parce que les banques centrales ont jugé
que les outils traditionnels de la politique monétaire ne leur
permettent pas de ranimer la croissance et l’inflation quand
l’économie est stagnante. À leur tour, les taux négatifs ne
répondent pas non plus aux attentes, et l’on s’inquiète de
leurs conséquences. La monnaie hélicoptère s’invite donc
à l’ordre du jour.
De quoi s’agit-il et
pourquoi maintenant?
La monnaie hélicoptère n’est en fait rien d’autre qu’une poli-
tique budgétaire expansionniste, qui consiste à augmenter
les dépenses publiques ou à diminuer les impôts pour stimuler
les dépenses des ménages; toutefois, cette politique est
financée par une hausse permanente de la masse monétaire,
plutôt que par l’émission de nouveaux titres de dette souve-
raine, comme on le fait habituellement. Il ne faut donc pas
s’attendre à ce que l’argent nous tombe du ciel (même si les
plus téméraires partisans de la monnaie hélicoptère prônent
de verser directement aux citoyens l’argent nouvellement
semble-t-il, de plus en plus de chances que la Banque du
Ce qu’il faut savoir sur la « monnaie hélicoptère »
Faut-il s’attendre à ce que l’argent nous
tombe du ciel?
STEPHEN ROGERS, 
POINT DE VUE
SUR LES PLACEMENTS
LE GROUPE DES STRATÉGIES DE PLACEMENT

| 2 |
Japon le fasse. Dans les jours qui ont suivi la retentissante
victoire du Parti libéral démocrate de Shinzo Abe dans le cadre
des élections de la Chambre haute en juillet, les dirigeants
de son équipe d’économistes évoquaient ouvertement
cette éventualité.
Le terme « monnaie hélicoptère » puise ses origines dans une
recherche-réflexion dont Milton Friedman, économiste améri-
cain et lauréat du Prix Nobel, fait état dans le document publié
« Supposons maintenant qu’un jour, un hélicoptère survole
une localité et largue 1 000 $ de billets de banque, que les
habitants de cette localité s’empresseront bien sûr de
ramasser. Supposons encore que tous sont convaincus qu’il
s’agit d’un fait exceptionnel, qui ne se reproduira jamais. »
M. Friedman laissait ainsi entendre que les banques centrales
pourraient relancer l’activité économique et l’inflation en
versant directement de l’argent aux particuliers, qui pourraient
le dépenser librement pourvu que l’expansion de la masse
monétaire en circulation soit permanente.
Sans doute plus célèbre, du moins pour la génération actuelle
des économistes et des investisseurs, M. Bernanke a repris
qualité de gouverneur de la Réserve fédérale américaine sur
les options de la politique monétaire de la Banque du Japon,
il soutenait que les banques centrales pouvaient toujours
attiser l’inflation s’il le fallait. Cette désinvolture lui a d’ailleurs
valu à jamais le sobriquet de « Ben l’Hélico ».
S’il est aujourd’hui question, au même titre que les taux d’in-
térêt négatifs, de la monnaie hélicoptère, ou du « programme
budgétaire financé par la masse monétaire » comme se plaît
à l’appeler M. Bernanke, c’est parce que l’économie mondiale
n’a toujours pas réagi aussi vigoureusement qu’on le souhaitait
aux milliers de milliards de dollars, d’euros et de yens dont on
a inondé le système financier dans les années de l’après-crise
en plus, l’échec des mesures de relance monétaires tradition-
nelles et la réticence ou l’impuissance des gouvernements du
des mesures de relance budgétaires, les banques centrales
évoquent des outils de politique monétaire toujours plus
avant-gardistes.
Ces derniers mois, des sommités comme Paul Krugman
(lui aussi, comme M. Friedman, économiste et lauréat du Prix
Adair Turner, ex-président de la Financial Services Authority
et les inconvénients des transferts de fonds directs. En mars,
M. Mario Draghi, président de la Banque centrale européenne
Et en avril, M. Bernanke a revu la question sur son blogue de
la Brookings Institution, en laissant entendre que la monnaie
hélicoptère « serait sans doute la meilleure solution » dans
politique monétaire et budgétaire pourraient être indisponi-
Il faut donc comprendre que personne ne prône le recours à la
monnaie hélicoptère, sauf
Mais si le concept est d’actualité, c’est aussi parce qu’il est
important que les investisseurs et les citoyens sachent que les
intervenir dans les scénarios récessionnistes et déflationnistes.
Si jamais une autre crise devait s’abattre sur l’économie,
les taux d’intérêt, aux niveaux actuels, ne donnent guère
de marge de manœuvre pour continuer de faire appel
aux outils traditionnels.
Il faut donc comprendre que personne
ne prône le recours à la monnaie
hélicoptère, sauf
ou extrêmes. Mais si le concept est
d’actualité, c’est aussi parce qu’il est
important que les investisseurs et les
citoyens sachent que les gouvernements
pour intervenir dans les scénarios
récessionnistes et déflationnistes.
Si jamais une autre crise devait s’abattre
sur l’économie, les taux d’intérêt, aux
niveaux actuels, ne donnent guère de
marge de manœuvre pour continuer
de faire appel aux outils traditionnels.

| 3 |
Comment larguerait-on
la monnaie hélicoptère?
Comment au juste pourrait-on déployer la monnaie
hélicoptère, si on ne largue pas de billets du haut des airs?
Sans l’ombre d’un doute, le moyen logistique le plus facile,
pour une banque centrale comme la Fed, consiste à simple-
ment créditer le compte du Trésor à la banque (ce qui obligerait
le Trésor pourrait émettre des titres de dette comme il le fait
généralement pour financer des programmes budgétaires;
toutefois, la Banque centrale doit alors s’engager à racheter
les titres de dette pour les détenir indéfiniment. Dans un cas
comme dans l’autre, elle doit s’engager à ne pas en répercuter
des revenus sous forme d’intérêts à la banque, ces revenus
seraient reversés au Trésor (puisque les banques centrales
En récoltant les fruits du financement monétaire, le gouverne-
ment pourrait alors soit engager des dépenses pour relancer
directement l’économie, soit consentir des baisses d’impôts
pour distribuer les fonds. Certains partisans de la monnaie
hélicoptère ont suggéré de distribuer des « bons d’achat »,
au lieu de consentir des baisses d’impôts, pour accroître
davantage la propension des destinataires à dépenser les
fonds ainsi distribués.
En quoi est-ce diérent de
l’assouplissement quantitatif?
La version exposée ci-dessus de la monnaie hélicoptère,
selon laquelle le Trésor émet des obligations que rachète et
détient la Banque centrale, ressemble beaucoup aux bons
vieux programmes d’assouplissement quantitatif. En fait,
Investment Outlook, le gestion-
naire de fonds obligataires de Janus Capital Group et ancien
chef des placements de PIMCO, M. Bill Gross, soutient que la
Fed, la BCE, la Banque d’Angleterre et la Banque du Japon,
en gonflant leurs bilans par l’assouplissement quantitatif depuis
six ans, déploient déjà discrètement la monnaie hélicoptère.
Les banques centrales soutiennent bien sûr qu’elles n’ont pas
autorisé le Trésor à financer gratuitement ce déploiement
puisque les obligations et les autres actifs rachetés finiront
bien par être revendus sur le marché libre. À cette idée, M. Gross
répond : « Jamais de la vie! ». Si jamais le grand public recon-
naît que les titres de dette accumulés par les banques centrales
seront perpétuellement reconduits, ces titres deviendront,
par le fait même, de la monnaie hélicoptère. (La prorogation
perpétuelle des échéances est la seule porte de sortie que
M. Gross entrevoit en particulier pour le Japon, dont le ratio
quantitatif et cette forme de monnaie hélicoptère est l’engage-
ment de détenir les actifs en permanence. La Fed continue
conjoncture sera favorable. On oublie aussi de rappeler
que cette expansion de la masse monétaire ne se produira
-
désormais comme un fait exceptionnel un largage de billets
de banque dans l’économie serait sans doute accueillie par
une forte dose de scepticisme.
parce qu’elle cible les ménages et les consommateurs, plutôt
que les investisseurs et les épargnants, que la monnaie héli-
coptère se distingue le plus des autres mesures de relance.
Cette distinction est importante, comme nous le verrons
ci-dessous.
Les avantages
Parce que la monnaie hélicoptère s’apparente étroitement à
l’assouplissement quantitatif traditionnel, c’est en comparant
l’une et l’autre que l’on peut faire ressortir la plupart de ses
avantages et de ses inconvénients.
Hormis ces diérences d’intention
et de crédibilité, c’est parce qu’elle
cible les ménages et les consomma-
teurs, plutôt que les investisseurs
et les épargnants, que la monnaie
hélicoptère se distingue le plus des
autres mesures de relance.

| 4 |
• Plus eicace que l’assouplissement quantitatif. On a dit
de la monnaie hélicoptère qu’elle est l’équivalent financier
d’une dose d’adrénaline injectée directement dans le cœur.
Dans l’assouplissement quantitatif traditionnel, selon lequel
les obligations et les autres actifs souverains sont essentiel-
lement émis en contrepartie des réserves des banques
centrales, les mesures de relance se répercutent indirecte-
ment sur l’économie réelle, ce qui en atténue l’impact. En
transférant les fonds directement aux gouvernements pour
qu’ils les dépensent ou aux particuliers grâce à des baisses
d’impôts, on agirait plus directement sur la demande
globale, au lieu de manipuler les taux d’intérêt en espérant
marchés des capitaux. Les ménages enrichiraient leurs
revenus grâce à des baisses d’impôts, ce qui relancerait les
dépenses de consommation, alors que l’augmentation des
le PIB, l’emploi et les revenus.
• Moins risqué que l’assouplissement quantitatif. Parce
que l’assouplissement quantitatif vise les taux d’intérêt,
à la consommation. C’est pourquoi on a reproché à cette
forme de relance économique d’alimenter des bulles sur les
marchés des capitaux mondiaux. En outre, l’assouplissement
quantitatif vise à stimuler la croissance en augmentant la
dette, ce qui alourdit encore le risque pour le système quand
l’incertitude suscitée par la crise remet déjà en question
la fiabilité du système bancaire. Les programmes budgé-
taires financés par la masse monétaire permettent d’éviter
ces problèmes.
• Des avantages mieux répartis. La monnaie hélicoptère
grâce à des baisses d’impôts peut s’adresser aux chômeurs,
ou encore aux industries ou aux travailleurs dans les zones
défavorisées. On peut relancer l’économie quand la pro-
pension marginale à consommer et les multiplicateurs
économiques sont à la hausse. Par contre, on a soutenu
que ce sont les banques commerciales, les investisseurs
fortunés et les spéculateurs qui récoltent la plupart des
avantages de l’assouplissement quantitatif.
• La monnaie hélicoptère n’alourdit pas le fardeau fiscal.
traditionnel d’endettement, les consommateurs penseront
probablement que les impôts finiront par monter, puisqu’il
dépenses pourrait être émoussé par les consommateurs qui
épargneraient davantage en prévision de l’alourdissement
du fardeau de la dette. On pourrait donc s’attendre à ce que
la monnaie hélicoptère incite davantage à dépenser.
Les inconvénients
• Ce n’est pas vraiment de l’argent disponible. En fait, il ne
s’agit pas d’un « inconvénient », puisque l’idée de la monnaie
hélicoptère est de ranimer l’inflation. Mais en dévaluant la
masse monétaire qui existe déjà dans l’épargne des particu-
liers, un peu comme une société qui diluerait son capital-
actions en attribuant de nouvelles actions à ses cadres
supérieurs, les consommateurs pourraient en avoir assez
de toujours finir par payer les pots cassés.
• Le danger que l’inflation s’emballe.
théorisé souhaité, il est essentiel que le grand public voie
vraiment, dans la création de cette masse monétaire, un
fait exceptionnel à caractère permanent. Si l’opinion pense
que l’argent nouvellement imprimé est temporaire, il se
pourrait qu’on ne puisse pas relancer les dépenses comme
-
ques centrales doivent « s’engager à être irresponsables tout
en restant crédibles » (Krugman, Helicopters don’t help, New
que le gouvernement pourrait s’habituer à la relance et
répéter l’exploit, les attentes inflationnistes augmenteront,
...l’idée de la monnaie hélicoptère
est de ranimer l’inflation. Mais en
dévaluant la masse monétaire qui
existe déjà dans l’épargne des
particuliers, un peu comme une
société qui diluerait son capital-
actions en attribuant de nouvelles
actions à ses cadres supérieurs,
les consommateurs pourraient
en avoir assez de toujours finir
par payer les pots cassés.

| 5 |
et l’inflation repartira de plus belle. Lorsqu’un précédent
est créé, il est facile d’imaginer que le législateur, séduit par la
monnaie hélicoptère, favorisera les dépenses ou les baisses
d’impôts alors que les enjeux économiques ne l’y obligent
pas. Scott Waugh, vice-président, gestionnaire de porte-
feuille du Fonds d’obligations canadiennes Investors, fait une
l’inflation, ce soit trop d’argent consacré à trop peu de biens,
l’hyperinflation ou l’inflation débridée est caractérisée par
de la monnaie hélicoptère, c’est qu’elle devienne un nouvel
outil politique, et qu’elle risque par conséquent de miner
• Une guerre des devises? Comme les taux d’intérêt faibles
et négatifs, la monnaie hélicoptère pourrait indirectement
-
tiques clairement protectionnistes, ce qui ne serait guère
mieux pour la croissance mondiale.
• Diicile d’application.
par le largage de la monnaie hélicoptère. Sa principale
coordination nécessaire entre les décideurs de la politique
budgétaire et les décideurs de la politique monétaire.
En outre, il se demande comment une augmentation
de la masse monétaire pourrait dans la pratique devenir
« permanente », puisque les outils de relance permanente
des banques centrales visent les taux d’intérêt, et non
directement la masse monétaire. (Il suggère de rehausser
expressément l’objectif d’inflation, décision qui à son avis
• Diicile à dénouer. Bien que l’accroissement de la masse
monétaire par un largage de la monnaie hélicoptère soit
destiné à être permanent, il pourrait y avoir des cas (par
-
grammes d’assouplissement quantitatif qui consistent
à racheter des actifs que l’on peut échanger par la suite,
certaines versions des mesures de relance financées par
de manœuvre.
• L’indépendance des banques centrales en péril.
La collaboration étroite et le cadre monétaire et budgétaire
mise en œuvre, constituent également, aux yeux de certains,
des risques à long terme pour l’indépendance des banques
centrales. Dans son édition d’Investment Outlook
M. Gross a prévenu qu’en donnant aux banques centrales
un rôle aussi important dans la politique budgétaire, on les
dépouillerait de leur indépendance politique.
• Absence de légitimité politique. Dans de nombreux pays,
certaines versions du concept de la monnaie hélicoptère,
par exemple les baisses d’impôts, qui obligent à demander
l’approbation du législateur, n’auraient donc aucune légiti-
mité politique si ces mesures étaient instituées par les
financer les gouvernements, l’assouplissement quantitatif
était déjà considéré comme le prolongement de l’intention
du législateur. Pour adopter la monnaie hélicoptère,
il faudrait presque certainement modifier le Traité, ce qui
constitue un obstacle de taille si l’on tient compte des
est plus réfractaire à l’inflation et à l’endettement.
• Une mesure vouée à l’échec de toute manière. Depuis
nomie mondiale, c’est sans doute que rien, en économie,
ne semble fonctionner de la manière dont l’enseignent
les manuels. Les particuliers pourraient donc simplement
épargner la monnaie hélicoptère au lieu de la dépenser, en
particulier si sa création est considérée comme un signal
que l’économie est dangereusement fragilisée.
« Larguer de l’argent d’un hélicoptère
est une idée saugrenue, mais le seul
autre choix est de replonger aussitôt
en période d’austérité et de s’enliser
dans une longue récession. J’ai bien
peur que les élus et les banques
centrales décideront de monter dans
l’hélicoptère, plutôt que d’y laisser
leur peau. » (Bill Gross, Investment