Contribution relative à la « transition énergétique

Contribution relative à la « transition énergétique »
Orientations contradictoires et irréalistes, entre l’objectif de réduction des
émissions de GES et la volonté de réduire la production nucléaire, la moins émettrice de
GES.
Les ENR (PV et éolien) nécessitent, pour pallier leur intermittence, l'installation
connexe de centrales thermiques "classiques" très émettrices de GES!
Le « modèle » allemand, en abandonnant le nucléaire, produit 2 fois plus de GES
par kwh que la France, pour un coût double du kwh français. Il est sérieusement remis en
cause par la plupart des scientifiques et des économistes.
L’objectif de réduction de la part du nucléaire dans le « mix » énergétique
français est une erreur, et je regrette, que notre parti se laisse entraîner dans cette impasse
par certains de ses « alliés » dont les positions semblent plus dogmatiques que raisonnées.
Il est vrai que certains évènements récents (Fukushima), amplifiés à l’envi, ont marqué
les esprits…
Mais il convient de ne pas jeter « le bébé avec l’eau du bain »…
Il faut choisir entre le « risque » nucléaire, que beaucoup de « Cassandre»
ramènent à une improbable apocalypse, et le risque du réchauffement climatique, dont
on imagine les conséquences planétaires.
Objectivement, en dépit du « catastrophisme » de certains, le risque nucléaire, s’il
n’est pas à négliger, est infiniment plus maîtrisable que celui du réchauffement
climatique, et l’industrie charbonnière a fait, dans le passé, et fera encore, dans l’avenir,
beaucoup plus de victimes que n’en fera jamais l’industrie nucléaire, catastrophes récentes
incluses !...
Le « principe de précaution » à des limites dont il faut savoir s’affranchir !
Si nous avions écouté les pseudo scientifiques qui, au siècle dernier, avaient prédit que
les trains ne pourraient jamais dépasser 40km/h, car au delà, les voyageurs ne pourraient plus
respirer, où en serions-nous ?
Notre pays, grâce à EDF et AREVA , maîtrise particulièrement bien cette filière
industrielle, très utilisatrice de main d’œuvre qualifiée non externalisable, dans laquelle il
jouit d’une expertise incontestable.
Restant sous le contrôle des pouvoirs publics, elle reste très surveillée et contrôlée,
malgré les gesticulations de certaines ONG, dont l’antinucléarisme primaire reste le seul
dogme…
Enfin, en cette période de « disette » budgétaire, il paraîtrait incongru de se
débarrasser de centrales en parfait état de fonctionnement, vérifiées et approuvées par
des organismes indépendants, qui produisent dans d’excellentes conditions économiques
et de sécurité, le kwh parmi les moins chers d’Europe…
Vendons notre savoir faire au reste du monde : Et ne le portons pas comme une
maladie honteuse !