Histoire des sciences (en )

Histoire des idées sur l'évolution
Comment les naturalistes ont-ils pris conscience que les espèces ne sont pas fixes ? Comment
disparaissent les espèces ? Comment des espèces nouvelles apparaissent-elles, au cours du temps?
L'évolution rend compte de la disparition et apparition des espèces, il faut se soustraire à
l'autorité de l'église.
Buffon et Galilée vont défier l'église en se libérant de son autorité qui veut que la Terre n'a
que 6000ans.
Comment se fait la libération du FIXISME – CREATIONNISME ?
4 auteurs : Buffon, Lamarck (père du transformisme), Cuvier (fondateur de la paléontologie des
Vertébrés) et Darwin (sélection naturelle).
Début 18ème siècle : le monde de pensé par les naturalistes est un monde où tout est fixe et
dont aucune espèce est apparue comme ça ni disparu = créationniste fixiste (Dieu à tout créé)
Mais commence à s'échafauder d'autres hypothèses :
L'observation des fossiles fait prendre conscience que le monde n'est pas fixe (nota bene : le
terme fossile, à cette époque signifie tout ce qui se trouve dans le sol (minerais, minéraux, silex)
puisque personne ne s'y intéresse réellement. La signification du terme fossile se restreint à partir de
la 2 ème moitié du 18ème. Les naturalistes se rencontrent qu'une certaine quantité de végétaux et
d'animaux ont été conservés au cours du temps sont une partie de la mémoire des êtres qui ont
existé et qui n'existent plus.
Mais selon les Créationnistes, les animaux étant fixé dans le temps ne peuvent pas avoir
disparu.
Émergence des idées des Transformistes grâce à la l'étude des fossiles. On suppose, par
exemple à l'époque, que c'est à cause du déluge que les coquillages que l'on trouve au niveau des
montagnes (des fossiles de mollusques) ne sont plus dans les océans.
Les esprits libertins et des auteurs dès le 17ème nie l'existence de Dieu, ni l'existence d'un
créateur et défendent que les êtres vivants sont le produit du monde matériel. Ils ne sont pas le
fruit d'une création divine.
Ils contestent aussi la chronologie du temps selon la Bible, la Terre n'a pas que 6000ans
(date de la création : dimanche 23 octobre 4004 avant notre ère, à 9h du matin, le 10 novembre
Adam et Eve sont chassés du paradis, James Husser), ils supposent alors que la Terre est plus
ancienne.
Benoît de Maillet (1656 1738) est un homme de lettre, voyageur (consul de France en
Égypte). 10 ans après sa mort, son livre va être publié. C'est en quelque sorte une prémonition de ce
que vont être les réflexions. Telliamed (entretient sur la diminution de la mer, de la Formation de la
Terre et de l'origine de l'Homme).
La vie selon lui s'est développée à partir de graines présentes de toute éternité dans
l'univers. À un moment ces semences sont tombées sur notre Terre alors recouverte d'eau. Ces
semences tombées dans l'eau vont donc, selon lui, être l'origine des formes de vie. Les premiers
formes de vies seraient apparues dans l'océan.
Il compte en milliard d'années, et au cours des temps, les océans ont commencé à
s'évaporer permettant l'émergence des continents. De telle sorte que les formes de vie qui étaient
dans l'océan vont, par conséquence, s'accoutumer à la vie sur terre.
Ainsi les poissons volants ont donné les oiseaux, ceux des profondeurs ont donné les
animaux qui marchent et l'homme est né d'hommes marins qui vivaient dans le fond des océans.
Pour preuve car quand on observe la peau d'un humain au microscope on y voit des petites écailles

comme celle des carpes. La transmigration des espèces se poursuivrait jusqu'à ce qu'il n'y est plus
d'océans.
Les points essentiels de sa théorie sont :
Théorie panspermique (semences dans l'Univers)
Origine marine des espèces
Sortie des eaux des espèces terrestres
Cette théorie s'inscrit dans une longue histoire de la vie de la Terre.
* Il n'y a pas de précurseur dans les théories des sciences. Il faut faire non pas une étude des
sciences rétrospectivement avec les idées que l'on a actuellement. Il faut les replacer dans leur
époque et dans leur contexte.
Selon lui, l'espèce carpe ne s'est pas en totalité transformée en autre espèce. Seulement un
petit groupe a donné de nouvelles espèces, de nouvelles variantes de l'espèce. Pluralité aussi des
espèces avec notamment les différents types d'hommes qui peuvent exister. L'église rappelle à
l'ordre mais rien de très violent puisque De Maillet est mort.
Maupertuis (philosophe, mathématicien): (1698 1759)
Selon lui :
« les espèces nouvelles n'auraient dû leur première origine, qu'à quelques productions
fortuites dans lesquelles les parties alimentaires n'auraient pas retenu l'ordre qu'elles tenaient dans
les animaux pères et mères : chaque degré d'erreur aurait fait une nouvelle espèce et à force d'écarts
répétés serait venue la diversité infinie des animaux que nous voyons aujourd'hui ... »
On a quelque chose qui ressemble aux idées de la génétique et des mutations. Ne pas
posez des questions auxquelles l'auteur n'aurait pas pu y répondre. Dire que Maupertuis a inventé le
principe de chromosome.
Selon lui, tous les êtres vivants pourraient venir d'une seule et même espèce. C'est une
première dans les pensées où l'on voit le début de la théorie de l'hérédité des caractères acquis.
Buffon (1707-1788)
Ennemi juré de Linné (profondément fixiste, créationniste). Buffon meurt athée.
Il postule que la Terre est un morceau de soleil qui a été arraché par une comète et permis
de faire les planètes dont la Terre. La Terre est avant tout un astre chaud lorsqu'elle se forme. Pour
que la vie s'y développe il faut qu'elle se refroidisse. Il calcule alors que le temps nécessaire à la
Terre pour se refroidir, à partir d'expériences (boulet chauffé à blanc). En 1749, il publie que l'âge
de la Terre est de 75 000ans. La faculté de la théologie de la Sorbonne le rappelle à l'ordre en disant
que ce qu'il dit n'est pas conforme aux écrits de la Bible. Il répond que oui en effet il ne voulait pas
les insulter. Mais il n'est pas dupe, tout comme la faculté car Buffon suppose en fait que la Terre
serait âgée aux alentours de plusieurs millions années.
Il propose une théorie de la formation de la Terre en 1749 dans son premier ouvrage. En
1778, il réalise des corrections et revient sur son premier ouvrage. L'Église ne réagit pas (en 30ans
elle ne peut plus contrecarrer les naturalistes dans leur travail). C'est dans la correspondance de
Buffon que l'on a pu savoir réellement le fond de sa pensée.
En 1778 il propose de séparer en 7 époques l'histoire de la Terre
 « lorsque que la Terre et les planètes ont pris leur forme »
 « lorsque la matière s'est consolidé »
 « lorsque les eaux ont couvert nos continents »
 « lorsque les eaux se sont retirées et les volcans ont agi »
 « lorsque les éléphants et les autres animaux du midi ont habité les terres du nord »
Les animaux continuent de se former spontanément notamment aux pôles (là où la température est
plus clémente)

 « lorsque que s'est faite la séparation des continents »
 « lorsque la puissance de l'homme a secondé celle de la nature »
C'est une vision profane, prenant en compte la vision historique de la création du monde.
Désormais avec son oeuvre les évènements durent dans le temps. Le refroidissement de la planète
va conditionner tout le reste. C'est le premier à prendre en compte cette dimension du temps.
Est-ce une théorie évolutionniste ? Age de la terre, histoire irréversible, chaque espèce
vivantes apparaît spontanément (pas de relation de parenté) et l'émergence n'est dictée que par le
refroidissement de la Terre.
Buffon est d'un des premier à s'intéresser aux fossiles (bien que ce soit des entitées pas
clairement identifiées) il envisage le fait que certaines espèces ont disparu de la surface de la terre
Georges Cuvier (1769-1832) Auteur important tout aussi que Buffon. Auteur de
transition né créationniste-fixiste et meurt avec les mêmes convictions, mais son oeuvre est
tellement importante car elle va conditionner les idées et les réflexions de l'époque.
Fondateur de l'anatomie comparée (1802 Muséum d'histoire naturelle), il fonde le principe
de la corrélation des formes :
« tout être organisé forme un ensemble, un système unique et clos, dont toutes les parties se
correspondent mutuellement et concourent à la même action définitive par une réaction
réciproque... »
Si on lui donne seulement une griffe, une dentition, un os, il se dit capable de reconstituer
des animaux aujourd'hui disparu. C'est le fondateur de la paléontologie des Vertébrés. Il donne
vie au Paléothérium, Mastodontes, Ptérodactyle, vers 1800.
Mais comment expliquer que ces bestioles qu'elles n'existent plus lui qui est fixiste?
Il postule sur des révolutions du globe, catastrophes planétaires généralisées qui affectent à un
moment donné la Terre, expliquant la disparition brutale des animaux qu'il reconstitue (raz de
marée, volcanisme, tremblement de terre) C'est le catastrophisme de Cuvier.
Il se base sur le déluge, mais suppose qu'il y en a eu avant des catastrophes dont les hommes
ne se souviennent pas. Mais cela suppose que Dieu ait fait plusieurs créations. Les convictions
religieuses imposent alors des réflexions car les contradictions avec sa théorie se multiplient : Dieu
aurait fait des essais ? Ce n'est pas probable. Cuvier propose alors que les catastrophes ne sont pas
planétaires.
Il est intéressant de voir que ces auteurs ont des faits devant eux qui contredisent ce que l'on
peut trouver naturellement. Le discours de Cuvier sur le catastrophisme connaît cependant un
énorme succès, c'est un bon orateur et qui plus est sa théorie arrive à concilier science et religion.
C'est aussi qu'il est dans l'air du temps : on est en plein romantisme (Balzac va même le
soutenir)
Si la faune de l'Australie venait à disparaître, selon lui, elle serait reconstruite par la faune de
l'Indonésie.
Actuellement on parle de néocatastrophisme pour parler des évènements qui ont fait
disparaître brutalement des espèces.
J.B Lamarck () pense et dit tout haut que ce que dit Cuvier est faux. En comparant les
espèces d'invertébrés dit qu'il n'y a aucune disparition d'espèces mais que les espèces sont
analogues, il y a une continuité dans les espèces. Là, où Cuvier voit des discontinuités, Lamarck
voit une continuité.
Assez rapidement il vient à contredire la théorie de Cuvier. Il suppose que la Terre a subit
les mêmes phénomènes que ceux qui se produisent actuellement. Il admet que certaines formes
fossiles ne sont pas identiques dans le temps et avance que les espèces se sont modifiées dans le
temps. Les formes que l'on connaît actuellement sont le résultat d'une transformation des

espèces passées. Mais comme il est profondément croyant, il ne peut pas dire que les espèces ont
disparu. Les espèces fossiles se sont transformées. C'est la première théorie qui n'est pas fixiste.
http://gallica.bnf.fr (Tous les ouvrages anciens numérisés)
http://lamarck.cnrs.fr (tous les ouvrages de Lamarck)
Lamarck suggère que les êtres vivants dérivent de formes plus anciennes qui par une longue
transformation naturelle ont donné celles actuelles. Pour lui les espèces sont apparues
successivement dans le temps en commençant par les plus simples (polype et infusoirs) apparues
par génération spontanée. Puis, graduellement on est passé à des espèces plus perfectionnées
comme les Mammifères jusqu'à l'Homme. Les espèces ont progressivement colonisées l'ensemble
des continents et ont été soumises aux différentes influences de l'environnement (T°, le climat, la
nature du sol, …) qui a déterminé des modifications de structures se transmettant à la descendance.
Il imagine que l'homme descend du singe (il a une image très sombre de l'homme sur terre
1820 « on dirait que l'homme est destiné s'exterminer lui-même après avoir rendu le globe
inhabitable »).
Les termes de temps sont très importants chez les naturalistes non fixistes.
Selon Lamarck « la fonction créée l'organe » mais c'est une phrase qui ne traduit pas réellement la
pensée de sa théorie.
Il n'a jamais pris l'exemple de la girafe (giraffe à l'époque). Elles ont un long cou car à
cause de la raréfaction des aliments par un réchauffement de l'environnement elles ont développé un
cou plus long pour manger les feuilles des arbres qui se raréfiés.
En 1809, il publie : Philosophie zoologique
La transformation des espèces pour Lamarck n'est possible que si l'on admet que ces
transformations se sont déroulées sur un temps très longs.
Il va avoir beaucoup de mal pour convaincre ces contemporains à cause des notions de
temps. Pour Lamarck, l'homme est le summum de l'évolution actuelle. Cuvier n'est pas d'accord, il
étudie alors les momies des animaux d'Égypte et constate qu'il n'y a aucune différence, pourquoi
alors cela aurait-il de l'influence sur des milliers d'années ?
« De mémoire de rose on a jamais vu mourir de jardinier »
12 février 1809 nait Darwin (1809-1882). Mauvais élève (médecine, religion), son
père le fait embarquer sur le Beagle en 1831 pour un voyage de 5ans. Il va collecter de nombreuses
observations dont il va mettre 30ans pour peaufiner sa théorie. Il s'embarque avec déjà la conviction
que les espèces se transforment.
En Novembre 1859 parait Origine des espèces par le moyen de la sélection naturelle, ou la
conservation (ou la préservation) des races favorisées dans la lutte pour l'existence.
Double constat pour la base de sa théorie :
 Extrême variabilité des organismes vivants et ce même au sein d'une même espèce
sous l'influence des conditions extérieurs sur lesquelles ou elles vivent ou de l'utilisation
qu'elles font de tel ou tel organe. (il ne connaîtrait pas la théorie de Lamarck)
 La capacité des espèces à se multiplier de manière exponentielle alors que les
ressources restent plus ou moins limité ce qui détermine la lutte pour l'existence pour
arriver aux ressources. Dès lors cette lutte se fait à 3 niveaux. Lutte entre les individus
(les soldes actuellement, celui qui court le plus vite et est le plus fort va pouvoir avoir ce
dont il a besoin) 2ème niveau avec les prédateurs (lutte avec d'autres espèces) période de
soldes si il y a un tigre et un lion il aura en dernier. Enfin l'environnement (la
température, climat)
Avec ces 2 constats : l'extrême variabilité des espèces et cette lutte pour l'existence certains nombres

d'individus vont présenter certains caractères qui vont les favoriser (venir avec une mitraillette aux
soldes vous permet d'avoir plus de chance lors des soldes). Si ils survivent, ils vont pouvoir se
reproduire et donc transmettre à leur descendance les caractères acquis. C'est la sélection naturelle
et c'est là la force de la théorie de Darwin.
2 conséquences :
 émergence de nouveaux caractères donc l'émergence de nouvelles espèces
 disparition des espèces les moins bien adaptées
Les girafes auraient un long cou car il y avait des individus aux cous courts et celles aux longs se
sont retrouvées dans un environnement plus dur, seules celles avec des longs cous ont pu résister.
Il y rajouté une sélection sexuelle.
50 ans sépare la théorie de Lamarck et celle de Darwin
Il est enterré dans l'abbaye de Wesminter car l'hostilité de l'église vis à vis de lui, ne fut pas aussi
frontale qu'on le prétend.
Concernant l'espèce humaine. En 1859, il n'en parle pas, bien qu'il sache qu'avec sa théorie
l'évidence même de l'origine de l'homme est un fait.
Thomas Huxley (1825-1895) et Haeckel (1834-1919) vont défendre et populariser la
théorie et préparer les esprits au fait que l'homme n'est que le produit d'une lente évolution.
C'est donc en 1871 où Darwin dans la Descendance de l'homme (ou phyliation de l'Homme)
dit qu'au sein de l'espèce humain, la sélection naturelle a eu un effet paradoxal par rapport à ce
qu'elle a fait chez les autres espèces. Elle a contribué à l'émergence des instincts sociaux que sont
la morale, l'éthique, l'altruisme, l'éducation, la justice, la médecine, le droit autant de dispositifs
dont la vocation est de secourir, protéger les individus les plus faibles. Donc de s'opposer à
l'action de la sélection naturelle. Et ce mécanisme est bénéfique car l'homme aspire à être civilisé
ce qui fait que ces pratiques sont utiles à l'homme.
Cependant certains personnes ne vont pas le comprendre ainsi. Pourquoi faudrait-il que la
sélection naturelle réalisée chez les humains privilégie les humains faibles ? Pour certaine idéologie
(le nazisme notamment) il fallait réintroduire la sélection naturelle chez l'espèce humaines telle
qu'elle agit dans la nature. C'est le social darwinisme.
Haeckel et Clémence Royer (1830 1902) en furent les principaux portes-paroles de cette
idée. C'est Clémence Royer qui en 1862 traduit le livre de Darwin en français, mais à sa sauce.
Natural selection est traduit par élection naturelle. Et le bouquin paraît avec une longue préface où
elle défend le social darwinisme. Donc dans la seconde moitié du 18ème, les naturalistes français
n'y voit qu'une variante de la théorie Lamarck et n'adhère pas aux idées qui y sont décrites. Le livre
ne connaît pas de succès.
En Angleterre on pinaille un peu sur les idées mais le livre est un « best-seller » pour
l'époque. Aux États-unis, les idées rencontrent une grande hostilité.
Georges Vacherde Lapouge (meurt en 1936) est entomologiste, bibliotécaire, etc. sera l'un
des plus grands défenseurs des idées du social darwinisme. Les lois sociales ne servent à rien, la
démocratie n'est pas une bonne chose en soi car elle n'avantage pas les classes d'hommes
supérieures, elle permet le maintien des plus faibles. Il va jusqu'à proposer : déterminisme, inégalité
et sélection à la place de : liberté, égalité, fraternité. Le darwinisme social est l'application par
l'homme des lois de sélection.
En 1882 Darwin meurt.
Auguste Weissman (1834-1934). En 1883-84, ce Darwinien va mener des travaux qui
vont saper les idées sur l'hérédité des caractères acquis et montrer que chaque être vivant est
constitué de 2 lignés de cellules, celles qui constituent l'architecture du corps (ligné des cellules
somatiques) et la lignée des cellules germinales (pour la reproduction). Elles coexistent de
manière étanche et ce que les cellules somatiques acquièrent, cela n'a aucune influence sur celles
germinales. Il réalise des expériences d'emputations chez des animaux. Pas d'hérédité des
caractères acquis. La théorie de l'hérédité n'avait aucun fondements.