Document 1 – Les croissances française et chinoise depuis

Téléchargement

Document 1 – Les croissances française et chinoise depuis 1000 ans :

(PIB/habitant en $ internationaux de 1990)

1000

1820

1870

1900

1913

1950

1970

1980

1990

2000

2008

France

425

1135

1876

2876

3485

5186

11410

14766

17647

20422

22223

Chine

466

600

530

545

552

448

778

1061

1871

3421

6725

Variation en $

France 1820-2008

Chine 1820-2008

Coefficient

multiplicateur

France 1820-1950

Chine 1980-2008

Taux de

variation %

France 2000-2008

Chine 2000-2008

TCAM %

France 2000-2008

1,06%

Chine 2000-2008

8,82%

Angus Maddison, L’économie mondiale, 2001. Actualisé avec le site de Maddison : http://www.ggdc.net/maddison/

Document 2 – La croissance française dans les années 2000 :

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

PIB nominal Indice des prix PIB réel

INSEE, Comptes Nationaux, 2011

Question 1 : Le PIB nominal français a-t-il diminué au courant de l’année 2008 ? Pourquoi ?

Q2 : En observant pour l’année 2004 les trois données, essayez de trouver la relation simple existant entre elles.

Exercice 1 – PIB en valeur et PIB en volume en Chine (données FMI, août 2011) :

(en milliards de yuan, sauf

l’indice base 90)

1990

1995

2000

2005

2010

PIB à prix courants

1867

9921

18322

PIB à prix constants

3454

14113

Indice des prix

100

176

190

222

282

Document 3 – La relation entre investissement et croissance :

-12,0

-8,0

-4,0

0,0

4,0

8,0

12,0

1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

400,0

Evolution en % du PIB en volume (échelle de gauche)

Evolution en % de la FBCF en volume (échelle de gauche)

Montant de la FBCF en milliards d'euros 2005 (échelle de droite)

INSEE, Comptes nationaux, 2012

Question 1. Peut-on dire qu’il y a des années où il n’y a pas d’investissement ? Lesquelles ? Justifiez votre réponse.

Question 2. Peut-on dire qu’il y a des années où il y a une réduction de l’investissement par rapport à l’année précédente ?

Lesquelles ? Justifiez votre réponse.

Question 3. Peut-on dire qu’il y a des années où il y a une moindre augmentation de l’investissement par rapport à l’année

précédente ? Lesquelles ? Et une plus grande augmentation de l’investissement par rapport à l’année précédente ? Lesquelles ?

Question 4. Entre le montant de la FBCF et l’évolution de la FBCF, laquelle explique le mieux la croissance ? Justifiez votre réponse.

Document 4 – Décomposition de la croissance des pays de l’OCDE :

TCAM

1870-1913

1913-1950

1950-1973

1973-2006

PIB/hab

1,42

1,16

3,88

1,86

Travail

-0,07

-0,79

-0,21

-0,32

Capital

0,31

0,15

0,02

0,25

Résidu

1,7

1,85

4,35

1,77

NB : pour des raisons techniques, le TCAM du PIB/hab n’est pas égale à la somme de ses composantes.

J. Madsen, « The anatomy of growth in the OECD since 1870 », Journal of Monetary Economics, n°57, 2010

Question 1. Quelles sont les 3 causes de la croissance de la production que nous avons déjà évoquées ?

Question 2. Quelles causes observez-vous dans ce document ? Avec quelles lignes ? Où voyez-vous la croissance de la production ?

Question 3. Expliquez quel a été le principal moteur de la croissance de la production à chacune des périodes.

Document 5 – Un exemple de mise en place de division du travail (le taylorisme) :

Françoise vérifie des petites pièces qu'elle prend et dépose

dans des caisses, sur la table. Elle doit, chaque fois,

soulever les bras. De plus, elle perd du temps à prendre des

gabarits sur la table.

Avec une petite installation, Françoise n'aurait plus à lever

les bras, et, si ses gabarits étaient fixés sur une planchette,

elle ne perdrait plus son temps à les prendre sur la table.

Avec l'installation représentée à gauche, Françoise perd 1 seconde par pièce vérifiée. Elle vérifie, en moyenne, 10 pièces par minute ;

elle perd donc 10 secondes par minute, 10 minutes par heure, 80 minutes par jour, 400 heures par an ! Avec le temps qu'elle ferait

gagner, l'installation de droite, qui coûterait une centaine de francs, serait vite payée.

Michelin et Cie, Clermont-Ferrand, Brochure Michelin, Imprimerie de l'Edition, 1927

Document 7 – Institutions et développement :

Source : Acemoglu, Johnson & Robinson, « Les origines coloniales des

différences de développement : une analyse empirique », American

Economic Review, 2001.

Le graphique met en relation le PIB/hab (mesuré en logarithme) en 1995

et le risque ne pas être exproprié de 1985 à 1995 pour différents pays.

Question 1 : Analyser : Quelle relation voyez-vous entre ces deux

phénomènes ? Pourquoi à votre avis ?

Document 10 – Le rôle économique du financement public de la formation :

Ministère de l’Education

Nationale, L’état de

l’Ecole, 2011

Question 1 : Quelle part

des dépenses d’éducation

est réalisée par les ménages

français en 2010 ? Sans

l’Etat, serait-il possible aux

ménages français de

financer l’intégralité des

dépenses d’éducation et de

développer ainsi le capital

humain ?

Document 6 – Le rôle du capital humain :

« Certaines activités ont un effet sur le bien-être futur, tandis que d’autres ont un impact au moment même. C’est le cas du

dîner, en opposition à l’achat d’une voiture. Ces activités peuvent avoir un effet sur les revenus mais aussi la consommation : se

former professionnellement permet d’augmenter ses revenus, acheter un nouveau bateau modifie la consommation, aller au lycée a un

effet à la fois sur les revenus et la consommation. [Dans le dernier cas, ce sont des ressources humaines et non physiques - comme

avec le bateau – qui sont en jeu.] C’est ce qu’on peut appeler un investissement en capital humain.

« […] Les individus sont sensiblement différents dans leur bien-être économique, aussi bien entre les pays qu’au sein d’un

même pays. Pendant de nombreuses années, les économistes ont essentiellement reliés ces différences aux différences de capital

physique dont chacun dispose, les pays riches disposant justement de plus de capital physique que les autres pays. Mais il est devenu

de plus en plus évident, suite aux études sur la croissance, que les facteurs non physiques jouent un bien plus grand rôle que celui

imaginé. On doit dès lors s’intéresser à toutes les ressources moins tangibles, comme les connaissances accumulées, et qui sont le

résultat de l’investissement en capital humain ».

Gary Becker, « L’investissement en capital humain », Journal of Political Economy, 1962

Corrélation entre le capital humain et la richesse économique (170 pays)

R2 = 0,6333

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

0,800

0,900

1,000

0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900 1,000

Index du niveau d'éducation (PNUD) Source : PNUD, Rapport sur le développement humain, 2009

Index du PIB/hab (PNUD)

« Trois leviers de croissance ont été identifiés pour dynamiser la croissance de l’économie française. [Le deuxième consiste à]

intensifier l‘investissement dans l’enseignement supérieur et la recherche. L’effort de recherche a décliné en poids relatif,

l’investissement dans l’Université est depuis longtemps notoirement insuffisant, l’écart s’est donc creusé par rapport aux anciennes

nations scientifiques comme par rapport aux nations émergentes. Un capital humain insuffisamment formé et adapté aux nouvelles

technologies, un effort d’investissement dans les technologies de l’information et de la communication (TIC) moindre qu’aux États-

Unis et aux pays nordiques, un appareil de recherche tournant sur lui-même, autant de facteurs peu propices à l’accélération des gains

de productivité ». P. Aghion, G. Cette, E. Cohen, J. Pisani-Ferry, Les leviers de la croissance française

Rapport du Conseil d’analyse économique, n°72, 2007

Question 1 : A partir du texte de Gary Becker, définissez simplement le capital humain.

Question 2 : Quel va être l’effet du capital humain sur la croissance économique selon Gary Becker ?

Question 3 : Peut-on observer cette relation dans le monde selon le PNUD ? et en France ?

Document 8 – Légitimité des pouvoirs publics dans l’incitation à l’innovation :

« La connaissance est un bien public, caractérisé d'un point de vue économique par deux traits. En premier lieu, une même

connaissance peut être utilisée un nombre quelconque de fois, par un nombre quelconque d'agents, et cela simultanément et sans se

détériorer. Si l'on ne peut manger la même pomme deux fois, l'on peut en revanche mettre en œuvre la même invention autant de fois

que l'on veut sans l'altérer. La conséquence directe de cette propriété, en termes économiques, est que le coût marginal de l'utilisation

d'une connaissance existante est nul. Une fois qu'une invention a été réalisée, le coût de sa reproduction est essentiellement nul (le

coût d'impression d'un exemplaire d'un livre donné est plus faible que le coût d'écriture de ce livre). Cela constitue une forte incitation

à l'imitation. En effet, l'imitateur, contrairement à l'inventeur initial, n'encourt que le coût de production directe du bien, et non le coût

de l'invention.

« En second lieu, l'inventeur ne peut généralement pas exclure entièrement les autres de l'usage de son invention. Ainsi,

l'invention peut être utilisée par les concurrents comme base pour d'autres découvertes dont l'inventeur initial n'aura pas le contrôle.

En conséquence, l'inventeur ne peut, en général, s'assurer le monopole de l'usage d'une connaissance, et donc s'approprier toute sa

valeur. Une partie de celle-ci va aux concurrents, une autre partie va aux consommateurs. Les études estiment en général le rendement

privé de l'investissement en recherche à 15-20 % et son rendement social au double environ.

« Puisque le rendement privé est plus faible que le rendement social, l'investissement en activités innovantes effectué dans

une économie de marché sera inférieur à son montant socialement désirable. Les firmes sous-investissent en recherche, délivrant un

progrès technique moindre que celui qui serait atteint si l'intérêt de la société présidait aux investissements en la matière. C'est l'objet

de la politique publique, notamment sa composante scientifique et technologique, que de remédier à ce problème par une intervention

appropriée de l'État ». Guellec, « Croissance et innovation » in Croissance, emploi et développement, 2007

Question 1. Pourquoi dit-on que la connaissance génère des externalités positives (cf. cours de Première) ?

Question 2. Expliquez la phrase soulignée.

Question 3. Quel est le problème d’un rendement privé de l’innovation inférieur à son rendement social ?

Document 9 – Le poids des brevets dans la croissance en 2010 :

OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie, 2012

Question 1 : Faites une phrase donnant la signification du 3,9 en haut à gauche. Puis du 3 en haut à droite.

Question 2 : Concentrez-vous sur les trois premières colonnes (hors nom). Expliquez les différences de dépenses de R&D entre les

pays à partir des différences entre les dépenses publiques et privées.

Document 11 – Le rôle économique du financement public des infrastructures :

« L’investissement dans les réseaux d’infrastructure est susceptible d’encourager la croissance économique de long terme

dans les pays de l’OCDE. De surcroît, il peut avoir un effet positif sur la croissance qui va au-delà de l’effet du stock du capital en

raison […] de l’existence d’externalités de réseaux et des effets bénéfiques sur la concurrence. Ce document, qui fait partie d'un projet

sur les liens entre l'infrastructure et la croissance et le rôle des politiques publiques, présente les résultats sur les liens avec la

croissance d'une variété de méthodes économétriques. Des résultats fondés sur [plusieurs études statistiques] indiquent que

l’investissement dans les infrastructures a un effet positif sur la croissance économique ».

Egert et al., « Infrastructure et croissance : évidence empirique » , Document de travail de l’OCDE n°685, 2009

« Fernald (1999) a analysé l’impact de la construction publique de routes sur la croissance de la productivité aux Etats-Unis.

[…] Il estime que cet investissement public a permis d’augmenter chaque année en moyenne de 1,4 point de pourcentage la croissance

de la productivité de 1953 à 1973, et de 0,4 point de pourcentage après 1973 ».

De la Fuente, « Infrastructures et productivité : un résumé actualisé », UFAE & IAE Working Paper, 2010

Question 1 : Cherchez le sens des expressions soulignées.