4. engagement et représentations sociales

UNIVERSITE DE PARIS 8
INSTITUT D’ENSEIGNEMENT A DISTANCE (IED)
Mémoire de Maîtrise
SITUATION D’ENGAGEMENT ET
DYNAMIQUE DES REPRESENTATIONS SOCIALES :
LES ELEMENTS DE LA REPRESENTATION SOCIALE DU BON ELEVE
DANS LA REDACTION D’UN ESSAI ARGUMENTATIF
Soutenu par
MARYFRANCOISE GOHIN
N°164254
Sous la direction de
EDOUARDO MARQUEZ
2004-2005

Maryfrançoise Gohin 2/71 M1 psychosociale
Etudiante n° 164254 2004-2005
Je tiens à remercier ceux qui m’ont permis de mener à son terme ce travail de recherche et sans lesquelles, ce
mémoire n’aurait pu être totalement élaboré :
 Monsieur Eduardo Marquez, Maître de conférences à l’université de Paris 8, qui m’a soutenue, conseillée,
encouragée, toujours présent aux moments difficiles ;
 Madame Sophie Frigout, Maître de conférences à l’Université de Paris 8, qui a guidé mes premiers choix ;
 Madame Claude Bonardi, Professeur à l’université de Lyon, qui m’a très gentiment répondue au début de mon
projet ;
 Madame Jacqueline Fayolle, et Mademoiselle Christine Denis, collègues et amies, qui ont accepté d’être juges
lors de la catégorisation des entretiens et de la formulation des items du questionnaire et qui m’ont aidée lors
de la passation de l’expérience ;
 Monsieur Hervé Merrien, et Madame Emma Gendre étudiants à l’IED qui m’ont soutenue tout au long de ma
méthodologie ;
 Mes collègues d’Indre-et-Loire, ceux qui m’ont accepté dans leur classe pour les entretiens, et ceux qui se
sont déplacés pour participer à l’expérience ;
 Mes collègues des autres départements qui ont accepté de remplir le questionnaire envoyé,
 Mes enfants, sans lesquels je n’aurais jamais repris mes études et qui ont accepté toujours avec bonne
humeur, les repas vite expédiés, les questions sans réponse, les réponses oubliées, les sollicitations multiples…

Maryfrançoise Gohin 3/71 M1 psychosociale
Etudiante n° 164254 2004-2005
I . PROBLEMATIQUE ................................................................................................................. 4
1. LE CONCEPT DE REPRESENTATION SOCIALE ....................................................................................... 4
1.1. naissance du concept .............................................................................................................................. 4
1.2. importance du concept ........................................................................................................................... 5
1.3. statut sociocognitif du concept ................................................................................................................. 5
2. LA THEORIE DES REPRESENTATIONS SOCIALES ................................................................................... 6
2.1. structure et dynamique........................................................................................................................ 6
2.2. l’évolution et la transformation des représentations sociales ........................................................................... 8
3. DISSONANCE ET ENGAGEMENT .................................................................................................. 10
3.1. la théorie de la dissonance .................................................................................................................... 10
3.2. la théorie de l’engagement .................................................................................................................... 11
3.3. la théorie de la rationalisation ............................................................................................................... 12
4. ENGAGEMENT ET REPRESENTATIONS SOCIALES ................................................................................ 12
4.1. les expériences réalisées ...................................................................................................................... 13
4.2. la place du discours dans le paradigme de l’essai argumentatif ....................................................................... 14
5. CONCLUSION ET CHOIX ......................................................................................................... 16
5.1 choix de l’objet étudié ........................................................................................................................... 16
5.2. choix méthodologique .......................................................................................................................... 17
II. METHODOLOGIE EXPERIMENTALE .......................................................................................... 19
1. ETUDE DE LA REPRESENTATION SOCIALE DU BON ELEVE ........................................................................ 19
1.1. le contenu de la représentation sociale du bon élève ...................................................................................... 19
1.2. l’organisation de la représentation sociale du bon élève ................................................................................. 21
2. EXPERIENCE ..................................................................................................................... 29
2.1. hypothèses ........................................................................................................................................ 29
2.2. déroulement expérimental .................................................................................................................... 30
III. RESULTATS ..................................................................................................................... 32
1. HYPOTHESE 1 .................................................................................................................... 32
2. HYPOTHESE 2 .................................................................................................................. 33
3. HYPOTHESE 3 .................................................................................................................. 34
IV. DISCUSSION .................................................................................................................... 38
1. HYPOTHESE 1 .................................................................................................................... 38
2. HYPOTHESE 2 ................................................................................................................... 39
3. HYPOTHESE 3 .................................................................................................................. 40
V. CONCLUSION .................................................................................................................... 43
VI. ANNEXES ........................................................................................................................ 46
1. BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................. 46
2. L’EXPERIENCE ................................................................................................................... 49
2.1. le livret de présentation de l’expérience (texte p. 32) ................................................................................... 49
2.2. les essais argumentatifs (texte p. 32) ...................................................................................................... 50
2.3. les résultats sur la 1ère hypothèse (texte p. 33) ......................................................................................... 59
2.4. les résultats sur la 2ème hypothèse (texte p. 33) ........................................................................................ 62
2.5. les résultats sur la 3ème hypothèse (texte p. 37) ........................................................................................ 65

Maryfrançoise Gohin 4/71 M1 psychosociale
Etudiante n° 164254 2004-2005
I . PROBLEMATIQUE
Le propos de ce mémoire est d’appuyer une articulation entre l’approche structurale et dynamique des
représentations sociales et la théorie de la dissonance. Ce rapprochement peut permettre d’étudier les facteurs
qui déterminent les transformations des représentations sociales. Toutefois, notre recherche, en s’appuyant sur
les études qui ont tenté de déterminer ces mêmes facteurs, ne prendra pas en compte la mesure des
transformations mais cherchera à analyser, au cours d’une expérience en situation de soumission et au regard de
la structure de la représentation sociale du bon élève, l’utilisation des éléments contenus dans les essais
argumentatifs réalisés lors cette situation de rationalisation.
1 . LE CONCEPT DE REPRESENTATION SOCIALE
1.1. naissance du concept
Le concept tire son origine des travaux de Durkheim qui pose comme postulat que la société forme un tout, une
entité originale, différent de la simple somme des individus qui la compose. En parlant de représentation collective,
Durkheim fait apparaître que la représentation impose à l’individu des manières de penser et d’agir, et se
matérialise dans les institutions sociales au moyen de règles sociales, morales, juridiques. Durkheim situe à un
niveau différent les représentations sociales individuelles, qui forment la base de la conscience individuelle. Elles
sont pour lui, différentes des représentations collectives. Il admet leurs existences, mais en même temps les juge
peu importantes parce que leur durée de vie est limitée. Il pense aussi qu’elle reflète assez mal les représentations
collectives parce qu'elles obéissent à des lois différentes. Ce qui ressort chez Durkheim, c’est l'idée de supériorité
des éléments sociaux sur les éléments individuels par rapport à leur durabilité. En 1961, Moscovici reformule le
concept de représentation collective de Durkheim. La reproduction était un des éléments essentiels de la pensée de
Durkheim tandis que pour Moscovici, les représentations se caractérisent surtout par les processus de production.
« Ce ne sont pas des données collectives mentales qui s’imposent aux personnes. Au contraire, elles relèvent de
l’activité cognitive des groupes et des individus dans des contextes particuliers » (Beauvois, 1981, p. 140). C’est
Moscovici qui « va décrire la notion de représentation comme une passerelle entre l’individuel et le collectif. »
(Moliner, 2001, p.8). En prenant l’exemple de la psychanalyse, Moscovici va mettre en évidence deux processus qui
permettent à une connaissance de se transformer en représentation et qui articulent les fonctions de base. Le
premier est un processus d’objectivation, qui consiste à permettre aux individus ou aux groupes de s’approprier et
d’intégrer des phénomènes et des savoirs complexes. C’est un processus qui transforme l’abstrait en concret. Les
informations sont sélectionnées, décontextualisées, c'est-à-dire dissociées du discours initial, puis organisées pour

Maryfrançoise Gohin 5/71 M1 psychosociale
Etudiante n° 164254 2004-2005
servir de cadre d’interprétation et de catégorisation des informations nouvelles. Le second est un processus
d’ancrage, qui peut être considéré comme un enracinement social de la représentation et de son objet dans un
système de catégories familières. C’est un processus qui fournit un cadre pragmatique à la représentation.
1.2. importance du concept
Longtemps négligée par la communauté scientifique, la théorie de Moscovici a ouvert, depuis une vingtaine
d’années, un large champ de recherches. Jodelet (1991) souligne que, comme la représentation sociale est « située
à l’interface du psychologique et du social », cela explique le fait que son étude intéresse toutes les sciences
sociales, chacune apportant un éclairage spécifique au concept complexe. La représentation sociale a de multiples
aspects : psychologiques, sociaux, cognitifs et communicationnels. Chaque discipline doit donc approfondir la
connaissance de ce concept pour l’enrichir.
En psychologie sociale, aujourd’hui, Orfali (2000) repère différents courants qui s’intéressent au concept.
D’abord, un courant dit « parisien », autour des fondateurs, Moscovici et Jodelet, articulé principalement autour de
l’idée de noyau figuratif qui insiste sur le lien entre les représentations et la société. Un courant, l’école de Genève,
autour de Doise, Clemence et Lorenzi-Cioldi, propose une approche sociétale avec une conception de
représentations sociales sans consensus, principes générateurs de prise de position liés à des interactions. Un
courant, l’école d’Aix-en-Provence, à la suite des travaux de Abric, de Flament, de Rouquette, de Guimelli, de Moliner
et de Vergès, et qui étudie la structure des représentations sociales et suggère une conception consensuelle des
représentations sociales, autour d’un noyau central structurant.
1.3. statut sociocognitif du concept
La représentation sociale est toujours la représentation d’un objet. Il n’existe pas de représentation sans objet.
Et tout objet n’est pas objet de représentation sociale. L’objet est en relation avec le sujet, car la représentation est
le processus par lequel s’établit la relation qui est toujours une interaction. « Le lien avec la société est ici
fondamental.» (Flament, et Rouquette, 2003 p. 31). Un objet est objet de représentation, si l’objet en tant
qu’«abstraction » « renvoie à une classe générale ou générique », s’il y a « une présence thématique récurrente »
dans les interactions sociales et s’il existe aussi « des pratiques communes se référant à l’objet présumé dans la
population considérée ».
Alors, toute représentation sociale est actualisée dans une situation, sous « l’influence de facteurs contingents,
intervenant ici et maintenant.» (Flament, et al. p. 31). La même représentation va être activée selon les
circonstances singulières et ces conditions particulières vont affecter plus ou moins profondément l’expression.
« Ces modifications d’expression »sont les « effets de contexte ». Si elles sont sensibles au contexte, cela signifie