introduction - polychromes

1
Département de Sociologie-Ethnologie Université de Nice Sophia-Antipolis
RAPPORT D'ENQUETE SOCIOLOGIQUE
LA SOCIABILITE DANS UN LIEU
PUBLIC
LE "CAFE-DEBAT"
AUVRAY Julien
RIBIERE Sébastien
TARDIF Julien
LDSO2U5 Enseignement d'Isabelle FERONI
Année universitaire : 2001 / 2002

2
SOMMAIRE
INTRODUCTION : .................................................................................................................. 4
1. Cadre Problématique :......................................................................................................... 6
1.1 Etat de la question : ............................................................................................................ 6
1.1.1 Etude de la sociabilité du café : ..................................................................................... 7
De l'analyse en terme de "consommation" à l'analyse en terme de "sociabilité" : ..................... 7
"Les formes de sociabilités au Café" : de la construction de "l'identité masculine" à l'échange
social et culturel : ....................................................................................................................... 8
1.1.2 le "café débat", une existence controversée : ............................................................. 10
Le "café débat" définit par ses fondateurs : .............................................................................. 10
Le "café-philo" : peut-on philosopher hors du champ philosophique ? ................................... 12
Des règles formalisées au "café-philo", conséquence d'une lutte sur le champ philosophique :
.................................................................................................................................................. 14
1.1.3 : Différentes orientations possibles pour une étude sur la sociabilité du "café-
débat" : .................................................................................................................................... 17
Claire Bidart : "croisement des champs" et variables contextuelles : ...................................... 18
Le "principe de ménagement des faces" chez Erving Goffman : "ritualisation" et
"théâtralisation" de la vie quotidienne : ................................................................................... 19
Pierre Bourdieu et le concept de "Violence symbolique" : comment l'inégalité sociale se
"naturalise"? ............................................................................................................................. 21
Pierre Bourdieu, critique du champ journalistique et condition de possibilité du discours
persuasif : ................................................................................................................................. 23
a) un champ journalistique sous la pression de l'audimat : ............................................ 23
b) Critique du débat télévisuel, ou comment se réapproprier les conditions de diffusion
de la connaissance scientifique ? .................................................................................... 24
c) les conditions de possibilité d'un discours persuasif : ................................................. 25
1.2. Objet et question de recherche : .................................................................................... 27
1.3 Hypothèses de travail : ..................................................................................................... 28
2. La pré-enquête : ................................................................................................................. 33
2.1 L'entretien exploratoire : ................................................................................................. 33
2.1.1 Guide d'entretien des animateurs du "Café-débat" : ................................................ 33
2.1.2. Analyse thématique de l'entretien avec l'animatrice du "café-philo" de
"l'Arobas". .............................................................................................................................. 39
Renseignements signalétiques : ................................................................................................ 40
Organisation du café-débat : .................................................................................................... 40
Position dans la structuration du champ philosophique et "capital culturel" : ......................... 42
Rapports avec les patrons de Cafés : ........................................................................................ 43

3
Rapports avec les autres animateurs : ...................................................................................... 43
Rapports avec les participants : ................................................................................................ 44
Dynamique de la régulation du débat : ..................................................................................... 46
Dynamique de la transgression des règles par les participants : .............................................. 48
Rôle social et culturel du "café-philo" : ................................................................................... 50
2.1.3. Bilan de l'entretien : ..................................................................................................... 51
2.2. Les observations : ............................................................................................................ 55
2.2.1. Journal de terrain : ...................................................................................................... 56
"Café de la démocratie" d’ADN à "Bière et Sardine" le 28.11.01 : "L'intercommunalité".
18h30-20h30. ............................................................................................................................ 56
"Café-philo" du "Bar des Oiseaux" le 12.12.01: "La réflexion et l'émotion sont-elles
nécessairement antagonistes ?" 20h30-22h30. ......................................................................... 59
"Café-philo" de l'association "génération solidarité" du 13.12.01, "la liberté en art et le
jugement de goût" 18h30-20h30. ............................................................................................. 63
"Café-philo" de "l'Arobas" du 19.12.01 : "A quoi sert le café-philo ?" ................................... 67
"Café de la démocratie de "l’Idée Hall Bar" du 02.01.02 : "Le conflit du Moyen-Orient"
18h30-20h30 : .......................................................................................................................... 78
"Café-philo" de "l'Arobas" du 16.01.02. "Peut-on vivre sans douter ?" 19h30-21h30. ........... 82
2.2.2. : Analyse et bilan des observations : ........................................................................... 87
Le cadre : .................................................................................................................................. 87
Les animateurs et la dynamique de la régulation : ................................................................... 88
Les participants et la dynamique de transgression des règles .................................................. 90
3. INTERPRETATION ET CONCLUSION : ..................................................................... 92
ANNEXES ............................................................................................................................... 96
Annexe 1 : Liste des tableaux et schémas ................................................................................ 96
Annexe 2 : Entretien retranscrit : Animatrice du "Café-philo" de "l'Arobas" : durée 1h10mn
.................................................................................................................................................. 97
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ........................................................................... 113
Ouvrages et articles sociologiques : ....................................................................................... 113
Articles généraux : ................................................................................................................. 114

4
INTRODUCTION :
Autrefois réservé aux plateaux télévisés, et aux sphères d'exercice de l'autorité politique,
où seules les personnalités autorisées pouvaient s'exprimer, le principe démocratique du
débat s'étend depuis peu à la sphère publique, c'est à dire à l'ensemble des citoyens. Cette
nouvelle expérience fut inaugurée avec la loi de 1995, qui institue une "commission au débat
public" permettant une nouvelle forme de consultation des citoyens par les autorités politiques
locales sur des sujets touchant l'aménagement du territoire. Le débat vient donc s'ajouter aux
formes de consultations plus classique, que sont le suffrage universelle, le référendum, ou le
questionnement par sondage. Nice a connu son premier "Débat public", le cinquième organisé
en France, sur le projet d'aménagement du port, qui vient de s'achever le 22 janvier 2002. Une
controverse est aujourd'hui ouverte, sur l'intérêt même de l'existence de cette forme de
consultation. Absolument inutile pour les uns, considérant que chaque réunion brasse
uniquement les mêmes personnes, les même associations, défendant toujours les mêmes
points de vue, le plus souvent opposés formellement au projet proposé par la ville. Il est
considéré comme absolument indispensable pour les autres, garant du respect du droit à
l'information dans une société démocratique.
Cette enquête qui porte sur la sociabilité dans un lieu public, prend pour cadre, les cafés de
la ville de Nice. Mais dans l'optique d'analyse que nous poursuivons, ce sont les cafés qui
organisent des débats thématiques qui nous occupent. En effet, l'organisation de ceux que
nous appellerons les "Cafés-débat" est la première forme qu'a pris le débat pour intégrer la
sphère publique. C'est la philosophie par l'intermédiaire d'un universitaire, Marc Sautet, qui a
organisé ses premiers débats au café. "En 1992, Marc Sautet, professeur de philosophie à
Sciences-Po, interviewé à la radio, racontait pour l’anecdote qu’il se rencontrait avec des amis
chaque dimanche matin dans un café, place de la Bastille à Paris (le "Café des Phares"), pour
philosopher. Quelle ne fut pas sa surprise le dimanche suivant, de voir arriver de nombreuses
personnes, désireuses de participer à ces discussions informelles. Semaine après semaine, le
nombre augmentant, il fallut créer quelques règles de fonctionnement, afin que ces
rassemblements ne tournent pas à la cacophonie. Le café philosophique était né"
1
, rappelle
Oscar Brenifier, un autre professeur de philosophie. C'est donc de façon tout à fait
"spontanée" que le mouvement des cafés-philo est apparu. Le "café-philo" de Marc Sautet
réunira pratiquement à toute ses séances, des centaines de personnes. Son mot d'ordre qui sera
repris par tous les animateurs de "cafés-philo" est : "la philosophie est née dans la rue, il est
temps qu'elle quitte le ghetto des universités, pour retrouver sa place dans la Cité".
Cette citation nous permet de donner une première définition du débat, définition que nous
approfondirons au cours de l'enquête. Avant de devenir un débat c'est à dire un échange
conversationnel formalisé par des règles, le café était le cadre de discussions non formalisées
en petit groupe d'initiés, totalement libres autour d'un thème particulier, ou de sujets
diversifiés. Il faut donc distinguer la discussion du débat, ce dernier appelant la création de
règles pour permettre un échange dans un groupe beaucoup plus important. cette approche est
intéressante car elle permet de comprendre la différence que l'on peut faire entre ce
mouvement des "cafés-philo" et les "cafés-littéraires" qui sont beaucoup plus anciens. Léon
Paul Fargue
2
rappelait le rôle primordial dans la société française, des rencontres de cafés
entre des artistes, écrivains, hommes politiques ou militants. : "La vie de café a été une des
voyelles de la nation française. Elle était politique, mais elle l'était trop à la façon d'un
1
BRENIFIER O.,"le café-philo", in http://www.multimania.com/cafeplhiloweb/.
2
FARGUE L. P., "introduction à la vie de café" 1942, in Lemaire G.G., Théorie des cafés, anthologie, IMEC
Edition, Paris, 1997, p17.

5
exutoire, d'un déversoir, et c'est sur ce point que les mécontents ont déversé leur bile. […]
Aussi bien en Province, qu'à Paris le café à été conçu pour des conversations d'individus ou de
collectivités, puisque depuis beaucoup plus de deux cents ans, ceux qui ont quelque chose à
dire, à défendre, à combattre, ont besoin de se réunir et de confronter leurs conceptions". Le
"café-littéraire", est un cercle plus fermé et plus restreint d'initiés qui discutent sur un sujet qui
peut tout à fait être philosophique. La distinction entre ces type de cafés à thème repose donc
non pas comme on pourrait le penser sur le contenu du sujet mais sur la forme. Le "café-
philo" est un "café-débat" mais pas le "café-littéraire", en raison de la distinction qu'il faut
établir entre une discussion et un débat.
Le "Café-débat" lancé à Paris en 1992, va gagner très vite la province et même l'étranger.
Aujourd'hui il y a plus de 150 "cafés-philo" au total. Mais le mouvement va dépasser le cadre
philosophique et être réapproprié par d'autres disciplines universitaires comme la psychologie,
(la sociologie ne connaît encore aucun "café-socio"), mais aussi des associations locales pour
la défense de la démocratie ou de la vie citoyenne, qui vont donc constituer des "cafés de la
démocratie" ou des "cafés-citoyen". Dans la ville de Nice où nous réalisons cette enquête,
c'est l'association ADN (Association de défense de la démocratie à NICE) qui fonde le "café
de la démocratie" en 1997. Nous étudions donc les "cafés-débats" dans une optique
comparative de deux thématiques, la philosophie et la démocratie.
L'intérêt de cette étude sur le débat organisé dans le café, lieu public par excellence depuis
des siècles, porte un double intérêt. D'une part, le "café-débat" phénomène récent on l'a vu, n'a
pas encore fait l'objet d'une étude sociologique. Il faudra dans un premier temps, revenir sur
l'état actuel des connaissances sur la sociabilité au café, puis analyser la production écrite
(non sociologique) des promoteurs du mouvement du "café-débat". Nous proposerons ensuite
des pistes pour une analyse sociologique du "café-débat", en nous appuyant largement sur
l'apport de Pierre Bourdieu à la compréhension de la structuration du débat télévisuel ; et
également sur son concept de "violence symbolique", pour comprendre les mécanisme de
transgression des règles du débat. Cette pré-enquête sera essentiellement orienté de façon
qualitative, par le traitement de l'entretien d'un animateur de "café-philo", et par six
observations qui aborderons dans un aspect comparatif deux thématiques de "cafés-débat",
philosophique et démocratique.
L'autre intérêt majeur de l'étude du débat dans les cafés, est axé sur une problématisation
sociologique qui dépasse la stricte interrogation sur la sociabilité et le cadre du café. Nous
essayerons tout au long de l'étude de comprendre la structuration de ce type particulier de
l'échange conversationnel. On oppose généralement catégoriquement ces deux principes de
l'échange d'information : la discussion ou débat (on a déjà différencié ces deux mode de
communication), d'une part, où chacun est libre de s'exprimer, à la conférence, colloque ou
cours magistral en université, d'autre part où une seule personne s'exprime face à une
assemblée. Y a-t-il réellement une différence qualitative entre ces deux modes de l'échange
d'information, ou ne sont-ils que deux types idéaux d'un même continuum ? Ce
questionnement est le fil conducteur que nous suivrons tout au long de l'enquête.
Nous tenterons ainsi d'apporter des réponses aux multiples polémiques qui entourent
l'existence même du "café-débat", et indirectement celle qui entoure la pratique du "débat
public" depuis la loi de 1995. Et enfin, porter un nouveau regard sur la critique faite par Pierre
Bourdieu de la pratique du débat dans le champ journalistique ; critique qui revient on ne peut
plus d' actualité avec sa mort soudaine le 24 janvier 2002.