Djerba: Les vains derviches et le vin mauvais : Kapitalis : http

This page was exported from Kapitalis [ http://kapitalis.com/tunisie ]
Export date: Sat Apr 15 20:29:01 2017 / +0000 GMT
Djerba: Les vains derviches et le vin mauvais
Un groupe de Tunisiens musulmans qui veulent faire fermer un bar tenu par un Tunisien de confession
juive n'est pas un simple problème de voisinage. Décryptage.
Par Dr Mounir Hanablia *
Un citoyen Tunisien, tenancier d'un bar à Djerba, s'est trouvé en butte à l'hostilité d'un groupe de ses
concitoyens qui ont observé un sit-in devant son établissement en gênant la circulation routière et en en
réclamant la fermeture.
Un sujet éminemment politique
Ce sont des choses qui, évidemment avec tout ce qui se passe autour des débits de boissons, peuvent arriver, et
à priori, rien n'aurait dû attirer l'attention sur un incident qui, somme toute, n'ayant entraîné aucune violence,
contre les biens ou les personnes, n'entrerait pas dans la rubrique du fait divers.
Seulement, dès lors que le propriétaire des lieux soit de confession juive et les protestataires musulmans,
l'affaire a tôt fait de prendre une signification politique dont, en réalité, nul ne tirera raisonnablement bénéfice.
L'Association tunisienne de défense des minorités (ATDM), dont l'intervention a été requise par l'une des
parties, en recueillant et publiant les propos de tous les protagonistes, a contribué à assurer une large publicité
à l'affaire, c'est le moins que l'on puisse dire.

Le groupe protestataire, constitué pour une bonne part de barbus aux fronts marqués, a tenu un discours en
rapport avec l'apparence de ses membres, où, à l'argument de la violation de la tranquillité du voisinage, a été
associé celui de l'outrage public à la pudeur, ou même celui du drame, l'un des clients du bar s'étant selon eux
immolé par le feu immédiatement après l'avoir quitté.
Pour tout dire, ces «bons musulmans» ont abordé un sujet éminemment politique en réclamant le respect du
caractère musulman du pays, et ont laissé entendre que si leurs demandes n'étaient pas satisfaites, ils auraient
recours à d'autres formes de protestation, ce que beaucoup ont assimilé à une menace non voilée. Mais, dans le
même temps, sans doute afin de donner le change, ils se sont empressés de préciser qu'ils ne voyaient aucun
inconvénient à ce que le débit de boisson contesté soit installé dans la zone touristique, ce qui laisserait déjà
entendre que celle-ci ne fasse pas partie du pays musulman, dont les coutumes devraient selon eux être
respectées.
Séparation physique des musulmans avec les non musulmans
Ces arguments sont ils recevables? D'abord, curieusement, ce groupe , ainsi que l'a précisé un membre de la
communauté juive, n'a pas soulevé la question de la totalité des débits d'alcool tenus dans leur écrasante
majorité par des musulmans, ce qui en rend la démarche d'autant plus suspecte qu'à Tunis, la capitale du pays,
ou dans les grandes villes, il ne soit jusqu'à présent venu à l'idée d'aucun parti politique d'organiser des
manifestations pour réclamer la fermeture des bars, au moment de la prière du soir, ou leur installation en zone
touristique.
Mais si on veut suivre le fil de la logique des protestataires jusqu'au bout, l'installation en zone touristique
reviendrait à créer des ghettos où les musulmans n'auraient pas à subir les mœurs qui leur paraissent
inacceptables, mais où surtout, les «autres» seraient dans les limites de leurs ghettos, libres de vivre selon leurs
coutumes.
Autrement dit, tout cet argumentaire n'a pas été tenu par des simples d'esprit, il aboutit dans les faits à la
séparation physique des musulmans avec les non musulmans, morcelés en différentes communautés, ainsi que
cela se faisait du temps du califat ottoman. Et à la trappe l'Etat national de tous les citoyens.
Le plus inquiétant a été toutefois l'absence de réaction des autorités face au défi qui leur a clairement été lancé
par cette poignée d'agitateurs. En premier lieu, leur action ayant abouti à gêner ou interdire, le passage des
véhicules dans la rue, ils auraient pu être poursuivis en justice pour cela. Ou à tout le moins, ordre eût dû leur
être signifié par qui de droit d'évacuer les lieux sous peine d'être passibles de poursuites judiciaires.
Et en effet, la bonne foi de ces gens est d'autant plus sujette à caution, qu'ils eussent dû recourir tout
simplement à la justice pour obtenir la fermeture du fameux débit, sinon son déplacement, si telle avait été
réellement leur intention. N'est ce pas justement de bonne foi que tous les protagonistes de cette affaire ont
manqué?
La crédibilité de l'Etat est sérieusement engagée
Si le propriétaire du bar a fort justement qualifié les exigences du groupe d'antisémites, du moment qu'elles ne
visaient pas les tenanciers de bars musulmans, et s'il a affirmé non moins justement que la crédibilité de l'Etat
était engagée, sa référence à une volonté de torpiller le tourisme et l'image de marque du pays est apparue
manifestement malheureuse, du moment qu'il s'agit d'un conflit entre Tunisiens et devant être réglé en tant que
tel. Etait-il alors de bon aloi de faire peser cette menace des répercussions que l'affaire aurait à l'étranger?
Evidemment le propriétaire eût été en droit de s'adresser directement à la justice pour lever cette sérieuse
menace pesant sur son travail. Mais sans doute sa décision de s'adresser à cette association de défense des
minorités visait-elle à assurer à l'affaire la publicité la plus large et à obtenir des nombreux soutiens à même de

sensibiliser la justice. Et, il faut reconnaître, quand on est en butte à une hostilité orchestrée potentiellement
menaçante, on n'a pas trop le choix sur les moyens.
* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.
Post date: 2017-02-28 17:50:07
Post date GMT: 2017-02-28 16:50:07
Post modified date: 2017-02-28 17:50:07
Post modified date GMT: 2017-02-28 16:50:07
Powered by [ Universal Post Manager ] plugin. MS Word saving format developed by gVectors Team www.gVectors.com