Séminaire de positionnement

Séminaire de positionnement
Grande Traversée des Alpes / GR®5
RESTITUTION DES ECHANGES du séminaire de
Lus la Croix Haute
(31.03-01.04.2010)
18.05.2010 - Mont Dauphin

Diagnostic :
ITINÉRAIRE(S)
POINTS FORTS
•Un itinéraire qui permet d’approcher la
haute-montagne, grandiose, irrésistible, en
liberté
•Un itinéraire sécurisé, balisé, équipé…
•Un itinéraire accessible et segmentable
(tronçons) : gares, TC…
•Un itinéraire diversifié : géographie,
paysages, saisons, variantes possibles et
tours, cultures, gastronomie (dont
fromages), faune, flore…
•Un « grand » itinéraire : Hollande-
Méditerranée, Parcs, hauts sommets, « la
mer au bout du voyage », …
Un des premiers GR historiquement
POINTS FAIBLES
•Un itinéraire « artificiel », touristique +
qu’historique
•Quelques zones urbanisées/stations de
ski
•Une liberté limitée : interdiction de
bivouac, feu, …
•Le risque de « galères » : aléa météo,
accès à l’eau, ravitaillement
•Quelques zones moins accessibles ou/et
moins bien entretenues
•Longueurs des étapes pour certains
publics
•Un itinéraire qui se prépare (logistique,
matériel, sécurité)
•Offre mono-produit « randonnée » et
absence de valorisation d’autres contenus
ou sites (visites culturelles, gastronomie,
spiritualité, bien-être, trains touristiques,
animations, …),
•Un itinéraire « daté »
Vos remarques :

Diagnostic :
HÉBERGEMENTS
POINTS FORTS
•Diversité des types d’hébergement :
refuges, gîtes, hôtels (?), quelques
yourtes…
•Complémentarité vallée-montagne sur
certaines zones
•Un bon noyau dur d’hébergements
« authentiques » où l’on retrouve une
ambiance montagnarde, chaleureuse, de
caractère, des conseils personnalisés et
des possibilités de rencontres, un aspect
« collectif ».
•Une majorité d’hébergements
aujourd’hui accessibles en voiture
POINTS FAIBLES
•Absence d’alternatives sur certaines
étapes
•Prix élevé + absence de politique tarifaire
(environ 1500 ou 2000 €/mois de rando
soit 50-60 €/j)
•Qualité hétérogène des hébergements :
couchage, manque d’intimité et de confort,
accueil et restauration (« usine »)
•Repas parfois « industriels » et/ou en
quantité insuffisante
•Difficultés de cohabitation parfois dans
des hébergements collectifs.
•Manque de documentation, de conseils
personnalisés dans certains hébergements
•Une majorité d’hébergements
aujourd’hui accessibles en voiture
(clientèles « de vallée »)
•Un manque d’hébergements « sas » à
l’entrée et à la sortie de l’itinéraire
(Thonon - Menton)
Vos remarques :

Diagnostic :
SERVICES
POINTS FORTS
•Possibilités de randonnée avec portage
(ânes…)
•Existence de services de transport
localement (taxis, navettes…) exemple de
la Suisse (cars postaux, téléphériques…)
•Rando-liberté (TO)
•Météo dans quasiment tous les OT et
dans un certain nombre d’hébergements.
POINTS FAIBLES
•Service transport de bagages difficile à
mettre en place
•Services TC souvent peu adaptés aux
besoins de randonneurs
•Manque de points d’étapes avec lieu de
pique-nique, toilettes, possibilité de repli,
…
•Manque de services spécifiques de
qualité :
-lavage/ séchage du linge, pique-niques
parfois peu authentiques, chers
-d’assistance à la pratique de la randonnée
(magasins de sport, pharmacies, épiceries,
médecins…)
•Modes de paiement parfois limités dans
les hébergements
•Manque d’animations pour les jeunes en
vallée ou aux étapes (ex : échanges avec
des animateurs du patrimoine, …)
Vos remarques :

Diagnostic :
MISE EN RÉSEAU
POINTS FORTS
•Démarche actuelle de redynamisation
portée par la GTA et ses partenaires +
ancienneté de l’implication et du portage
de cet itinéraire (40 ans) par le « trio »
GTA / FFRP/ CAF
•Une mise en réseau qui date de l’origine
du GR5, qu’il « suffirait de réveiller »
•Une mise en réseau et des échanges entre
acteurs de certains territoires ou vallées
•Travail transversal possible avec d’autres
fédérations « pleine nature » +
expériences exemplaires à étudier
(benchmarking) notamment à l’étranger
(Suisse, Canada…)
•Mise en commun possible de la réflexion
GR5 avec le massif des Vosges
POINTS FAIBLES
•Absence de communication entre acteurs
à l’échelle de l’itinéraire complet (menus
redondants dans les hébergements, pas
d’info sur les sites ou hébergeurs voisins,
…)
•Absence de sensibilisation aux évolutions
du marché et des clientèles
•Absence d’harmonisation des périodes
d’ouverture ou de gardiennage +
amplitude insuffisante (limite du 15.09)
•Absence de politique tarifaire commune
•Une charte de qualité et d’accueil des
hébergements à réactualiser et à
redéployer dans tous les hébergements
Vos remarques :