3. L`époque classique de la philosophie grecque

La philosophie grecque
1. Introduction ........................................................................................................................................... 3
1.1. Les 3 époques de l’histoire de l’humanité .............................................................................. 3
1.1.1. L’époque primitive ....................................................................................................... 3
1.1.2. L’époque mythique ...................................................................................................... 3
1.1.3. L’époque philosophique .............................................................................................. 3
1.2. Passage et non rupture ............................................................................................................... 3
2. La naissance de la philosophie occidentale ................................................................................... 3
2.1. Situation propice à la naissance de la philosophie .............................................................. 3
2.1.1. Les facteurs propices à la naissance de la philosophie ................................... 3
2.1.2. Homère.......................................................................................................................... 4
2.1.3. Hésiode ......................................................................................................................... 4
2.1.4. Les 7 sages .................................................................................................................. 4
2.2. Les premiers philosophes (les présocratiques)................................................................... 4
2.2.1. Thalès de Milet .......................................................................................................... 5
2.2.2. Anaximandre de Milet ............................................................................................. 5
2.2.3. Anaximène de Milet .................................................................................................. 5
2.2.4. Les sophistes et la sophistique ............................................................................. 5
3. L’époque classique de la philosophie grecque............................................................................... 6
3.1. Socrate (4ème siècle ACN) .......................................................................................................... 6
3.1.1. Vie et personnalité ..................................................................................................... 6
3.1.2. La méthode .................................................................................................................. 7
3.1.2.1. L’ironie socratique .............................................................................................. 7
3.1.2.2. La maïeutique ...................................................................................................... 7
3.1.3. La pensée de Socrate ............................................................................................... 7
3.2. Platon (4ème siècle ACN) ............................................................................................................. 8
3.2.1. Présentation bio-bibliographique .......................................................................... 8
3.2.2. La philosophie de Platon .......................................................................................... 8
3.2.2.1. La théorie des Idées ........................................................................................ 8
3.2.2.1.1. Le point de départ de sa philosophie ................................................... 8
3.2.2.1.2. La théorie de la réminiscence ................................................................ 9
3.2.2.1.3. Le rapport entre le monde des Idées et le monde sensible ........ 9
3.2.2.1.4. Il y a autant d’Idées qu’il y a de concepts ........................................10
3.2.2.1.5. Seul le monde des Idées est intelligible ...........................................10
3.2.2.1.6. Un monde des Idées structuré en pyramide....................................10
3.2.2.2. La psychologie de Platon (l’âme selon la philosophie) ............................10
3.2.2.2.1. La théorie de la réminiscence ...............................................................10
3.2.2.3. L’éthique de Platon (vertus) .......................................................................... 11
3.2.2.4. L’état chez Platon (la philosophie politique) ............................................ 11
3.2.2.5. La métaphysique téléologique .......................................................................12
3.2.2.6. Dieu chez Platon (la théodicée) ...................................................................12
3.3. Aristote .........................................................................................................................................12
3.3.1. Présentation ...............................................................................................................12
1
3.3.2. La logique ....................................................................................................................13
3.3.3. La philosophie d’Aristote .......................................................................................15
3.3.3.1. L’homme ...............................................................................................................15
3.3.3.2. La raison humaine .............................................................................................15
3.3.3.3. L’éthique .............................................................................................................16
3.3.3.3.1. La vertu éthique ........................................................................................16
3.3.3.3.2. Le désir .......................................................................................................16
3.3.3.4. La métaphysique (l’abstraction) ..................................................................16
3.3.3.4.1. La doctrine hylémorphique ....................................................................17
3.3.3.4.2. Les causes de l’autoréalisation de l’essence ....................................17
3.3.3.4.3. Le changement ..........................................................................................17
3.3.3.5. Dieu chez Aristote (la Théodicée) .............................................................18
2
1. Introduction
1.1. Les 3 époques de l’histoire de l’humanité
1.1.1. L’époque primitive
Cette époque est marquée et imprégnée par la religion, les dieux. C’est par
exemple le temps des druides.
1.1.2. L’époque mythique
L’époque mythique est une époque fortement imprégnée de religieux mais ce
côté religieux commence à s’estomper. L’humanité essaie de combler ce vide,
causé par la diminution du religieux, par la raison.
1.1.3. L’époque philosophique
L’époque philosophique commence au début du 6ème siècle en Grèce.
1.2. Passage et non rupture
Certains livre parle de miracle grecque lorsqu’il parle du point de départ de
la philosophie mais miracle signifie né de rien. Or, la philosophie n’est pas née de
rien, elle a du naître sur un sol mythique. C’est donc un passage car on passe
d’une ère à l’autre, on passe du mythe à la théorie pure. Cette évolution c’est
faite en douceur.
2. La naissance de la philosophie occidentale
2.1. Situation propice à la naissance de la
philosophie
2.1.1. Les facteurs propices à la naissance de la
philosophie
La philosophie n’est pas née à Athènes mais en Ionie. C’est en Ionie que le
terrain était le plus propice à la naissance de la philosophie grâce :
- Au développement d’un nouvel esprit d’entreprise : les rapports
commerciaux sont accompagnés de rapports scientifiques ce qui veut
dire que les ioniens avaient accès aux connaissances scientifiques et
culturelles
- A l’émergence d’une nouvelle classe sociale assez aisée qui se situe
entre les grands propriétaires terrains et les esclaves ce qui entraîne
un prospérité matérielle.
3
2.1.2. Homère
Homère n’est pas un philosophe mais un poète. La mise à l’écrit de la pensée
mythico-religieuse est le signe d’une ère nouvelle car lorsque la diffusion des
connaissance prend une nouvelle forme, une nouvelle ère s’annonce. Homère
humanise les dieux et idéalise l’homme. Attention, les dieux d’Homère ne peuvent
être comparés aux dieux grecques.
Aristote avait considéré Homère comme le premier philosophe mais il avait
tord car même si l’on constate une évolution dans ses œuvres, elles restent
imprégnées d’éléments mythiques et elle restent donc préphilosophiques.
2.1.3. Hésiode
Aristote qualifie Hésiod et les auteurs de théogonies de théologiens mais
voit en eux les précurseurs des philosophes. Partant de la genèse et de la
généalogie des dieux, les deux œuvres ( « les travaux et les jours » et « la
théogonie ») d’Hésiode ouvrent un œil sur la cosmogonie qui est la genèse du
monde. Ces œuvres vont aussi déboucher sur des recherche de lois universelles
qui régiraient le monde et la nature.
C’est cette ouverture (le passage de la théogonie à la cosmogonie) qui aurait
servit de passerelle pour mener à la philosophie.
2.1.4. Les 7 sages
C’est un de ces 7 sages qui va permettre le passage de l’ère mythique à l’ère
philosophique en répondant au questionnement d’Hésiode par la raison et non plus
par le mythique.
2.2. Les premiers philosophes
(les présocratiques)
Les premiers philosophes vont reprendre le questionnement d’Hésiode en y
répondant par la raison (logos). Il s’intéresse à la nature du monde, à l’essence du
monde, la Phusis.
C’est l’étonnement qui poussa les premiers philosophes à penser.
On exigera alors une explication des opinions émises. On ne se limitera plus
à la description des phénomènes mais on en cherchera la cause et les raisons. Ces
causes et ces raisons ne seront plus le fruit d’une puissance supraterrestre mais
de la nature elle-même.
Le regard, qui était avant tout tourné vers la suite des générations et le
devenir, va s’intéresser à la généalogie, à l’essence. Pour comprendre comment
les choses peuvent changer en restant les même il faut comprendre la question
du même et de l’autre qui elle, vise la compréhension du TOUT et de sont
fondement. Les premiers philosophe recherchaient le principe même du monde,
l’arche. Ils cherchaient l’arche de la phusis, le fondement même de la nature, de
toutes choses.
4
L’arche= matériau d’où tout vient, qui soutient tout et où tout va retourner.
La phusis= la nature, le monde
2.2.1. Thalès de Milet
Aristote l’appelle l’archégos, celui qui a inauguré la recherche d’un principe
unique de toute chose.
Il fut le premier à tenter une explication physique. Pour lui, l’arche de la
phusis, l’origine de toutes choses, c’est l’eau. Mais il ne peut expliquer l’eau par un
principe physique ce qui le rattache à l’époque mythique.
La base de la connaissance pou Thalès est l’observation. Pour aboutir à la
désignation d’un seul principe explicatif naturel, il faut observer, raisonner
scientifiquement.
2.2.2. Anaximandre de Milet
C’est le plus important et le plus grand penseur. C’est le premier dont nous
possédons un fragment authentique reproduit par Aristote.
Pour Anaximandre, l’arche de la phusis c’est l’apeiron, l’illimité,
l’indéterminé, l’indéterminable, l’infini. L’apeiron existe depuis toujours, il est
divin, c’est un principe physique qui se situe au-delà de toute détermination. Il
est sans limite dans le temps ou dans la matière. Il contient en lui tous les
contraires. Tous ces contraires sont entrés en guerre et ont donné naissance au
cosmos.
2.2.3. Anaximène de Milet
Pour lui l’arche de la phusis est l’air. L’air est un des quatre éléments mais
contrairement à l’eau il n’est pas vraiment un matériaux premier mais plutôt un
principe vivant, indéterminé et illimité comme l’apeiron. L’air est pour lui vie et
âme. Il est divin.
Le début de toutes choses c’est la connaissance, la perception, la
sensibilité.
Les 3 premiers philosophes ont tenté de déterminer, de désigner un
principe unique qui fonde et régit tous les étants. Ils ont tenté de déterminer le
Même qui, selon eux, est nécessairement la base de l’Autre.
2.2.4. Les sophistes et la sophistique
Les sophistes marquent une première crise de la pensée philosophique. Leur
but n’est plus la connaissance du principe de toute chose mais la persuasion, la
recherche de l’adhésion du partenaire à la thèse défendue, par le pouvoir ou la
parole. Protagoras (l’homme est la mesure de toute chose) et Gorgias en sont les
représentants. La sophistique c’est l’art de convaincre les autres. C’est le siècle
de Périclès.
5
3. L’époque
grecque
classique
de
la
philosophie
3.1. Socrate (4ème siècle ACN)
Socrate mérite-t-il que l’on lui accorde une telle attention ? oui et non.
Oui : car continuité dans le temps, c’est LE philosophe.
Non : car nous n’avons aucune trace écrite de sa main. Il faut donc se
référer aux témoignages qui sont malheureusement contradictoires.
Socrate reste pour nous l’incarnation d’un idéal de sagesse qui comprend à la
fois un idéal de connaissance et un idéal de vie.
3.1.1. Vie et personnalité
Contrairement aux sophistes, Socrate aurait vécu dans la pauvreté sont
école aurait été celle de la rue. C’était un homme de dialogue pour les gens de
toutes les conditions. Partant de données particulières de son interlocuteur, il
cherchait l’essentiel, le général, il est donc le « fondateur » du discours inductif.
L’induction c’est : partir du particulier pour arriver au général, on conceptuel.
Avec Socrate, on passe d’un réflexion physique ou cosmologique à une
réflexion anthropocentrique, centrée sur l’homme.
Socrate lève son bâton et dit : « Arrête toi mon ami et causons un peu, non
d’une vérité que je détiendrais, non de l’essence cachée du monde, nous allons
causer de ce que tu allais faire quand je t’ai rencontré. Tu trouvais ça juste
puisque tu allais le faire mais explique moi donc ce qui est juste, bon, beau.
Il délaisse la recherche de la nature pour se concentrer sur l’homme. La clé
de l’explication du tout passe de la phusis à celui qui est capable de la connaître,
l’homme.
Réputé pour son sens aigu de la justice, son grand respect des lois, il
considérait son activité philosophique comme une vocation, comme une mission
divine.
Son discours dérangeait, il fut alors accusé à tort d’avoir introduit de
nouveaux dieux, d’avoir désobéi aux lois de la cité et d’avoir corrompu la
jeunesse. Il se défendit lui-même par un plaidoyer virulent pour la vérité et
contre ceux qui l’avait accusé à tort. Il plaça la vérité, la justice et la liberté au
dessus de sa vie.
6
3.1.2. La méthode
La méthode est le bon cheminement vers la vérité.
C’est à Socrate que revient le mérite d’avoir introduit dans l’histoire de la
philosophie le problème de la méthode comme véritable problème philosophique.
Ces interlocuteurs préférés étaient les sophistes dont il combattait
l’utilisation du langage.
Socrate était véhiculé par le langage, il fut l’inventeur du discours inductif.
Socrate visait avant tout, ce qui était objectif en éliminant de nos raisonnements
ce qui est subjectif. Il estime qu’il ne faut prendre en compte que ce qui est
commun car le commun ouvre à l’objectivité et à la vérité.
Son chemin vers la vérité était le dialogue. Il comprend 2 étapes :
3.1.2.1. L’ironie socratique
On l’appelle aussi l’art d’enseigner par interrogations. Cette méthode
d’enseignement est propre à Socrate.
Pour découvrir si ce que l’oracle de Delphes avait dit à Chéréphon était vrai
(Socrate est le plus sage) il mena une enquête et procéda par interrogation. Ses
interrogations portaient sur des choses importantes telles que la justice, la
bonté, la beauté, la vertu, la vérité,… Son enquête lui révéla qu’il était le plus
sage car il savait qu’il ne savait pas. Il ne prétendait pas savoir ce qu’il ignorait.
C’est ce que l’on appel l’humilité.
3.1.2.2. La maïeutique
On l’appelle aussi l’art d’accoucher les esprits.
Grâce à cet art, Socrate s’emploie à faire sortir des esprits les notions et
les concepts qui y sont enfermés ce qui veut dire que nous avons la vérité en
nous. Par le jeu du questionnement toujours plus subtile et plus profond, il s’agira
de dégager et de découvrir dans le dialogue le sol commun d’où proviennent
toutes les opinions diverses, de passer du particulier au général. Il suffira de
nous connaître pour découvrir le général d’où le sens de la maxime de l’oracle de
Delphes : « Connais-toi toi-même ».
3.1.3. La pensée de Socrate
Le but de la philosophie n’est plus pour Socrate la phusis mais l’homme.
Le but de la pensée de Socrate était de faire accéder l’homme à la vertu, au
bien, à la perfection morale. Et la voie royale qui mène à la vertu est la
connaissance car il faut connaître ce qu’est le bien avant de pouvoir de le faire.
Mais Socrate va trop loin, il va jusqu’à dire que tout péché est un péché par
ignorance et que le véritable mal est le refus de connaître. Pour lui, il suffit de
connaître le bien pour le faire. Il oublie la volonté car même si l’on connaît le
bien, il faut vouloir le faire. Ce qui pousse à faire le « mal », c’est le désir,
l’égoïsme.
7
Ce rendant compte que cette connaissance purement intellectuelle avait des
limites, Socrate introduit une instance supérieure à la raison : la diamonion, une
voix intérieure qui donne conseil, la conscience morale. Chez Socrate, cette
conscience morale s’identifie à Dieu ou aux divinités.
Mais, nous devons d’abord exploiter tous les moyens que la raison met à
notre disposition : « CONNAIS-TOI TOI-MÊME ». (phrase types de Socrate)
3.2. Platon (4ème siècle ACN)
3.2.1. Présentation bio-bibliographique
Il était issu de la plus haute noblesse athénienne. Platon fut un penseur
génial tant au point de vue philosophique et scientifique qui voulait comprendre le
tout, le faire saisir par les autres, tout en étant un homme d’action.
A 20 ans, il devient l’élève et le disciple de Socrate. C’est sa rencontre avec
Socrate qui influencera sa pensée.
Il fonde l’Académie. L’Académie est une école supérieur qui a pour but de
former, par l’enseignement de la « droite philosophie », des hommes capables de
diriger la cité. Cet Académie a donc un but purement politique. Il resta 40 ans à
la tête de l’Académie avec deux interruptions, 2 voyages en Sicile destinés à
tenter la mise en œuvre de l’état idéal. Ces 2 tentatives se soldèrent par un
échec.
Nous possédons pour Platon des œuvres complètes même si l’authenticité de
certaines d’entre elle ne sont nullement garanties. La plupart de ses œuvres sont
des dialogues dont l’interlocuteur principal est Socrate.
Il y a trois difficultés qui rendent la philosophie de Platon difficile :
- L’ampleur de l’œuvre et l’évolution que nous pouvons constater
- La forme dialogique : toutes ses œuvres sont des mise en scène
théâtrale et dramatiques qui rendent l’interprétation purement
philosophique très difficile.
- Le recours régulier au mythe : lorsque la pensée humaine ne répond
plus à ses questions, il utilise le mythe.
3.2.2. La philosophie de Platon
3.2.2.1. La théorie des Idées
Platon est le premier philosophe à se poser la question : « Qu’est-ce que
connaître ? »
3.2.2.1.1. Le point de départ de sa philosophie
Le point de départ de la philosophie de Platon est à chercher dans la
philosophie de Socrate. Les premières préoccupations de Platon furent donc
d’ordre éthique.
8
Pour Platon comme pour Socrate, la connaissance c’est connaître l’essence.
L’objet de la science est constitué pour Platon par un monde non-corporel, par
une réalité immatérielle, les Idées. Platon attribue aux Idées une véritable
réalité métaphysique. Ce qui entraîne un clivage métaphysique et
épistémologique :
- La métaphysique : l’être
- L’épistémologie : la théorie de la connaissance
La métaphysique
L’épistémologie
Monde sensible (monde réel)
Opinion + perception
Monde des Idées
Science (vérité, connaissance)
Pour Platon, ces Idées existent dans un autre monde.
3.2.2.1.2. La théorie de la réminiscence
Les Idées étant une autre réalité que le monde perceptible, que les
apparences sensibles, leur connaissance ne peut-être puisée dans les contenus de
la perception. Platon ne conçoit les perceptions que comme les occasions grâce
auxquelles l’âme se rappelle de la connaissance des Idées. Pour Platon, la
connaissance philosophique est ressouvenir et réminiscence. La théorie de la
réminiscence est une théorie selon laquelle toute connaissance est le souvenir
d’un état antérieur où l’âme possédait une vue directe des Idées.
Si les véritables connaissances ne nous sont pas données dans la perception,
l’âme doit les avoir reçues auparavant. Pour expliquer cette existence, il fait
appel à l’exhibition mythique (le mythe de la caverne). Pour connaître il faut donc
observer et percevoir et puis reconnaître, il faut cristalliser les Idées que notre
âme avait vu auparavant.
Pour Platon, notre corps est fixe, il ne bouge pas mais notre âme bouge et
nous permet de nous souvenir. C’est l’Eros, l’amour des Idées, qui pousse notre
âme à se souvenir.
La formation des concepts par induction chez Socrate devient une
formation des concepts par intuition mémorative chez Platon.
3.2.2.1.3. Le rapport entre le monde des Idées et le monde
sensible
Les choses de ce monde ne sont que des pâles copies et ne pourraient
prétendre à la perfection. Cette imitation n’est possible que grâce à la
participation car les choses sensibles participent aux Idées. Connaître l’Idée
d’une chose c’est en connaître l’essence, c’est connaître le modèle perfectionné
de cette chose. Pour que cette chose soit belle, elle doit participer à l’Idée du
beau.
9
3.2.2.1.4. Il y a autant d’Idées qu’il y a de concepts
En donnant une consistance réelle à ces Idées, Platon sera obligé
d’admettre autant d’Idées qu’il y a de concepts. Mais Platon accordait une
préférence à certaines catégories d’Idées comme :
- Les déterminations axiologiques : le bien et le mal
- L’esthétique : le beau et le laid.
3.2.2.1.5. Seul le monde des Idées est intelligible
Le monde sensible pour Platon n’est que visible. Tandis que le monde des
Idées est intelligible, il est connaissable uniquement par l’entendement (faculté
de comprendre par la sensibilité) ;
3.2.2.1.6. Un monde des Idées structuré en pyramide
Le monde des Idées est parfaitement hiérarchisé pour Platon et son
sommet est l’Idée du bien qui est en même temps l’Idée du beau (bon) et l’Idée
du vrai. Cette Idée du bien est l’Idée suprême, la cause de tout ce qui est en ce
monde.
Le mot générique pour Platon est connaître (connaître l’universel).
L’homme pour Platon est composé d’un corps et d’une âme (esprit et
conscience).
3.2.2.2. La psychologie de Platon
(l’âme selon la philosophie)
L’âme pour Platon se présente sous deux aspects :
- Ce qui vit
- Ce qui perçoit et ce qui veut.
Pour Platon, l’âme est immortel contrairement au corps car il est mû par
autre chose. L’âme n’a pas de début et pas de fin, elle est inengendrée et
incorruptible.
3.2.2.2.1. La théorie de la réminiscence
C’est parce que l’âme est inengendrée avant d’être enchaînée à un corps
qu’elle a pu voir les Idées. C’est son union a un corps qui a provoqué son oubli des
Idées et qu’elle est ce qui perçoit et ce qui veut. Elle participe donc à deux
mondes :
- Le monde sensible
- Le monde des Idées
Platon distingue deux forces :
- Une force noble qui tend vers la raison : le courage
- Une force vile qui s’oppose à la raison, la déraison, la convoitise
Ces trois concepts, la raison, le courage et la convoitise, serviront à décrire
la destinée de l’individu. Vivant dans le monde des Idées, l’âme s’est laissée
tenter par la convoitise, en guise de punition elle a été enchaînée à un corps. Son
existence ultérieur dépendra de l’effort qu’elle aura fait pour se libérer de l
convoitise au profit de la connaissance des Idées. Platon croit à la métempsycose
10
(la réincarnation). L’âme peut donc animer plusieurs corps. Après un certain
temps, elle rejoint le lieu qui lui convient (à elle).
Il y a trois parties à l’âme et une seule est immortelle : la raison.
3.2.2.3. L’éthique de Platon (vertus)
L’éthique platonicienne est dualiste. Mais Platon se rend compte de la
difficulté d’expliquer l’éthique selon une théorie dualiste. L’explication de
l’éthique change.
Dans le monde sensible, nous avons la capacité de réaliser partiellement
l’Idée du bien.
Pour Platon, Chacune des tripartitions de l’âme a comme tâche de réaliser la
plus haute perfection possible ici-bas et de participer ainsi le mieux possible au
Bien suprême, c’est la vertu. L’âme doit tendre vers la sagesse (raison), le
courage vers la bravoure (courage) et la convoitise doit se muer en maîtrise de
soi et en modération. L’homme qui transforme ces trois états devient un honnête
homme.
Platon a envisagé ces perfections non seulement pour l’individu mais pour
l’être en tant que membre de la communauté, de l’état.
3.2.2.4. L’état chez Platon (la philosophie politique)
L’idéal éthique de Platon est donc avant tout un idéal politique. Platon veut
réaliser en premier lieu la perfection de l’humanité tout entière et ensuite
conduire le citoyen à réaliser les vertus qui lui fourniront le véritable bonheur au
sein de cet état idéal.
L’état platonicien comprend trois parties qui correspondent aux trois états
de l’âme humaine :
- La classe des gens qui font des profits (convoitise) : c’est la classe
des paysans et des gens de métiers. Leur rôle est de fournir à l’état
les moyens matériels à sa subsistance par le travail, la production et
le commerce.
- La classe des auxiliaires (courage) : c’est la classe des militaires et
des fonctionnaires. Leur rôle est de seconder les philosophes en
assurant l’ordre intérieur de l’état et de le protéger vis-à-vis de
l’extérieur.
- La classe des gens qui délibèrent (raison) : C’est aux philosophes que
revient la direction et la gouvernance de l’état. C’est à eux que
revient le pouvoir législatif et sa mise en application, le pouvoir
exécutif.
Ce n’est qu’au moment où ces trois classes rempliront chacune leur tâche que
l’état correspondra à l’idéal qui est le sien, la justice.
Devant cet idéal, les intérêts personnels, individuels ou subjectifs doivent
se taire. Cet idéal implique donc une limitation extrême de la liberté individuelle
11
des citoyens. L’état idéal pour Platon ressemblerait donc à une dictature
militaire au service d’une doctrine philosophique.
Le bien être de tous devrait être élaboré par les philosophes. Donc, si les
philosophes se trompent c’est la décadence.
3.2.2.5. La métaphysique téléologique
C’est l’interprétation de la relation entre le monde de Idées et le monde
sensible.
L’Idée du bien a un nouveau rôle, celui d’être avant tout la fin, le TELOS,
l’objectif final.
Le monde des Idées n’est plus interprété comme une sorte de cause
mécanique des choses sensible mais comme une cause finale. D’un côté on
reproduit une Idée et de l’autre on produit une Idée dans le but de se
rapprocher de l’Idée suprême.
C’est l’Idée du bien qui doit régir toute notre vie, tout notre agir. Cette
Idée du bien est en même temps l’Idée du beau et l’Idée du vrai. Cette Idée du
bien est considérée comme étant Dieu ou la divinité.
3.2.2.6. Dieu chez Platon (la théodicée)
Le Dieu philosophique de Platon s’identifie à l’Idée du bien. C’est vers ce
Dieu ou cette Divinité que tout doit tendre. L’homme est la mesure de toutes
choses.
Dieu est pour Platon le démiurge, l’architecte du monde. C’est lui qui a
insufflé à une matière déjà existante, le principe de mouvement, l’âme du monde.
Dieu se servait des Idées comme modèle (qui existaient déjà) pour façonner le
monde (matière déjà existante).
Attention pour Platon Dieu n’a pas créé le monde.
Psychologie
Éthique
Philosophie politique
Raison
Sagesse
Gens qui délibèrent
Courage
Bravoure
Les auxiliaires
Convoitise
Modération
Gens qui font du profit
 honnêteté
 la justice
3.3. Aristote
3.3.1. Présentation
Aristote fut le deuxième philosophe à avoir intégré dans son œuvre
l’ensemble des connaissances scientifiques de son époque. Il est difficile
d’imaginer un problème philosophique qui n’ait pas fait l’objet d’investigations
systématiques de sa part.
12
L’œuvre d’Aristote se présente en effet sous forme systématique. Mû par
un esprit logique très aigu, Aristote se devait de présenter ses résultats de
recherches sous une forme rigoureusement logico-scientifique. Arioste a
consigné l’ensemble de sa pensée dans des traités didactique au style plutôt ardu
et où la place réservée à l’imagination est réduite au strict minimum.
Il naît d’une vieille famille de médecin, il entra à l’Académie de Platon. Il en
sera membre, d’abord comme élève et ensuite comme enseignant jusqu’à la mort
de Platon.
Il fonde une nouvelle école : le Lycée. L’Académie platonicienne avait pour
but de former de futurs dirigeant mais le lycée a plutôt un but universitaire :
enseigner et promouvoir toutes les sciences et les science philosophiques en
particulier.
On classe généralement l’œuvre d’Aristote en trois rubriques :
- Les traités de logique
- Les traités de philosophie théorique
- Les traités de philosophie pratique
Avec Aristote, l’homme et le monde deviennent l’objet de la connaissance.
L’idéal de sagesse se mue en idéal de savoir.
Aristote a ramené les Idées de Platon sur Terre.
Connaître pour Socrate, Platon et Aristote, c’est connaître l’essence mais
pour y arriver il vont utiliser des chemins différents.
Le tableau représentant Platon et Aristote :
Platon : il montre le monde des Idées
Aristote : il montre le monde dans
lequel nous vivons.
3.3.2. La logique
Aristote fut le premier à faire précéder l’élaboration et l’exposé des
différentes disciplines philosophiques d’une logique, d’un enseignent sur les
formes et les lois de la pensée scientifique.
La science doit donc d’abord établir des règles que l’esprit doit respecter
pour opérer des démonstrations valides.
L’élaboration de la logique aristotélicienne avait une fin méthodologique. Il
s’agissait de dévoiler le chemin grâce auquel on pouvait atteindre n’importe quelle
connaissance scientifique. Il considérait la logique comme une propédeutique,
comme un enseignement préparatoire à l’ensemble des matières philosophiques.
Notre esprit doit suivre des formes, des lois, des règles pour savoir penser de
manière scientifique. La logique a été formée dans un but épistémologique. Il
s’agit de distinguer des raisonnement valide ou non-valide afin de comprendre ce
qui est faux ou vrai. Cette tâche méthodologique est avant tout formelle, une
exploration des formes et des lois de l’activité pensante.
13
D’accord avec Socrate et Platon, il affirme que la connaissance qui s’opère à
travers le concept vise l’universel. Il conteste par contre la séparation
métaphysique radicale, de Platon, entre l’essence et le phénomène, entre
l’universel connu par le concept et le singulier perçu. Aristote s’efforce de
découvrir ce rapport entre l’idée et le phénomène. Il cherche l’intelligible dans le
sensible. La logique se voit assigner une tâche précise : l’établissement du
rapport entre l’universel et le singulier. Cette démonstration ne peut consisté
que dans la déduction. Il faut donc partir de l’universel pour arriver au singulier.
- L’universel est la cause de ce qui se passe, il est se à partir de quoi
tout ce qui est perçu peut être expliquer.
- Dans la pensée, l’universel est la raison à travers laquelle le singulier
est démontré.
 Expliquer et démontrer sont deux actes identiques qui s’identifient à
la déduction.
La déduction peut être ramenée à une forme essentielle fort simple qui
constitue la base de toutes les règles que notre pensée doit respecter du
moment où l’on veut prétendre à la validité : le syllogisme. Le syllogisme est un
processus de la pensée qui consiste à découvrir, à partir des rapports qui
existent entre les deux concepts (le prédicat et le sujet) et un troisième (le
moyen terme), la conclusion. Le moyen terme est une conjonction démontrable du
prédicat et du sujet. Ex :
La majeur : Tout homme est mortel.
Les prémices
La mineur : Socrate est un homme.
La conclusion : Socrate est Mortel.
- Le prédicat : mortel
- Le sujet : Socrate
- Le moyen terme : homme.
Le prédicat est attribué à un sujet qui est énoncé par l’association du moyen
terme. L’apport de ces 3 concepts amène à la conclusion.
De 2 propositions données on déduit une troisième proposition en se basant
sur le rapport qui existe entre : un concept universel et un concept singulier avec
un moyen terme qui est le levier du raisonnement syllogistique.
La théorie aristotélicienne du syllogisme vise ainsi à connaître les formes de
la pensée qui permettent de décider s’y il y lieu de déduire un concept singulier
d’un concept universel.
Il y a trois règles générales pour les syllogisme :
- 2 prémisses positives donnent une conclusion positive
- 1 prémisse positive et une prémisse négative donne une conclusion
négative
14
-
2 prémisses fausses ne permettent pas de tirer de conclusion.
Aristote s’est rendu compte que le syllogisme ne parvenait jamais à un
degré d’universalité. La science déductive doit partir de principes absolument
indémontrables. Aristote fait du principe de contradiction un principe
métaphysique.
3.3.3. La philosophie d’Aristote
C’est Aristote qui a fondé le langage scientifique, le langage de la science.
3.3.3.1. L’homme
Conformément à sa doctrine hylémorphique, l’homme est une substance
constituée d’une forme et d’une matière :
- La forme est l’âme, le souffle, le principe de vie. L’âme est la cause
des différentes activités des êtres vivants. Elle se réalise dans les
mouvements et les changements du corps organique. Elle est
l’entéléchie, l’autoréalisation de l’essence dans le phénomène.
Aristote distingue 3 couches dans l’âme :
o L’âme végétative : elle rempli des fonctions biologiques : se
nourrir, se reproduire.
o L’âme animale ou sensitive : elle se caractérise par le
mouvement spatial autonome, la sensation et la mémoire.
o L’âme intellective, la raison : c’est la couche spécifique de
l’homme. La raison transforme l’instinct en vouloir et la
représentation en connaissance. La raison est le principe de la
faculté proprement humaine de connaître.
Le point de départ de la connaissance est la perception
sensible. L’essence ne se manifeste que dans le sensible. Le
rôle de la raison est d’abstraire l’essence. A l’intérieur de la
raison, Aristote distingue 2 faculté :
 L’intellect actif : son rôle est d’extraire les essences de
nos différentes sensations. Il est séparé et séparable
du corps. Il est engendré et indestructible.
 L’intellect passif : son rôle est purement réceptif. Il
reçoit les essences intelligibles comme la cire reçoit
l’empreinte du cachet. Il périra avec le corps tout
comme l’âme végétative et l’âme sensitive.
- La matière est le corps.
3.3.3.2. La raison humaine
Le premier couronnement de la pensée humaine est de se suffire à ellemême.
15
3.3.3.3. L’éthique
3.3.3.3.1. La vertu éthique
La fin ultime de tout l’agir humain est le bonheur de l’homme. Ce bonheur
dépend partiellement du destin. L’éthique a pour seul objet le bonheur que
l’homme acquiert de par son propre agir. Ce bonheur est le déploiement de son
essence propre, la raison. La vertu de l’homme est l’agir raisonnable qui se
développe à partir de ses dispositions naturelles, la satisfaction et le plaisir.
Les vertus éthiques résultent des cette éducation de la volonté par laquelle
l’homme s’habitue à agir selon la « droite raison ». Ce sont elles qui rendent
l’homme capable de suivre la saisie du vrai. L’homme doit acquérir cette maîtrise
de soi pour suivre ce qu’il a reconnu comme raisonnable.
L’essence de la vertu éthique est formée :
- Des dispositions naturelles
- De la saisie rationnelle (la connaissance)
- De l’accoutumance (le fait de s’habituer)
L’essence de la vertu éthique, grâce à la raison, trouvera le juste milieu entre les
extrêmes non-raisonnables vers lesquels nous pousse la vie instinctive.
3.3.3.3.2. Le désir
Le désir est une instance qui s’oppose à faire le bien. C’est une aspiration au
plaisir. Le désir entraîne sa propre disparition. Le désir ne mène pas au bonheur
qui, lui, est stable. C’est la partie non-raisonnable de l’homme. Le désir est
différent :
- Du besoin
- De la volonté (qui est plus proche de la raison)
- De la pulsion
- De la passion
Le désir est souvent en rapport avec quelque chose de concret : l’instinct,
contrairement aux pulsions et aux passions.
3.3.3.4. La métaphysique (l’abstraction)
Aristote est le champion de la pensée abstraite. La question fondamentale
d’Aristote était la même que celle des premiers philosophes : Comment un être
peut-il rester le même tout en changeant ? Quel est l’étant véritable ? Pour lui,
l’étant véritable est l’essence qui se déploie dans les phénomènes. L’être des
choses, connu dans et par le concept, ne possède aucune autre réalité que la
totalité des phénomènes où il se réalise. L’être véritable est donc aussi essence.
Mais cette essence vient d’ici, de la Terre, du réel.
16
3.3.3.4.1. La doctrine hylémorphique
Pour Aristote, se déploiement de l’essence dans le phénomène est le rapport
entre une forme et une matière, une morphè et une hylè. D’où la dénomination
hylémorphique de la doctrine aristotélicienne.
Le point de départ est l’observation que dans toute objet sensible on trouve
une matière formée. La matière est le substrat corporel. La forme est la figure
qui est déterminée, quant à son contenu, par l’essence. L’essence ne devient
réelle que grâce à la forme que prend une matière. Chaque matière est un
élément susceptible de devenir une forme. Toute chose sensible est par
conséquent composée de deux principes :
- Une matière qui est indéterminée, in-forme
- Une forme qui forme la matière. La matière informée reçoit son
identité de la forme.
L’essence est pour Aristote ce qui se réalise soi-même dans les phénomènes,
c’est l’entéléchie.
3.3.3.4.2. Les causes de l’autoréalisation de l’essence
Aristote décèle 4 causes de l’autoréalisation de l’essence :
- Une cause matérielle : c’est le matériaux dont est fait l’objet
sensible.
- Une cause formelle : c’est la figure ou la forme de la chose sensible.
- Une cause finale : c’est la fin en vue de quoi l’objet sensible est
produit. Toute fabrication a lieu en vue d’une fin déterminée : la
meilleur réalisation de la forme. (C’est la matière qui empêche cette
perfection, c’est elle qui fait obstacle et c’est à cause d’elle que le
hasard et la contingence trouvent place dans le monde.)
- Une cause efficiente : c’est l’impulsion qui détermine à l’action, à la
production ou à la fabrication. (C’est ce qui incite à faire quelque
chose.)
3.3.3.4.3. Le changement
Pour expliquer que les choses changent tout en restant les même, Aristote
affirme que seul l’étant véritable réel est la chose singulière. Pour lui, l’individu
est la substance. L’essence universelle n’existe que dans les réalités singulières.
Si nous pouvons en parler, si nous pouvons la considérer « en dehors » des
substances individuelles, c’est que nous l’en avons extraite, c’est L’abstraction.
L’abstraction c’est dégager l’essentiel, l’essence des réalités singulières.
L’essence ainsi abstraite n’a pour Aristote aucune existence réelle mais une
réalité uniquement logique.
Lorsqu’un objet passe d’un état à un autre on observe que : l’objet passe
d’un état de privation de la forme à la possession de cette forme.
Le changement consiste donc en ce qu’une substance déterminée passe d’un
état de non-être à la possession de ce dont elle était initialement privée. Ce
17
changement n’est possible que pour les substances qui ont un principe
d’indétermination.
Dans les substances corporelles, la matière est ce qui peut changer, est la
puissance, elle est ce qui peut-être.
Le changement consistera donc pour Aristote en ceci : ce qui n’était ainsi
qu’à l’état potentiel devient effectif, devient actuel. Aristote défini le
changement comme le passage de la puissance à l’acte, l’acte étant supérieur, en
être, à la puissance.
3.3.3.5. Dieu chez Aristote (la Théodicée)
Selon Aristote, le monde sensible requiert l’existence d’un être suprême qui
ne soit pas une substance corporelle, il requiert l’existence de Dieu.
Le point de départ de son raisonnement est un principe physique : tout ce
qui est mû est mû par quelque chose. Aristote arrive à la conclusion qu’il faut un
moteur premier qui n’est pas mû par autre chose : Dieu. Ce Dieu est éternel,
absolument parfait, il est acte pur et pure forme.
Cet acte pure insuffle au monde le mouvement car il est objet de désir et
d’amour. Il est la cause finale, le thélos. Il est pensée pure, pure pensée de la
pensée et pure pensée de soi. Dieu anime le monde à la manière d’un aimant, il
attire le monde car il est la cause finale et le moteur premier.
18