Intervention de Gérard Vignaux : Le débat auquel vous allez assister est organisé par l'association (IEC) qui a comme objet d'étude l'éthique contemporaine. Notre approche de l'éthique et de la morale qui se place sous l'angle du dialogue et de la réflexion estfondamentalement progressiste. Elle s'oppose sur certains points à une morale conservatrice qui lutte pour le maintien absolu des valeurs traditionnelles alors que l'éthique contemporaine peut se développer, se construire, s'établir sereinement en adéquation avec les moeurs de notre temps. Comment sortir du dilemme : revenir à des valeurs conservatrices ou bien se trouver dans un vide existentiel avec une carence manifeste de valeurs ? Quelles valeurs reconnaître pour vivre ensemble sans trop d'agressivité ni de mépris, quel sens trouver à sa vie pour ne pas sombrer dans la déprime ou dans l'addiction ? C'est bien là notre champs de réflexion. Nous nous sentons concernés par toutes les questions qui concernent l'évolution des moeurs, légiférer sur le mariage et sur de nouveaux mode de parentalité représente un débat d'importance. L'évolution rapide des moeurs nous amène à poser la question de modifier ou non la loi sur le mariage. Un décalage entre les pratiques courantes et la loi invalide la loi qui est transgressée et vécue comme inadaptée. Organiser ce débat est une question d'actualité puisque ce sujet va être débattu en Janvier à l'Assemblée Nationale. Un certain nombre de couples homosexuels souhaitent disposer des mêmes droits que les couples hétérosexuels : posséder un cadre officiel reconnu, bénéficier des dispositifs permettant une meilleure sécurité matérielle lors d'éventuels drames de la vie et même pour certains posséder des droits de parentalité. Cette reconnaissance du mariage pour tous peut également permettre des droits de parentalité officiels, à ce sujet deux thèses s'affrontent : - L’adoption de la loi sur le mariage pour tous, loin de déstabiliser la société, donnera des droits légitimes à des enfants qui se trouvent aujourd’hui dans une situation d’insécurité sur le plan juridique. La filiation des enfants nés par GPA (Gestation Pour Autrui) à l'étranger pourra être légalement reconnue en France. Chaque enfant a besoin d'amour, peu importe que les parents sociaux soient du même sexe. - Un couple homosexuel ne peut offrir à l'enfant les modèles féminins et masculins nécessaires à son éducation (un papa et une maman pour chaque enfant est une condition indispensable et non négociable). « Les choses changent, les sociétés évoluent. Pourquoi « l’ordre symbolique », si tant est que cela existe, serait-il à préserver ? Les maîtres et les esclaves, n’était-il pas un ordre symbolique prédominant jusqu’à son abolition ? La hiérarchie de races l’était aussi, quand on y croyait… De plus, ceux qui sentent ainsi menacé l’ordre symbolique, s’en font une piètre idée, le réduisant à une question d’organes sexuels. S’il existe des ordres symboliques, ils sont faits de langages, de mythes, d’histoire, de valeurs et de leurs hiérarchies, d’art et de littérature, et tout cela avec la richesse et la variété infinie et changeante des cultures humaines, impossible d’enfermer dans un seul modèle historiquement daté ». Daniel Ramirez Décembre 2012 Thérapeute de couple, je rencontre des couples qui fonctionnent avec des logiques nombreuses et variées selon leur culture, leur religion, leur philosophie et leur personnalité. Les couples hétérosexuels et les couples homosexuels sont confrontés à des problèmes et à des conflits qui sont le plus souvent les mêmes. Il semble donc nécessaire que plusieurs cadres officiels différents, la Vie maritale, le Pacs, le Mariage, soient proposés et que chaque couple puisse choisir selon son engagement et selon son attente. Par contre les nouvelles parentalités reposent la question de la confusion entre parents biologiques et parents adoptifs. Cette problématique existe déjà chez certains couples hétérosexuels qui ont recours à la Procréation Médicale Assistée(PMA), n'est ce pas l'occasion de redéfinir des règles où l'anonymat des parents biologiques serait levé ? La complexité de ces filiations demande une transparence pour tous et le débat est plus que jamais utile. Intervention d' Abdel : Le mariage pour tous est un sujet qui touche une problématique complexe à la frontière de la politique, l’éthique, la psychologie, et la morale. Est-ce que cette question a été traitée avec la profondeur et la réflexion dans la scène politique et les médias ? A prime abord, on a tendance à croire que c’est un combat contre la morale religieuse. La question est plus délicate, car le mariage a acquis une forme civile, et qu’il est une forme d’union jusqu’alors entre femme et homme, qui est ancrée dans la mémoire collective. Donc il s’agit de changer une image et de modifier un paysage sociétal. Est-ce que les décisions politiques doivent suivre ou précéder l'évolution sociétale ? Estce que notre société est prête à changer cette image ? La question mérite-t-elle plus de pédagogie auprès de la société avant d’être traité à l’Assemblée ? Est-il vrai que la proposition de la loi est précipitée ? Cette mesure vient suite à une promesse électorale. Est-ce qu’on peut entendre qu’il s’agit en définitive à suivre un agenda politique, pour affirmer la détermination de la majorité face à l’opposition, au moment où le gouvernement est critiqué sur le volet économique ? car c’est peut-être plus difficile de concrétiser le travail pour tous… L'opposition de droite s'empare-t-elle de cette occasion pour mettre le gouvernement en difficulté et organiser de grandes manifestations comme ce fut le cas pour l'école libre? Est-ce que le terrain idéologique a été préparé au niveau de la société, ou assiste-ton à un passage de force politique ? Je cite le Monde « Le "Collectif des maires pour l'enfance", qui affirme rassembler "plus de 17 000 maires et adjoints (sur un total de plus de 36 000 pour seulement les Maires) opposés à l'ouverture du mariage et de l'adoption à des couples de même sexe", réclame que le projet de loi sur ce sujet soit "retiré". » Il existe des signes de divisions au sein de la société, et en l’occurrence le sondage BVA de la même source « Selon un sondage BVA publié samedi par Le Parisien/Aujourd'hui en France 58 % des Français se déclarent favorables à ce que " l'on accorde aux couples homosexuels le droit de se marier ". 41% y sont opposés. » « Alors que la tendance lourde depuis une décennie était à une acceptation de plus en plus grande par la société (48 % en 2000, 57 % en 2004, 60 % en 2006 et 63 % en 2011), la courbe s'inverse pour la première fois cette année avec un recul de 5 points des Français y étant favorables et une progression de 8 points de ceux y étant opposés. Le dernier sondage donne 60% pour le mariage pour tous malgré une pression importante des 3 religions monothéistes. En 2011, les Français étaient plus favorables que jamais au"mariage gay" avec 63 % de personnes favorables contre 30 % qui y étaient opposées. » Il y a-t-il une remise en question de cette cause ? Ou est-ce que la crainte du changement qui est actuellement en train de prendre forme ? Intervention de Lounissi HELALI Le "mariage" inspiré par la nature et la vie animale résulte d'une démarche de réflexion organisationnelle de la vie humaine depuis que l'homme a commencer a penser donc a exister ;cette conception a évolué et doit évoluer dans le temps ,les religions qui se sont approprié cette façon de faire ont participé fortement a l'ancrage de l'idée du mariage qui ne peut avoir lieu qu'entre deux personnes de sexes différents ;et ce est dans l’esprit des différentes civilisations... Devenu mythe et business qui fait le bon heure des lobby des notaires et des avocats et finissant souvent par un divorce le mariage devient un commerce lucratif pour les avocats et d'autres parties impliquées... Le mariage pour tous ou le mariage pour personne (abolition du mariage) ne sont pas des règles sans elles l'humanité sera menacé de disparaître ; car l'humain trouveras toujours l idée de mettre en place des lois réfléchies et évolutives pour palier a d’éventuels problèmes pendant la vie sans mariage et ce pour tout les couples sans distinction du sexe ... Le mariage pour tous ? pourquoi créer d'autres contrats or qu'il est plus facile d'assouplir voire de remplacer des anciennes ... Alors peut on se passer du mariage ? A mon sens oui ,car c'est une façon de vivre en liberté avec pour seul lien l'amour qui lie le couple (de sexes différents ou de même sexe) et les enfants , le reste c'est une affaires de lois en vigueur , je ne crois pas aux valeurs imposées mais aux valeurs choisies ... Et le mariage de nos jours reste pour moi une première cause du divorce ... Il est évident que le mariage doit évoluer pour s'adapter a la situation d'aujourd'hui ,mais une évolution en douceur pour ne pas heurter les esprits trop habitués a l'idée conventionnelle du mariage... Tout doit évoluer car l'humain doit sa survie a l’évolution ... Et "qui n’évolue plus disparaît " disait Darwin ... Christian COUSIN a été le modérateur de ce débat, c'est un rôle essentiel qui est de gérer la prise de parole, rappeler les règles pour qu'un tel débat puisse se vivre positivement, faire avancer la réflexion, démocratiser le débat. Il n'est pas concevable que notre groupe réfléchissant sur l'éthique ne possède pas lui même des règles précises lors d'un débat.