CR réunion ORACLE Task4 “TOWARDS A CLIMATE-ECONOMY INTEGRATED ANALYSIS OF LAND-USE STRATEGIES IN FRANCE” Task 4.2. : Forest Model improvements Lieu: ENGREF, 19 avenue du Maine 75732 PARIS cedex 15 Date : 31/01/2012 ; 10h30 à 16h Participants Nathalie de Noblet, CEA, LSCE Dominique Carrer, Meteo-France, CNRM Jean-Christophe Calvet, Meteo-France, CNRM Valentin Bellassen, LSCE, CdC Climat Sylvain Caurla, LEF Holger Wernsdörfer, LERFOB Jean-Daniel Bontemps, LERFOB Jean-Claude Gégout, LERFOB Philippe Delacote, LEF Antonello Lobianco, LEF (post-doctorat recrute pour Task-4) Pierre-Alain Jayet, ECOPUB, INRA Ordre du Jour Modèle de secteur forestier français (FFSM) Etat des lieux et évolutions à venir 1/ Présentation du FFSM: un modèle bio-économique du secteur forêt-bois français Sylvain Caurla, LEF 10h30- 10h50 discussion: 10h50- 11h10 2/ État des lieux du module de ressource forestière du FFSM Holger Wernsdorfer, LERFOB 11h10- 11h30 discussion: 11h30- 11h50 3/ Présentation du modèle ORCHIDEE Valentin Belassen, CDC Climat 11h50- 12h10 discussion: 12h10- 12h30 Déjeuner sur place: 12h30- 13h30 4/ Modèle de ressource: Comment modéliser les impacts du changement climatique sur la dynamique forestière? Jean-Daniel Bontemps, LERFOB 13h30- 13h50 discussion: 13h50- 14h10 5/ Quelles décisions de long terme intégrer dans le FFSM? Anticipations, choix d'essence, choix de gestion forestière Philippe Delacote, LEF 14h10- 14h30 discussion: 14h30- 14h50 Réunion Toutes les présentations sont disponibles sur le site web d’ORACLE, là : https://oracle.lsce.ipsl.fr/doku.php?id=workpackage-4:31st_january_2012_meeting Evolution du modèle forestier (LFSDM-FFSM) Conclusions fruit d’une réflexion conduite au cours de l’été 2011. LFSDM : o enjeux principal : développer l' environnement dépendance dans LFSDM; o quel niveau d'agrégation sur les espèces ? quelles espèces à considérer ? focus sur espèces à gradient large, pas d'espèce rare, non native, espèces méditerranéennes sur marge nord ; o quelle résolution spatiale ? (Continue dans LSFDM, agrégé dans FFSM) o quelle résolution temporelle ? (IFN : 5 ans ; FFSM, 1 an ; présence d'espèce, 30 ans). Lissage nécessaire. o environnement dépendance : indicateur prenant en compte les probabilités de présence et les productivités. o évolution des probabilités de présence dans le temps suite au changement climatique; o délivrables : modificateur des taux de croissances de la strate + évolution des fréquences au cours du temps. o Intérêt pour FFSM d'avoir les deux données (probabilités et productivité) séparées. o Proba de présence comme indicateur de mortalité, de recrutement o quels données climatiques pour développer le modèle ? o o o o o FFSM : De quelle information disposent les propriétaires forestiers sur le changement climatique ? Quelles anticipations forment-ils ? Arbitrage status quo/ connaissances scientifiques. Quelles actions ? Laisser-faire la nature (gestion passive des espèces) ou être proactif (plantations d'espèces à fortes productivité future?) ? Quel degré d'implication de la gestion forestière ? Enjeu technique : obtenir des indications de surface à partir d'un modèle en classe de diamètre. Délivrable : une version du modèle dans laquelle les propriétaires forestiers intègrent les nouveaux taux de croissances et arbitrent les espèces à exploiter. Discussion : Modèle du LEF : réflexions sur l’introduction de forçages / tensions extérieures (marché européens par exemple) Il existe un travail de « mapping soil water holding capacity » fait par Piedallu et al. (Geoderma) que nous (ORCHIDEE/ISBA) pourrions éventuellement penser à utiliser dans nos simulations (au moins évaluer la sensibilité de nos résultats à une évolution de nos cartes de sol. Conclusions Pas de ‘couplage’, même faible, entre ORCHIDEE et le modèle des forestiers, mais éventuellement une comparaison des résultats entre ORCHIDEE-FM (version développée par Valentin Bellassen), et le modèle du LERFOB. Un Post-Doc sera recruté en Mars 2O12 au LERFOB, JunFeng Lu (chinois ayant passé 7-8 ans aux USA), pour travailler à l’incorporation d’une réponse climatique dans leur modèle de forêt. Point sur les forçages atmosphériques Fait par téléphone, après la réunion, avec Laurent Terray & Christian Pagé (le 3 Février 2012). 1) Pas possible avoir les données CMIP5 (IPCC-AR5) on reste sur les scénarios passés, mais plutôt ceux du projet européen ENSEMBLES (post IPCC-AR4) et non ceux de l’AR4. 2) 8 modèles de climat sont disponibles, pour le scénario A1B uniquement. Simulations continues entre 1860 et 2100. Données journalières. 3) 3 scénarios sont disponibles, de 1950 à 2100, pour les scénarios A1B, A2, et B1, pour le modèle ARPEGE uniquement. 4) Attention, quel que soit le modèle qui va réaliser des scénarios futurs, il lui faudra aussi réaliser les scénarios actuels (avec le forçage météo issu du même modèle de climat) cela impose de refaire des scénarios actuels pour l’ensemble des modèles (1 pour la calibration par ex en utilisant SAFRAN, puis 1 par modèle/scénario choisi). 5) Il faut trouver un lieu pour accueillir les données NetCDF et les laisser accessibles à tout le monde. Action de Nathalie : probablement serveur DODS du CEA, sinon je commanderai une machine locale de stockage au LSCE. Beaucoup d’infos sur le site web de Christian Pagé 6) Jusqu’à quel point les Nancéens ont-ils besoin d’une chronologie exacte pour leur calibration ? Si besoin fort alors utiliser SAFRAN pour la calibration. Sinon ils peuvent utiliser SAFRAN interprété par DSCLIM. (Cerfacs logiciel dsclim : régionalisation des scénarii climatiques par une méthode statistique par types de temps)