Objection créationniste n°1

ÉVOLUTION vs CRÉATION
Deuxième épisode : Neuvième heure
Où en est la théorie de
l’évolution ?
Introduction : un peu d’histoire
Y’a-t-il véritablement une opposition ?
 Jusqu’au début du XIXè siècle, la « norme » c’est d’être créationniste /fixiste !
Invention de la nomenclature binomiale
(ex : Homo sapiens) encore utilisée
aujourd’hui
=> Les genres et les espèces ont été
crées par Dieu de manière indépendante
Introduction : un peu d’histoire
 L’année 1809 constitue un tournant
Publication de la première thèse
évolutionniste par Lamarck…
…et naissance d’un dénommé Charles Darwin,
qui publie 50 ans plus tard en 1859 le célèbre
ouvrage L’origine des espèces.
En 2009, on fête donc deux anniversaires dans le cadre de l’année Darwin !
Introduction : un peu d’histoire
De 1859 à nos jours :
Théorie darwinienne n’a cessée
d’être complétée voire modifiée par
150 ans de recherches
pluridisciplinaires.
=> Augmentation continue de son
degré de vraisemblance scientifique
science
Première partie : La théorie de
l’évolution aujourd’hui
Développement de mouvements
créationnistes tentant de mettre
sur le même plan leur(s)
théorie(s) et celle des
scientifiques.
VS
non-science
Deuxième partie : être
créationniste aujourd’hui
Première partie :
La théorie de l’évolution aujourd’hui
Du génotype au phénotype
Gène = portion de la molécule d’ADN
transcription puis traduction
Protéine =intervient dans une fonction
particulière de l’organisme
Génotype = ensemble des gènes
Phénotype = ensemble des caractères
1) Origine de cette variation ???
2) Devenir de cette population ???
???
Origine des variations
Une modification du phénotype peut être due à une modification du
génotype.
=> Mutation = modification héréditaire du génotype
Plusieurs types de mutations (non exhaustif) :
- Lors de la réplication : insertions, délétions, substitutions…
-Transposons :
« morceaux » d’ADN souvent
d’origine virale qui se recopient de
manière aléatoire dans le génome
-et plein d ‘autres…
1) Origine de cette variation ???
2) Devenir de cette population ???
On a vu comment obtenir des variants :
comment les proportions de ces différents variants vont-elles
évoluer dans la population ?
Intervention de 3 forces évolutives
???
Evolution des populations : influence de la sélection naturelle
Il faut attribuer une valeur sélective à chaque phénotype
(et donc implicitement à chaque génotype) :
se calcule en étudiant l’interaction phénotype/environnement
prédateur
Valeur sélective du
bleu supérieure à
celle du rouge
prédateur
Valeur sélective du
rouge supérieure à
celle du bleu
pas de prédateur
Valeurs sélectives
égales
On a donc un phénotype donné qui est favorisé dans un environnement donné
= adaptation
Evolution des populations : influence de la sélection naturelle
Comment se traduit cette valeur sélective concrètement ?
prédateur
Être rouge est plus avantageux dans cet
environnement, donc les individus rouges vont
vivre (en moyenne) plus longtemps et ainsi
donner naissance à (en moyenne) plus de
descendants.
Si le caractère est héréditaire (mutation), ses
descendants seront rouges et donc plus
nombreux dans la population
Valeur sélective du
rouge supérieure à
celle du bleu
=> La proportion de rouges va augmenter
progressivement au cours des générations jusqu’à
fixation du caractère « rouge » dans la population.
Evolution des populations : influence de la dérive génétique
pas de prédateur
Fluctuations aléatoire des proportions en
individus rouges et bleus au cours des
générations : c’est le hasard qui détermine
cette évolution.
Valeurs sélectives
égales
A vrai dire, la dérive joue tout le temps, mais elle est souvent dominée par l’action
de la sélection naturelle. Mais il existe des cas où elle peut rivaliser :
plus de prédateur
Evolution des populations : bilan
Moteur de l’évolution =
couple mutation / sélection naturelle
Permet d’expliquer l’évolution d’une population d’individus de
même espèce… et la formation de nouvelles espèces dans tout ça ?
La formation de nouvelles espèces : la spéciation
Qu’est-ce qu’une espèce ?
Spéciation allopatrique
Isolation géographique de deux
populations d’une même espèce, puis
accumulations de mutations de
chaque côté jusqu’à isolation
génétique
Spéciation sympatrique
Apparition au sein d’une population
de mutations rendant certains
individus non interféconds.
Conclusion de la première partie
 La génétique des populations permet d’expliquer l’évolution des populations et donc
des espèces de l’apparition de la vie à la biodiversité actuelle.
 Ces connaissances se sont construites à partir de modèles théoriques et
d’observations de véritables populations en labo ou dans la nature, et sont postérieures
à Darwin (néo-darwinisme).
 D’autres disciplines de la biologie ont permis ensuite de compléter cette approche et
de mieux comprendre certains mécanismes plus « fins »
« Nothing in biology makes sense except in the light of evolution »
Theodosius Dobzhansky
 Filiation de toutes les espèces entre elles,
à travers l’arbre du vivant :
LUCA
Lopez Garcia et al, 2009
Deuxième partie :
Les créationnismes aujourd’hui
Le créationnisme aux USA
3 « croisades » créationnistes au cours de l’histoire:
 créationnisme primaire (apparu avec l’évolutionnisme !)
Lecture littérale de la Bible
But = interdire l’enseignement de l’évolution à l’école
Loi Butler (1920) votée dans l’état du Tenessee… puis s’ensuit le célèbre « procès du
singe » qui est perdu par les évolutionnistes…
Mais l’évolution s’impose peu à peu dans les programmes scolaires jusqu’à ce que la
Cour suprême annule en 1968 cette loi qu’elle considère comme anticonstitutionnelle.
 créationnisme dit « scientifique »
Essayent d’ériger leurs théories sur le même plan que la théorie de l’évolution, comme
une hypothèse scientifiquement défendable…
But = les 2 théories soient enseignées à l’école sur le même plan
Offensive perdue en 1987 : ultime jugement de la Cour suprême qui rend illégal
l’enseignement de la « science de la création »
Le créationnisme aux USA
3 « croisades » créationnistes au cours de l’histoire:
 Intelligent design (dessein intelligent) :
Apparu dans les années 90, l’idée est d’accepter et de reconnaître le processus
d’évolution mais d’affirmer que celle-ci n’est pas guidée par le couple hasard des
mutations/sélection naturelle, mais par une transcendance (métaphore de l’horloger)
Position défendue par quelques personnalités scientifiques anglo-saxonnes
Cette théorie plaît, mais les IDers subissent un échec important en 2005 lors du procès de Dover (« deuxième procès du singe »)
⇒Les IDers ont perdu la bataille de l’enseignement, mais pas celle de
l’opinion publique :
26 %
21 %
42 %
11 %
Les espèces ont évolué selon le processus de sélection naturelle
L’évolution est guidée par une intelligence supérieure
Toutes les espèces vivantes ont été créées sous leur forme actuelle
NSPP
(Pew Center, sondage réalisé en 2006 aux USA)
Le créationnisme aux USA
L’intelligent design : un mouvement à ne pas sous estimer…
et aux objectifs politiques ?
En 1999, le Discovery institute élabore un texte dans lequel est détaillé toute une
stratégie qui doit mener « au renversement du matérialisme et de son héritage
culturel » :
« Les penseurs tels que Charles Darwin, Karl Marx et Sigmund Freud ont décrit
les êtres humains non pas en tant qu’êtres moraux et spirituels mais en tant
qu’animaux ou que machines, […] brisant la conception traditionnelle de Dieu et
de l’homme. […] Les conséquences culturelles et le triomphe du matérialisme
sont dévastateurs […]. Les réformateurs matérialistes soutiennent des
programmes coercitifs qui promettent à tort de créer la paradis sur Terre »
L’ID est alors « une théorie [qui] promet de renverser l’étouffante domination de la
vision matérialiste du monde, et de la remplacer par une science conforme aux
convictions chrétiennes et théistes ».
Brosseau & Baudoin, 2008
Le créationnisme musulman
Harun Yahya et son Atlas de la création
(4 millions d’exemplaires à travers le monde)
mais aussi :
300 livres (dont 71 traduits en français)
200 films documentaires (dont un passé lundi !)
200 sites web
Le créationnisme musulman
Sondage sur enseignants de biologie :
1
2
3
4
Algérie, Sénégal, Maroc, Liban, Tunisie
Clément & Quessada, 2008
Le créationnisme musulman
Sondage sur populations :
Miller, 2006
Et en France?
La recherche, mai 2009
Sciences&Avenir, février 2009
Le nouvel observateur, février 2009
Hors série Télérama, mars 2009
Courrier international, février 2009
Hors série Télérama, mars 2009
Et en France?
Malgré la manière dont ce sujet est traité par la presse, on n’est pas vraiment
en danger :
 Système centralisé permet d’éviter une atteinte de l’enseignement par les
mouvements créationnistes
 Contestations très localisées et peu importantes
 Changements des programmes et surtout des formations des enseignants
en cours pour s’adapter à ce contexte
Objection créationniste n°1
« L’évolution n’est qu’une théorie, pas un fait »
Attention à distinguer les sens commun et scientifique du terme « théorie » !
Métaphore du puzzle
« Une théorie sans faits n’est qu’une fantaisie, mais des faits sans théorie ne sont que chaos »
(Whitman, zoologiste)
Objection créationniste n°2
« Personne n’a jamais vu une nouvelle espèce évoluer»
Un exemple parmi d’autres : Drosophila melanogaster
Au bout de 50 ans d’expérimentations en laboratoire, les souches
utilisées en laboratoire ne pouvaient plus s’accoupler avec des
souches naturelles de la même espèce, à cause d’un transposon
(élément P) qui avait envahi toute la population mondiale de
drosophiles !!!
Objection créationniste n°3
« Si l’homme descend du singe, pourquoi reste-t-il des
singes ? »
Attention ! L’homme ne descend pas du singe, il est un singe…
La lignée des grands singes et la lignée humaine dérivent toutes deux à partir d’un ancêtre
commun, mais comme il n’y a pas de sens à l’évolution, il n’y aucune raison que les grands
singes deviennent hommes…
Comme dit précédemment, l’adaptation = interaction phénotype / environnement
Il n’y a donc pas de tendances évolutives à la complexification…
(exemple des placozoaires)
Objection créationniste n°4
« Les évolutionnistes ne peuvent pas montrer des formes de transition »
1) Certaines existent : exemple de l’Archaeopterix
1) Pas forcément besoin d’elles…
La génétique du développement a montré que
certaines mutations (gènes Hox) étaient à l’origine
de changements morpho-anatomiques profonds
3) Il est peut-être difficile de les retrouver
dans les séries fossiles (théorie des
équilibres ponctués, Gould)
Ex : mutant antennapedia
Objection créationniste n°5
« Il est mathématiquement impossible que quelque chose d’aussi
complexe qu’un œil ait pu apparaître par hasard. Les êtres vivants sont si
compliqués qu’ils ne peuvent qu’avoir été créés par une intelligence »
Qu’est ce que le hasard ?
= Rencontre de 2 chaînes de causalité indépendantes
Chaine de causalité n°1 :
M. Dupont va acheter son pain à sa
boulangerie favorite car il a faim et aime
bien le pain fait par cette boulangerie
Chaine de causalité n°2 :
M. Tartanpion qui était en train de
réparer le toit de la boulangerie fait
tomber une tuile car il est maladroit
Interaction de ces 2 chaines indépendantes :
M. Dupont meurt à cause d’une tuile qui lui est tombée
sur la tête
=> M. Dupont est mort par hasard
Objection créationniste n°5
« Il est mathématiquement impossible que quelque chose d’aussi
complexe qu’un œil ait pu apparaître par hasard. Les êtres vivants sont si
compliqués qu’ils ne peuvent qu’avoir été créés par une intelligence »
Qu’est ce que le hasard ?
= Rencontre de 2 chaînes de causalité indépendantes
Chaine de causalité n°1 :
Une erreur survient au cours de la
réplication de l’ADN car l’ADN polymérase
fait des erreurs de temps à temps
Chaine de causalité n°2 :
Le fait de mettre un A à la place d’un T à
cet endroit est avantageux pour la
protéine car cela remplace un acide
aminé jusque là « inutile » par un autre
qui va remplir une nouvelle fonction
Interaction de ces 2 chaines indépendantes :
Une mutation avantageuse est apparue au sein d’un gène
=> Elle est apparue au hasard
Objection créationniste n°5
« Il est mathématiquement impossible que quelque chose d’aussi
complexe qu’un œil ait pu apparaître par hasard. Les êtres vivants sont si
compliqués qu’ils ne peuvent qu’avoir été créés par une intelligence »
Le hasard est-il seul responsable de l’évolution ?
Rappel : c’est le couple mutation due au hasard / sélection naturelle qui est le
moteur de l’évolution,
Or le processus de sélection naturelle est complètement déterministe !
Conclusion générale
La Théorie de l’Evolution est reconnue par la (quasi)totalité de la
communauté scientifique, au même titre que la théorie de la tectonique
des plaques ou du big bang…
Elle ne s’est pas construite et ne se construit pas de manière dogmatique
(évolutions de la théorie au cours du XXe siècle)
Alors pourquoi pose-t-elle problème ?
Conclusion générale
Elle touche à des questions d’ordre métaphysique, et elle concerne directement le
genre humain…
Mais il s’agit « seulement » d’une réponse scientifique donnée à une question
scientifique. Elle est capable d’expliquer comment la vie a pu apparaître sur Terre et
évoluer jusqu’à aujourd’hui à partir des 4 piliers de la science contemporaine :
-scepticisme initial
-réalisme
-rationalité
-matérialisme méthodologique :
Tout ce qui est expérimentalement accessible (et donc traitable par la science) dans
le monde réel est matériel ou d’origine matérielle
=> La science n’a donc pas vocation à questionner l’existence de Dieu et son
éventuelle intervention dans le phénomène d’évolution, son but est
d’expliquer ces choses là uniquement à partir de choses testables donc
matérielles.
Conclusion générale
Compatibilité avec croyance religieuse ?
Ceci demeure une question personnelle !
La science et la religion ne posent pas les mêmes questions et n’apportent donc
pas les mêmes réponses. Ces deux entités n’ont pas à interférer car leurs
champs d’action et leurs domaines de compétences n’ont rien en commun…
Conseils d’ouvrage
Pour scientifiques non biologistes :
La théorie de l’évolution, une logique pour la biologie Sarah Samadi &
Patrice David
Pour biologistes non spécialistes :
L’origine des espèces Charles Darwin
L’évolution, des faits aux mécanismes Louis Allano & Alex Clamens
Pour tous :
Les créationnismes, une menace pour la société française ? Cyrille Baudoin &
Olivier Brosseau
Merci de votre attention !
Rendez-vous sur www.praccis.fr
Et aussi le lundi 25 mai pour la prochaine Neuvième heure :
Omégas 3, Bifidus actif, Acide Hyaluronique :
Quand la Science fait vendre