Argument contre

1
Argument
Pour /
contre
Référence
bibliographique du
document
Acteurs
Type de
doc
CITATIONS
Bio considéré comme
facteur de risque en raison
de contamination diverses,
en partie dues à son mode
de production.
CONTRE
Rapport de l’Agence
Française de la sécurité
sanitaire des aliments
(AFSSA)
Bertil
Sylvander,
directeur de
recherche de
l’INRA
Article
Bio pose des risques
sanitaires :
CONTRE
Rapport de l’Agence
Française de la sécurité
sanitaire des aliments
(AFSSA)
Bertil
Sylvander,
directeur de
recherche de
l’INRA
Article
« les aliments bio risque
d’être contaminer par les
OGM s’ils se développent.
Ils sont interdits en
agriculture biologique
mais pourraient
fortuitement être présents
dans les récoltes »
Bio pose des risques
sanitaires :
CONTRE
Rapport de l’Agence
Française de la sécurité
sanitaire des aliments
(AFSSA)
Bertil
Sylvander,
directeur de
recherche de
l’INRA
Article
« l’épandage de fumiers et
d’effluents d’élevages
sont-ils favorables pour
l’alimentation bio ? »
Bio pose des risques
sanitaires :
CONTRE
Rapport de l’Agence
Française de la sécurité
sanitaire des aliments
(AFSSA)
Bertil
Sylvander,
directeur de
recherche de
l’INRA
Article
« les pratiques d’élevages
en agriculture bio, que l’on
retrouve aussi en
production conventionnel
labellisé qui privilégient
une gestion sanitaire
fondée notamment sur
l’accès au plein air. Ce qui
augmente le risque de
parasite pour les animaux,
qui peuvent ê ainsi soumis

2
à une contamination par
agents infectieux ».
Bio pose des risques
sanitaires :
CONTRE
Rapport de l’Agence
Française de la sécurité
sanitaire des aliments
(AFSSA)
Bertil
Sylvander,
directeur de
recherche de
l’INRA
Article
« la majorité des
traitements naturels n’ont
pas été évalué. »
Bio pose des risques
sanitaires :
CONTRE
Rapport de l’Agence
Française de la sécurité
sanitaire des aliments
(AFSSA)
Bertil
Sylvander,
directeur de
recherche de
l’INRA
Article
« il n’y a pas d’études
toxicologiques qui
puissent assurer que
l’animal ou l’homme ne
courent aucun risque du
fait de l’utilisation de ces
produits »
Les produits issus de
l’agriculture biologique ne
seraient pas plus sains que
les aliments non bios.
CONTRE
« Privilégier le bio pour
une alimentation plus
saine »
Chercheurs de
London School
of Hygiene &
Tropical
Medicine
Article
Il n’existe qu’une petite
différence entre les
produits bios et les
produits issus de la filière
agricole classique.
CONTRE
« Privilégier le bio pour
une alimentation plus
saine »
Chercheurs de
London School
of Hygiene &
Tropical
Medicine
Article
Les produits bios n’ont
pas d’intérêts nutritionnels
CONTRE
« Privilégier le bio pour
une alimentation plus
saine »
Selon le Dr Alan
Dangour
Article
« Les produits bios
n’apporteraient pas
d’intérêt nutritionnel
supplémentaire puisqu’ils
ne contiennent pas plus de
vitamines et de nutriments
que les aliments
ordinaires »

3
Un tiers de l’alimentation
biologique est importé
parfois de très loin
CONTRE
« Le bio pas si vert que
ça »
Bruno Askenazi
Article
« Les deux tiers de
l'alimentation bio
importée, parfois de très
loin. Globalement, 60%
des fruits et légumes bio
viennent de l'étranger. Un
quart de la production bio
de lait est d'origine
allemande, danoise… De
même que viennent de
pays tiers la moitié de
l'épicerie salée, 60% des
surgelés et 75% des jus de
fruit issus de l'agriculture
biologique. »
Les produits bios
parcourent de très longues
distances et donc mauvais
bilan énergétique ou
écologique.
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Conso globe
Article
« C’est surtout vrai pour
les produits bios équitables
qui sont importés de pays
lointain »
On ne parle pas
spécialement de distance
mais surtout de qualité
alimentaire
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Conso globe
Article
Le bio est un choix de vie
qui ne garantit pas une
meilleure qualité
nutritionnel.
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Selon le
secrétaire à
l’environnement
du gouv anglais
Article
Les aliments bios seraient
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
Conso globe
Article

4
beaucoup moins sains que
les produits traditionnels.
bon pour la santé ? »
Une étude italienne
portant sur 6 catégories
d’aliments et une autre
étude sur les matières
premières montre qu’elles
ne sont pas meilleures que
leurs correspondants
classiques.
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Etude italienne
Article
Cette même étude
souligne que les produits
Bio ne sont pas protégés
des maux de
l’alimentation moderne :
trop de graisses, de
d’additifs, de sel, de
sucres…
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Etude italienne
Article
« Les graisses souvent
faites à partir de palmes ou
de coco sont de médiocre
qualité et se retrouvent par
exemple dans les biscuits
bio. Les yaourts bio
recèlent eux aussi, et
parfois plus que la
moyenne, des ingrédients
peu naturels :
épaississants, colorants »
L’absence de pesticides et
de phytosanitaires sur les
aliments bio à un prix : le
débat tourne autour de la
présence ou non des
mycotoxines.
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Conso globe
Article
« Un test mené par la
grande association de
consommateurs italienne
Alterconsumo a trouvé un
niveau de mycotoxines
supérieur à 10 fois les
normes autorisées dans des
lots de céréales bio. »
Les études
épidémiologiques et
toxicologiques nécessaires
CONTRE
« Le bio, dangereux ou
bon pour la santé ? »
Conso globe
Article

5
n’ont pas été menés à
grande échelle.
L’utilisation d’engrais
biologiques va entraîner
un risque plus grand de
contamination par divers
microbes.
CONTRE
« Les produits bios
sont-ils meilleurs pour
la santé ? »
AFSSA, FAO,
Food Standards
Agency
Article
La contamination durant
le stockage. Entre la
récolte et la vente, des
champignons peuvent se
développer à la surface
des fruits et des légumes
(les mycotoxines)
CONTRE
« Les produits bios
sont-ils meilleurs pour
la santé ? »
AFSSA, FAO,
Food Standards
Agency
Article
Les aliments bios
apporteraient les mêmes
nutriments que les
aliments cultivés avec
pesticides.
CONTRE
« Le bio, bon pour
l’environnement mais
pas pour la santé ? »
Etude publiée
dans The
American
Journal of
Clinical
Nutrition.
Article
« Il n'existe aucune preuve
que les aliments provenant
de l'agriculture biologique
soient meilleurs à d’un
point de vue nutritionnel
que les aliments produits
conventionnellement »