Méthodologie économique Première Partie
publicité
Master 1 ère année Economie et Développement International. Parcours APE Année universitaire 2009 2010 Méthodologie économique Première Partie P. Combes Motel 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Sommaire 1er Partie.L’économie est-elle une science ? I. Qu’est-ce que la science ? A. LA CONCEPTION EMPIRISTE DE LA SCIENCE B. L’INDUCTION C. LE FALSIFICATIONNISME II. L’économie satisfait-elle un critère de scientificité ? A. LES CONCEPTIONS METHODOLOGIQUES DE L’ECONOMIE POLITIQUE NAISSANTE B. LE VERIFICATIONNISME DES ECONOMISTES CLASSIQUES C. L’INFIRMATIONISME Table des illustrations Définition 1. Inductivisme, induction...................................................................................................................... 1 Définition 2. Induction, abduction .......................................................................................................................... 1 Définition 3. Auguste Comte et le positivisme........................................................................................................ 2 Définition 4. Positivisme logique ............................................................................................................................ 2 Définition 5. Le vérificationnisme, le principe de vérification................................................................................ 3 Définition 6. Le falsificationisme............................................................................................................................ 3 Définition 7. La définition de la science selon Popper............................................................................................ 6 Définition 8. La falsification comme critère de démarcation .................................................................................. 7 Définition 9. L’économie politique ......................................................................................................................... 8 Définition 10. L’apriorisme................................................................................................................................... 10 Définition 11. L’approche probabiliste en économie ............................................................................................ 11 Définition 12. L’instrumentalisme......................................................................................................................... 12 Définition 13. Le conventionnalisme .................................................................................................................... 13 Encadré 1. Empirisme ............................................................................................................................................. 1 Encadré 2. Le rôle de l’expérience selon J. Locke .................................................................................................. 1 Encadré 3. Le rôle de l’expérience selon E. Kant ................................................................................................... 1 Encadré 4. L’unicité de la science selon A. Comte ................................................................................................. 2 Encadré 5. Positivisme et technocratie.................................................................................................................... 3 Encadré 6. Le problème de l’induction ................................................................................................................... 3 Encadré 7. Le problème de l’induction chez D. Hume............................................................................................ 4 Encadré 8. Les sources de la connaissance selon E. Kant ....................................................................................... 4 Encadré 9. Les sources de la connaissance en paléontologie selon SJ. Gould ........................................................ 5 Encadré 10. Les faits ne parlent pas d’eux-mêmes.................................................................................................. 5 Encadré 11. Exemples d’induction non démonstrative ........................................................................................... 6 Encadré 12. La contestation du vérificationisme..................................................................................................... 6 Encadré 14. Popper et les sciences historiques ....................................................................................................... 7 Encadré 15. Popper réfuter plutôt que prouver ....................................................................................................... 7 Encadré 17. Les hypothèses auxiliaires ne permettent pas de tester les propositions scientifiques de manière indépendante (Quine) ...................................................................................................................................... 7 Encadré 18. Popper et l’infirmationnisme naïf........................................................................................................ 8 Encadré 19. Le principe de la conservation de l’énergie......................................................................................... 8 Encadré 22. La main invisible................................................................................................................................. 8 12 janv. 10 © P. Combes Motel ii 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 26. L’historicisme ..................................................................................................................................... 9 Encadré 27. La Querelle des Méthodes : l’école historique contre les Classiques.................................................. 9 Encadré 28. La Querelle des Méthodes : la polémique entre l’école historique et les marginalistes. ..................... 9 Encadré 29. La méthode historique......................................................................................................................... 9 Encadré 31. Le rejet d’une théorie selon JE. Cairnes............................................................................................ 10 Encadré 32. L’apriorisme de Lionel Robbins........................................................................................................ 10 Encadré 33. La définition de l’économie selon Lionel Robbins............................................................................ 10 Encadré 34. L’apriorisme de Ludwig von Mises................................................................................................... 10 Encadré 35. Le rejet de la quantification dans les sciences sociales ..................................................................... 10 Encadré 36. La conception de la science selon Hutchison .................................................................................... 10 Encadré 37. La définition du cycle économique selon WC. Mitchell ................................................................... 11 Encadré 38. Le rôle de la théorie selon Koopmans ............................................................................................... 11 Encadré 39. L’approche probabiliste selon Haavelmo.......................................................................................... 11 Encadré 40. La sous détermination des théories économiques selon J. Stiglitz .................................................... 11 Encadré 41. Les faits stylisés de la croissance ...................................................................................................... 12 Encadré 42. L’irréalisme des hypothèses chez Friedman...................................................................................... 12 Encadré 43. La capacité prédictive des sciences sociales et des sciences de la nature.......................................... 12 Encadré 44 Simon et le « principe de continuité de l’approximation »................................................................. 13 Figure 1. L’induction : la science issue du savoir des faits de l’expérience ............................................................ 2 Figure 2. Illustration de l’approche déductive nomologique en microéconomie..................................................... 6 Bibliographie Barberousse, A., M. Kistler & P. Ludwig, 2000 La philosophie des sciences au 20ème siècle, Flammarion. Champs Université, Philosophie #3002. Blaug, M. 1994 La méthodologie économique, Economica, 2ème édition. Brenner, A. 2004 « Expérience » in Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, PUF, pp. 400-4. Quadrige, Dicos Poche. Caldwell, BJ. 1991 “Clarifying Popper” Journal of Economic Literature, vol. 29, n° 1, March, pp. 1-33. Chalmers, AF. Qu’est-ce que la science? Récents développements sur la philosophie des sciences: Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, La Découverte et Le Livre de Poche. Biblio Essais. Cohen, RS, P. Feyerabend & MW. Wartofsky, 1976 Essays in the Memory of Imre Lakatos, Reidel Publishing Company. Duhem, P. 1914 La théorie physique : son objet, sa structure, 2nde édition revue et augmentée, Rivière. Eparvier, P. 2006, 2004 « L’évaluation empirique des théories économiques » Problèmes économiques, n° 2891, 18 janvier, pp. 36-45. Extraits tirés de « Des outils méthodologiques pour une évaluation empirique des théories économiques » Economie Appliquée, tome LVII, n° 3, septembre 2004. Flandreau, M., 2002. La croisée des chemins, ou comment et pourquoi ne pas choisir entre histoire et économie. L'économie politique, 16(2002/4), 87–96. Friedman, M. 1953 The Methodology of Positive Economics, traduction française 1995 Essais d’économie positive, Litec. Liberalia. Extraits disponibles en ligne http://www.lib.pku.edu.cn/webcourse/new_econ/readings/Methodology.pdf Gonzalez, P. 2000 « Dernier retour sur la mathématisation de l’économie » Le Québecois Libre. Disponible en ligne. 12 janv. 10 © P. Combes Motel iii 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Gould, SJ. 1977, 1997 Darwin et les grandes énigmes de la vie. Réflexions sur l’histoire naturelle, Editions Du Seuil. Points #S43. Gould, SJ. 1989, 1991 La vie est belle. Les surprises de l’évolution, Editions du Seuil. Points Science #S128. Hausman, D. M. 2003 “Philosophy of Economics” The Stanford Encyclopedia of Philosophy, fall, Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2003/entries/economics/> ou http://plato.stanford.edu/entries/economics/#4.1 Hayek, F. 1994 La constitution de la liberté, Paris, Litec. Hempel, CG. 1965, Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, New York, The Free Press. Hutchison, TW. 1959 “The Logic of Scientific Discovery by Karl R. Popper” Economica, New Series, vol. 26, n° 103, August, pp. 262-264. Review. Hutchison, T.W. 1938, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, reproduit avec une nouvelle préface, AM. Kelley, 1960. Kaldor, N. 1961 “Economic growth and capital accumulation” in F. Lutz & D. C. Hague (eds), The Theory of Capital, Macmillan. Klappholz, K. & J. Agassi, 1959 “Methodological Prescriptions in Economics” Economica, vol. 26, pp. 60-74 Lakatos, I. 1983 The Methodology of Scientific Research Programmes, Philosophical Papers, vol. I, Cambridge University Press. Edition française, 1994 Histoire et méthodologie des sciences, PUF. Laugier, S. 2004 « Expérience cruciale » in Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, PUF, pp. 400-4. Quadrige, Dicos Poche. Lavialle, C. ??? « Le taux naturel de chômage ». Mimeo Université d’Orléans. Disponible en ligne : http://www.univ-orleans.fr/leo/semmar/lavialle.pdf Lecourt, D. 2001 La philosophie des sciences, PUF. Que sais-je ? # 3624. Lecourt, D. (sous la direction de) 2004 Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, PUF. Quadrige, Dicos Poche. Lecourt, D. 2004 « Positivisme » in Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, PUF, pp. 745-50. Quadrige, Dicos Poche. Leroux, A. & A. Marciano, 1998 La philosophie économique, PUF. Que sais-je ? # 3361. Leroux, A. & A. Marciano (sous la direction de) 1999 Traité de philosophie économique, De Boeck. Ouvertures économiques. Malinvaud, E. 1996 « Pourquoi les économistes ne font pas de découvertes » Revue d’économie politique, vol. 106, n° 6, nov-déc, pp. 929-42. Mill, JS. 18 ??, 1906 A System of Logic, 8ème édition, traduction française, L. Peisse 1988 Système de logique déductive et inductive : exposé des principes de la preuve et des méthodes de recherche scientifique, Mardaga. Mongin, P. 2000 « Les préférences révélées et la formation de la théorie du consommateur » Revue Economique, vol. 51, n° 5, septembre, pp. 1125-52. Texte disponible en ligne sur le site de l’auteur : http://ceco.polytechnique.fr/CHERCHEURS/MONGIN/ 12 janv. 10 © P. Combes Motel iv 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Mongin, P. 2002a « La conception déductive de l’explication scientifique et l’économie » Information sur les sciences sociales – Social Science Information, vol. 41, n° 2, juin, pp. 139-65. Disponible en document de travail 2001 sur le site de l’auteur. Mongin, P. 2002b « La méthodologie économique au 20ème siècle. Les controverses en théorie de l’entreprise et la théorie des préférences révélées » Chapitre 36 in Nouvelle histoire de la pensée économique, A. Béraud & G. Faccarello (sous la direction de), tome 3, La Découverte. Disponible en ligne. Mouchot, C. 2003 Méthodologie économique, Editions du Seuil. Points Economie #E54. Munz, P. 2003 „Popper, Karl Raimund 1902 – 1994“ Dictionary of New Zealand Biography, updated 16 December 2003 URL: http://www.dnzb.govt.nz/ Parienty, A. 2003 « L’économie en question. L’économie est-elle une science ? » in Comprendre l’économie, 2. Problèmes et débats contemporains, Les Cahiers Français, n° 317, novembre – décembre, pp. 79-83. Popper, KR. & D. Miller, 1983 “A Demonstration of the Impossibility of Inductive Probability” Nature, n° 5910, pp. 687-8, 21 April. Traduction française : Boyer, A. & D. Andler, 1990 « Une démonstration de l’impossibilité de la probabilité inductive » in Le réalisme et la science, Hermann, pp. 413-6. Popper, KR. 1934, Logik der Forschung, 1979, Logic of Scientific Discovery, 1973 Logique de la découverte scientifique, Payot, préface de J. Monod. 2 des 3 volumes de « post-scriptum » à cet ouvrage publiés en anglais en 1982 et 1983 ont été traduits : 1990 (vol. 1) Le réalisme et la science, Hermann, 1984 (vol. 2) L’Univers irrésolu, Hermann. Popper, KR. 1944, 1945 The poverty of historicism ; 1988 Misère de l’historicisme, Press Pocket, Agora. Popper, KR. 1945 The open society and its enemies – 1979 La société ouverte et ses ennemis. Popper, KR. 1945,1979 La société ouverte et ses ennemis, Seuil, 2 volumes. Traduction abrégée. Popper, KR. 1963, 1985 Conjectures et Réfutations. La croissance du savoir scientifique, Payot. Popper, KR. 1972, 1991 La Connaissance objective, Aubier. Popper, KR. 1974 “Replies to my critics” in The Philosophy of Karl Popper, PA. Schilpp (ed.), Open Court Publishing Company. Popper, KR. 1974 Unended quest. An intellectual autobiography – 1981 La quête inachevée, autobiographie intellectuelle. Popper, KR. 1980 « Evolution » New Scientist, vol. 87, n° 1215, august 21, p. 611. Quine, WVO. 1980 “Two Dogmas of Empiricism” in From a Logical Point of View, 2nde édition, Harvard University Press. Quine, WVO, 1969, 1977 « Relativité de l’ontologie et autres essais, trad. Largeault, J., Aubier. Popelard, MD. & D. Vernant, 1997 Les grands courants de la philosophie des sciences, Seuil, # 58. Mémo. Rizzo, MJ. 1976 « Praxéologie et économétrie : une critique de l’économie positive » in New Directions in Austrian Economics, LM. Spadaro (éd.), Sheed Andrews and McMeel, Inc. Disponible en ligne : http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/article.php?ID=79&limba=fr Samuelson, PA. 1963 “Discussion” The American Economic Review, vol. 53, n° 2, Papers and proceedings of the 75th Annual Meeting of the American Economic Association, may, pp. 231-6. Schumpeter, JA. 1954 Histoire de l’analyse économique, Gallimard. 12 janv. 10 © P. Combes Motel v 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Simon, H. 1963 “Discussion” The American Economic Review, vol. 53, n° 2, Papers and proceedings of the 75th Annual Meeting of the American Economic Association, may, pp. 211-31. Sokal, A. & J. Bricmont, 1997 Impostures intellectuelles, Le Livre de Proche. Biblio Essais. Solow, RM. 1987 “We’d Better Watch Out” New York Times, 12 juillet, Book Review, n° 36. Stiglitz, J. 1991 “Alternative Approaches to Macroeconomics: Methodological Issues and the New Keynesian Economics” NBER Working Paper, #3580, January. Voizard, A. 2004 « Méthode » in Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, PUF, pp. 636-40. Quadrige, Dicos Poche. Tiercelin, C. 2004 « Induction » in Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, PUF, pp. 506-11. Quadrige, Dicos Poche. 12 janv. 10 © P. Combes Motel vi 1ère partie. L’économie est-elle une science ? 1ER PARTIE. L’ECONOMIE EST-ELLE UNE SCIENCE ? Encadré 1. Empirisme Pour l’empiriste, une théorie est scientifique si elle peut être mise à l’épreuve des faits. C’est l’expérience, les faits ou encore les résultats expérimentaux qui donnent la mesure du succès des théories. Un accord entre une théorie et les données joue en faveur de la théorie ou la laisse inchangée, tandis qu’un désaccord la met en danger et force peut-être même à la rejeter. En ce sens, l’inductivisme et le falsificationisme participent, quoique chacun à leur façon, de l’empirisme. Source : Chalmers, AF., Mouchot, C. 2003 Encadré 2. Le rôle de l’expérience selon J. Locke « L’expérience : c’est là le fondement de toutes nos connaissances, et c’est de là qu’elles tirent leur première origine » Essai philosophique concernant l’entendement humain, 1690 Encadré 3. Le rôle de l’expérience selon E. Kant « Lorsque Galilée fit descendre sur un plan incliné des boules avec une pesanteur choisie par lui-même [...], alors ce fut une illumination pour tous les physiciens. Ils comprirent que la raison n’aperçoit que ce qu’elle produit elle-même d’après son projet, qu’elle doit prendre les devants avec les principes qui déterminent ses jugements suivant des lois constantes, et forcer la nature à répondre à ses questions, au lieu de se laisser conduire par elle comme à la laisse » Critique de la raison pure, 1781 et 1787 Définition 1. Inductivisme, induction « La science commence par l’observation de faits particuliers ; une observation scrupuleuse et exempte de tout préjugé… Les énoncés sur l’état du monde doivent être établis comme vrais par l’utilisation des sens d’un observateur sans préjugés. Les énoncés ainsi produits forment la base sur laquelle prennent naissance les lois et théories qui constituent le savoir scientifique » Source : Chalmers, AF., pp. 23-28 « On appelle habituellement ‘induction’ toute forme d’inférence par laquelle on passe d’un ensemble fini d’observations particulières à une conclusion générale, et qui n’est pas de nature démonstrative […] Il y a différentes formes d’inférences inductives, mais la principale est l’induction énumérative (ou ‘baconienne’), qui part de la prémisse qu’un phénomène a toujours suivi un autre jusqu’à présent, et conclut que ces phénomènes seront toujours associés dans le futur » Source : Tiercelin, C. 2004 Définition 2. Induction, abduction Processus consistant à inférer des lois générales d’événements particuliers ou d’observations individuelles. Relève du ‘contexte de la justification’. Est fréquemment confondue avec l’abduction qui est une opération qui n’appartient pas à la logique et permet de sauter du chaos qui constitue le monde réel à un essai de conjecture sur la relation effective que vérifient l’ensemble des variables pertinentes ; est une méthode non démonstrative de validation ou de confirmation de relations causales. L’adduction renvoie au contexte de la découverte. Source : Blaug, M. 1994, p. 258 Remarque, l’abduction est parfois appelée induction hypothétique : Tiercelin, C. 2004 12 janv. 10 © P. Combes Motel 1 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Figure 1. L’induction : la science issue du savoir des faits de l’expérience Lois et théories (vraies) = lois de la Nature 1) Induction Faits établis par l’observation 2) Déduction Prédictions et explications Source : Chalmers, AF., p. 28 Définition 3. Auguste Comte et le positivisme La science doit renoncer à chercher le pourquoi des choses et se contenter d'établir des lois décrivant des relations entre des faits observables. Le positivisme « consiste à ‘écarter comme nécessairement vaine toute recherche quelconque des causes proprement dites, soit premières soit finales, pour se borner à étudier les relations invariables qui constituent les lois effectives de tous les phénomènes observables’. L’esprit se contente alors de ‘l’appréciation systématique de ce qui est’. Comte ne se lassera pas de répéter à ses divers auditoires que l’esprit, pour devenir positif, doit se détourner de la question du ‘pourquoi’ ? pour se limiter au ‘comment’ ? des phénomènes ; qu’il doit cesser d’espérer ou de prétendre rendre compte de leur mode de production ou de leur nature intime ». Source : Lecourt, D. 2004. Encadré 4. L’unicité de la science selon A. Comte « Tous les phénomènes sont assujettis à des lois invariables, dont la découverte précise et la réduction au moindre nombre possible sont le but de tous nos efforts, en considérant comme absolument inaccessible et vide de sens la recherche de ce que l’on appelle les causes, soit premières, soit finales » Source : Addo et Davidson in Leroux, A. & A. Marciano (sous la direction de) 1999, p. 322). Définition 4. Positivisme logique Courant philosophique de la première moitié du 20ème siècle, né dans le contexte du ‘Cercle de Vienne’ mais qui s’est surtout développé en Angleterre et aux États-Unis. Ce courant se caractérise par son empirisme, son logicisme, son vérificationnisme. Son ambition principale est de construire logiquement un langage unitaire pour toutes les sciences. Toute métaphysique et plus généralement toute philosophie non conforme aux exigences de la logique et de l’empirisme sont des non-sens engendrés par des confusions et des abus linguistiques. Sont « dépourvus de sens » les énoncés métaphysiques, c'est-à-dire les énoncés qui ne sont ni des énoncés de faits, ni des propositions valides a priori (tautologies). 12 janv. 10 © P. Combes Motel 2 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 5. Positivisme et technocratie « L’un des effets du triomphe de la technocratie dans l’après-guerre a été l’ascension de l’économiste ingénieur. Improbable rejeton des idées positivistes d’Auguste Comte et de celles qui ont produit la débâcle économique de l’Union soviétique (à moins de considérer que le positivisme n’est pas sans responsabilité dans le malheur russe), ce technicien considère que la société, comme tout corps physique, est soumis aux lois de la nature, et que si seulement on lui donnait le pouvoir, il pourrait se servir de ces lois pour le plus grand bien de tous. Son idéal théorique est un modèle principal-agent cette merveilleuse machine qui sert à optimiser le comportement d’un voisin qui vous ressemble comme votre ombre. Son idéal empirique est un ministère des Nombres mâchant du chiffre à longueur de journée – sine ira et studio [sans colère ni passion, Max Weber], disait un grand sociologue qui croyait aux bureaucraties – pour la plus grande gloire de l’Homme et l’avancement de la Science. S’il n’est pas statistiquement dominant (c’est une élite, et il est dans la nature des élites de n’être que des minorités), notre gaillard occupe aujourd’hui le haut du pavé dans la discipline. Dans les bureaux, au CNRS, parfois aussi à l’université, il réclame régulièrement sa livre de chair (de chaires ?), et c’est je crois contre lui que les étudiants se sont révoltés. » Source : Flandreau (2002, p.88) Définition 5. Le vérificationnisme, le principe de vérification Le vérificationnisme est une conception propre au néopositivisme suivant laquelle le sens d’un exposé postule la possibilité de le vérifier et coïncide avec la méthode de sa vérification. Le vrai s’identifie dès lors au vérifié. Un énoncé non vérifié est considéré comme dénué de sens. Les prémisses d’une théorie sont vraies car tirées de l’expérience. Un raisonnement purement déductif conduit des prémisses aux implications qui sont vraies, parce que les prémisses sont vraies càd reflètent la réalité des choses. L’effort du chercheur porte donc sur la vérification de ses hypothèses, càd sur leur réalisme et non sur l’adéquation de la théorie à la réalité. Source : Wittgenstein, 1922 Tractatus logico-philosophicus Définition 6. Le falsificationisme Pour le falsificationiste, la science commence toujours par des problèmes. Une fois un problème identifié, des conjectures sont proposées pour le résoudre. Une conjecture, pour être scientifique, doit se montrer falsifiable. Elle l’est si la logique autorise l’existence d’un énoncé d’observation qui la réfuterait s’il se révélait vrai. Les théories ou hypothèses sont scientifiques, si elles sont empiriquement infirmables. Encadré 6. Le problème de l’induction Une multitude de cas particuliers ne nous permet en aucun cas d'inférer une règle universelle : « Le problème de l’induction est celui de savoir si et comment nous pouvons, à partir de la connaissance de faits singuliers que nous tirons directement de notre expérience, acquérir des connaissances sur des faits ou sur des choses situés au-dehors du champ de notre connaissance. Plus particulièrement, pouvons-nous, sur le fondement de ce que nous savons sur ce qui s’est passé ou sur ce qui se passe dans le présent, obtenir des connaissances sur ce qui se passera dans l’avenir ? Il s’agit d’un problème logique portant sur la question de savoir si – et comment – de telles inférences peuvent être rationnellement justifiées ou si elles ne sont fondées que sur une croyance irrationnelle. » Source : Barberousse, A., M. Kistler & P. Ludwig, 2000, p. 32. 12 janv. 10 © P. Combes Motel 3 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 7. Le problème de l’induction chez D. Hume « Est-il rationnellement justifié de raisonner en partant de cas dont nous avons l’expérience pour arriver à des cas dont nous n’avons eu aucune expérience ? La réponse incessante de Hume est non, ce n’est pas justifié […] A mon avis la réponse de Hume à ce problème est correcte. » Source : Popper, KR. 1974 cité par Sokal, A. & J. Bricmont, 1997, p. 105. Encadré 8. Les sources de la connaissance selon E. Kant « L’entendement ne puise pas ses lois dans la nature, mais les lui prescrit ». « Il n’est pas douteux que toutes nos connaissances ne commencent avec l’expérience… Ainsi, dans le temps, aucune connaissance ne précède en nous l’expérience, et toutes commencent avec elles. Mais si toute notre connaissance commence avec l’expérience, il n’en résulte pas qu’elle dérive toute de l’expérience » Critique de la raison pure. Pour Kant, toute connaissance contient des éléments a priori (produits par notre propre «pouvoir de connaître»), comme les formes de la sensibilité, les catégories et les principes. 12 janv. 10 © P. Combes Motel 4 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 9. Les sources de la connaissance en paléontologie selon SJ. Gould « Suivant l’idée que l’on se fait généralement du progrès scientifique, le chemin qui va de l’ignorance et de la superstition à la vérité passe par l’observation et l’accumulation des faits. Dans cette perspective réconfortante, l’histoire de la science n’a qu’un intérêt anecdotique, car elle ne peut que relever les erreurs du passé et honorer ceux qui ont eu l’intuition de la vérité finale. Elle est aussi transparente qu’un mélodrame démodé : la vérité (telle qu’elle nous apparaît actuellement) est seule juge et les hommes de science du passé se divisent en bons, qui ont eu raison, et en méchants, qui ont eu tort. […] La science n’est pas une recherche d’informations objectives se situant hors du contexte subjectif et émotionnel. C’est une activité de création dont les plus grands représentants se sont comportés en artistes plutôt qu’en machines à analyser les informations. Les nouvelles théories ne sont pas simplement la conséquence de découvertes récentes, mais le produit de l’imagination créatrice influencée par le contexte social et politique. Il ne faut pas porter un jugement sur le passé en fonction de nos propres convictions et considérer comme des héros les hommes de science qui semblent avoir eu raison en fonction de critères sans rapport avec ce qu’ils voulaient dire. C’est pure folie de dire qu’Anaximandre (au 6ème siècle avant JC) était le premier des évolutionnistes, sous prétexte que, voulant montrer que l’eau était le plus important des quatre éléments, il soutint que la vie était apparue dans les océans. » Source : Gould, SJ. 1977, 1997, pp. 215-216 La pensée scientifique créatrice ne consiste « pas seulement à rassembler des faits et d’en tirer une théorie, mais bien d’un processus complexe faisant appel à l’intuition, aux opinions et à la connaissance des autres domaines scientifiques. Le jugement et le savoir-faire de l’homme doivent intervenir à toutes les étapes. Après tout, et bien que nous ayons tendance à l’oublier, ce sont les êtres humains qui font la science. » Source : Gould, SJ. 1977, 1997, p. 132 « La légende à propos du travail de terrain veut, par exemple, que les grands changements dans les idées aient été promus par des découvertes princeps. Tout au bout du sentier, après avoir sué sang et eau pendant des semaines, l’intrépide scientifique casse un morceau de roche, en un endroit le plus inaccessible et s’écrie : Eurêka ! apercevant le fossile qui va secouer le monde entier. […] La même vue erronée fonde la légende qui court au sujet du travail en laboratoire : les nouvelles idées ne naîtraient que de découvertes princeps. Selon cette conception des ‘frontières’, on ne pourrait progresser qu’en ‘voyant l’invisible’, c’est-à-dire en mettant au point de nouvelles techniques permettant de discerner ce qui ne pouvait l’être jusque-là. Le progrès serait donc dépendant de l’invention et du perfectionnement de nouveaux appareils complexes et coûteux. L’innovation serait donc inextricablement liée à des kilomètres de verrerie, de batteries d’ordinateurs, des avalanches de chiffres, des séries de centrifugeuses et d’énormes et coûteuses équipes de recherche. Il y a certes belle lurette que les laboratoires ne sont plus remplis de ces merveilleux objets style arts déco des années 30, à l’image de celui où le baron Frankenstein domestiquait la foudre pour donner vie à ses monstres, mais cette représentation archétypale du lieu de travail scientifique, pleine d’éclaires lumineux, de rangées de boutons et de cadrans tournoyants, illustre parfaitement un mythe qui n’a, depuis, cessé de croître. » Source : Gould, SJ. 1989, 1991, p. 96-97. Encadré 10. Les faits ne parlent pas d’eux-mêmes « Des faits nouveaux rassemblés dans le cadre de vieilles théories sont rarement le prélude à une réelle évolution de la pensée. Les faits ne ‘parlent pas d’eux-mêmes’ ; ils sont interprétés à la lumière de la théorie. La pensée créatrice, dans les sciences autant que dans les arts, est le moteur du changement. La science est une activité humaine, non l’accumulation mécanique, automatique d’informations objectives qui conduirait, grâce aux lois de la logique, à des conclusions inévitables. » Source : Gould, SJ. 1977, 1997, p. 173 12 janv. 10 © P. Combes Motel 5 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 11. Exemples d’induction non démonstrative « J’ai vu un grand nombre de cygnes blancs, je n’en ai jamais vu de noirs ; donc tous les cygnes sont blancs » (Blaug, M. 1994, p. 16) Les prémisses sont vraies (première partie de la phrase) mais la conclusion (deuxième partie) n’en découle pas logiquement. Le ‘donc’ n’est pas démonstratif, n’est pas valide. Pour Blaug, M. 1994 (p. 16) : « un raisonnement non démonstratif peut dans le meilleur des cas persuader une personne raisonnable, alors qu’un raisonnement démonstratif doit convaincre une personne même entêtée » Dans l’exemple ci-dessus une personne raisonnable peut être persuadée que tous les cygnes sont blancs, mais une personne entêtée, même si elle n’a jamais vu de cygnes noirs de sa vie peut continuer de croire qu’il existe des cygnes blancs. Encadré 12. La contestation du vérificationisme Hempel « C’est un fait remarquable que les plus grandes avancées de la systématisation scientifique n’aient été pas accomplies au moyen de lois se référant explicitement à des observables, à savoir des objets ou événements constatables par observation directe, mais bien plutôt au moyen de lois qui parlent d’entités hypothétiques ou théoriques, objets présumés, événements ou attributs qui ne peuvent être aperçus ou directement observés » Source : Hempel, CG. 1965 Figure 2. Illustration de l’approche déductive nomologique en microéconomie Enoncés explanans : (i), (ii), (iii) : (i) Enoncé de loi n°1 : Toutes les entreprises maximisent leurs profits (ii) Enoncé de loi n°2 : Si une branche se trouve en situation de concurrence parfaite à long terme, toute entreprise de cette branche maximise son profit en égalisant son coût moyen et le prix auquel elle vend (iii)Enoncé de conditions initiales : La branche à laquelle appartiennent les entreprises XXX se trouve en situation de concurrence parfaite à long terme Enoncé Explanandum : (iv) Chacune des entreprises XXX égalise son coût moyen et le prix auquel elle vend. Définition 7. La définition de la science selon Popper « La science est ce corps de propositions relatives au monde réel qui peuvent au moins en principe être réfutées par des observations empiriques » 12 janv. 10 © P. Combes Motel 6 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 13. Popper et les sciences historiques « […] certaines personnes pensent que j’ai nié tout caractère scientifique aux sciences historiques telles la paléontologie ou l’histoire de l’évolution de la vie sur terre et d’avoir dit la même chose de l’histoire de la littérature, de la technologie ou de la science. C’est une erreur et je voudrais affirmer ici que celles-ci ainsi que d’autres sciences historiques ont à mon avis, un caractère scientifique; leurs hypothèses peuvent dans bien des cas être testées. Il semble que certaines personnes pourraient penser que les sciences historiques ne sont pas testables car elles décrivent des événements uniques. Toutefois, la description d’événements uniques peut très souvent être testée en en déduisant des prédictions ou des rétrodictions testables. » Source : Popper, KR. 1980 Encadré 14. Popper réfuter plutôt que prouver « Quand vous déclarez « tous les cygnes sont blancs, vous induisez une conclusion qui ne prouve nullement votre théorie. La science devrait plutôt réfuter les théories et rechercher le cygne noir » Définition 8. La falsification comme critère de démarcation Une conjecture, pour être scientifiques, doit se montrer falsifiable. Elle l’est si la logique autorise l’existence d’un énoncé d’observation qui la réfuterait s’il se révélait vrai. Une théorie sera dite scientifique si on peut tirer de ses énoncés initiaux au moins un énoncé qui, soumis à un test empirique singulier, la réfuterait s'il était vérifié. La falsification concentre l’attention sur l’inférence à partir de l’observation. L’observation peut falsifier une proposition mais ne peut jamais démontrer qu’une proposition soit vraie. « La falsifiabilité est le critère d'une théorie (d'un énoncé, d'une proposition...) qui peut être falsifiée, c'est-àdire dont la forme logique permet qu'elle puisse être éventuellement réfutée après avoir été soumise à des tests. Fondée sur l'asymétrie, résultant de la forme logique des énoncés universels, entre la vérifiabilité et la falsifiabilité, cette dernière est définie par K. Popper «comme un critère de démarcation (et non de signification) destiné à distinguer les énoncés scientifiques des systèmes (parfaitement dotés de signification) d'énoncés métaphysiques». Les théories ne pouvant jamais être vérifiables empiriquement, «le critère de falsifiabilité permet de décider des énoncés authentiques décidables en partie, c'est-à-dire d'énoncés qui, pour des raisons logiques, ne sont pas vérifiables mais, de manière asymétrique, falsifiables seulement». Selon ce critère, les énoncés, ou systèmes d'énoncés, «communiquent une information relative au monde extérieur dans la seule mesure où ils sont capables d'entrer en conflit avec l'expérience ou, plus précisément, dans la seule mesure où ils peuvent être soumis à des tests qui pourraient avoir pour résultat leur réfutation» (K. Popper, la Logique de la découverte scientifique, 1935). » Source : http://fr.encyclopedia.yahoo.com/articles/na/na_2424_p0.html Encadré 15. Les hypothèses auxiliaires ne permettent pas de tester les propositions scientifiques de manière indépendante (Quine) « Nos énoncés à propos du monde extérieur font face au tribunal de l’expérience sensorielle non pas individuellement mais dans leur ensemble. […] Prise collectivement, la science a une double dépendance, à la fois par rapport au langage et par rapport à l’expérience ; mais cette dualité ne peut être repérée de façon significative dans les énoncés scientifiques pris un à un. […] L’unité de signification empirique est la science tout entière. » « L’ensemble de la science est comparable à un champ de forces, dont les frontières seraient l’expérience. Si un conflit avec l’expérience intervient à la périphérie, des réajustements s’opèrent à l’intérieur du champ […]. Le champ total est […] sous-déterminé par ses frontières. » Sources : Quine, WVO. 1980, pp. 41-2 cité par Sokal, A. & J. Bricmont, 1997, p. 108 et Quine, WVO, 1969, 1977, cité par Popelard, MD. & D. Vernant, 1997, p. 91. 12 janv. 10 © P. Combes Motel 7 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 16. Popper et l’infirmationnisme naïf « En réalité aucune réfutation décisive d’une théorie ne peut jamais être fournie, car il est toujours possible de dire que l’on ne peut pas se fier aux résultats expérimentaux ou bien que les prétendus écarts entre le résultat expérimental et la théorie ne sont qu’apparents et qu’ils disparaîtront avec les progrès de notre compréhension » Encadré 17. Le principe de la conservation de l’énergie « À la fin des années 1920, le principe immuable de la conservation de l’énergie fut […] remis en question. Dans un type de désintégration radioactive, la désintégration Bêta, le noyau atomique émet un électron. Or, quand un noyau atomique émet une particule, le principe de conservation d’énergie exige que l’énergie transportée par la particule éjectée soit égale à l’énergie perdue par le noyau. Puisque le noyau atomique ne peut changer son énergie que par des quantités discrètes, tout comme l’atome d’ailleurs, on s’attendait alors à ce que l’électron émis ait une énergie discrète bien définie. Les mesures prises au laboratoire montrèrent, au contraire, que l’énergie des électrons émis couvrait toute une plage ! C’est un peu comme si, après avoir accordé un piano, en touchant deux notes distinctes sur le clavier, on entendait des milliers de notes entre elles. Les physiciens étaient stupéfaits. Neil Bohr (1885- 1962), un des physiciens les plus célèbres du 20ème siècle et prix Nobel de physique (1922), proposa alors, courageusement, que le principe de conservation d’énergie pouvait, à l’échelle atomique, être violé. Même s’il l’avait proposée, cette idée lui déplaisait. La communauté scientifique était déchirée. Werner Heisenberg (prix Nobel de physique 1932) se rangea aux côtés de Bohr. Wolfgang Pauli (prix Nobel de physique 1945), Ernest Rutherford (prix Nobel de physique 1908) et Paul Dirac (prix Nobel de physique 1933), d’autre part, s’y opposèrent malgré l’évidence expérimentale. En décembre 1930, Pauli suggéra alors, qu’en plus de l’électron une autre particule, difficilement détectable, était émise. Ainsi, le principe de conservation de l’énergie pouvait être respecté. Vingt-cinq années s’écoulèrent avant que cette particule, qu’on appelle neutrino, ne soit découverte. Le principe de conservation de l’énergie était sauvé. » Source : Lacroix, M. http://mecano.gme.usherbrooke.ca/~mlacroix/ENERGIE/Lois%20de%20la%20thermodynamique.pdf consulté le 22 sept. 08 Définition 9. L’économie politique Elle a pour objet l’étude des faits relatifs à la production, à la consommation et à l’échange, ainsi qu’à la distribution des biens et des services en vue de la satisfaction des besoins des hommes. Le terme a été introduit par Antoine de Monchrestien au 17ème siècle. Il a ensuite été couramment utilisé jusqu’aux 18ème et 19ème siècles pour être ensuite progressivement abandonné. On lui préfère depuis des termes comme ‘science économique’, ‘théorie économique’ ou encore ‘économique’. Encadré 18. La main invisible “[H]e intends only his own gain; and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest, he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it” Adam Smith (1776, Recherche sur les causes et la nature de la richesse des nations, livre IV, Ch. 2 12 janv. 10 © P. Combes Motel 8 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 19. L’historicisme Est l’héritage de F. Hegel (1770-1831) pour lequel histoire est la révélation du Sens. Disposition de l’esprit qui assigne à l’humanité une fin dernière, prédit à l’avance les stades conduisant au grand terme. Dimension prophétique, « laïcisation » de la parabole du Jugement Dernier. Est aussi une réaction à certaine incapacité économistes classiques à répondre aux questions soulevées par la première révolution industrielle. Elle a donné naissance aux écoles historiques, notamment allemandes. D’où une opposition d’abord aux économistes classiques, puis aux néo-classiques, dont le point culminant est la Querelle des Méthodes fin 19ème siècle. L’école historique naît en Allemagne, se développe dans d’autres pays dans 2ème moitié 19ème. Récuse l’idée d’universalité de l’analyse économique. La Nation : ensemble organique où lois et objectifs propres. Ex : Fichte et surtout F. List (Le système national de l’économie politique, 1841). Les lois, relations économiques n’ont pas de caractère absolu car dépendent des époques, des pays. L’Etat intervient dans le commerce, protectionnisme = sauvegarde intérêts nationaux. Hypothèse Homme économique (J. S. Mill) : psychologie rudimentaire, dépourvu de sens moral et patriotique. Motivation humaines multiples, variables selon les sociétés. Egoïsme et contraintes quantitatives existent mais peuvent être contrôlées par la morale et la loi. Encadré 20. La Querelle des Méthodes : l’école historique contre les Classiques Oppose l’école historique à l’école classique. Principal point d’achoppement entre classiques et écoles historiques. Hostiles à déduction et à abstraction car ne permettent pas saisie complexité historique des phénomènes économiques. Point de départ : analyse « inductive » des institutions économiques et sociales => lois naturelles du développement historique (Roscher). List contre Ricardo : contre le libre-échange, l’économie nationale passe par plusieurs étapes (chasse, pâturage, système agricole, agricole et manufacturier, industriel et commercial). Etapes => justification nécessité protection, ex. de la Grande Bretagne jusqu’au début 19ème siècle qui lui permet ensuite d’asseoir sa suprématie. Méthode déductive = ne peut se substituer à étude faits historiques, science économique = relative. Encadré 21. La Querelle des Méthodes : la polémique entre l’école historique et les marginalistes. C. Menger (1884) : reproche caractère non théorique, pragmatisme d’une pensée uniquement destinée à défense intervention Etat. Menger : distingue lois hypothétiques (produits opérations logiques) et lois empiriques (produits de la statistique) => condamne procédés descriptifs mal définis utilisés par école historique. Renversement point de vue : histoire ne doit pas guider la politique économique, rôle subordonné de l’histoire / analyse économique. G. Schmoller : analyse valeur, monnaie, prix = réductrice car néglige relations organiques. J. Schumpeter (1954) : querelle = gaspillage car position ne sont pas aussi contradictoires. Encadré 22. La méthode historique A. Comte. Artisan mise en œuvre conceptions historicistes en-dehors de l’Allemagne (Angleterre et France). Histoire = outil de recherche en sciences sociales (Cours de philosophie positive, 1842). Méthode historique : établir les principaux faits économiques et sociaux, juger évolution institutions et des divers états de l’humanité, dégager tendances, prévisions scientifiques. Adepte : Saint Simon. Victoire de l’esprit positif sur l’esprit religieux et métaphysique (repris par Cercle de Vienne). Méthode positive : utilisation de l’art de l’observation sous trois formes : observation directe, expérimentation et comparaison. Comparaison = application de la méthode historique, particulièrement utile pour compréhension évolution des différents états de la société. Empirisme élargi, inductivisme proposé aux historiens. Recherche historique a 2 objectifs : rechercher faits nouveaux, éliminer l’erreur par exercice critique historique. Ex. Ecole des Annales en France. 12 janv. 10 © P. Combes Motel 9 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 23. Le rejet d’une théorie selon JE. Cairnes Les théories « ne peuvent être réfutées qu’en montrant que soit les principes (les prémisses) et les conditions supposées n’existent pas, soit que la tendance affirmée par la loi ne découle pas nécessairement de l’hypothèse initiale » Définition 10. L’apriorisme Point de vue méthodologique qui considère que les théories économiques se fondent sur quelques axiomes évidents et intuitifs (l’homme rationnel, la productivité marginale décroissante, etc.) qu’il n’est pas nécessaire de démontrer de façon indépendante. Encadré 24. L’apriorisme de Lionel Robbins “Robbins regarded scientific laws as universal statements known with certainty to be true; laws were statements of the necessary aspects of natural phenomena. Examples of such laws in economics were the law of demand, the law of diminishing returns, and the quantity theory of money. How was knowledge of these laws obtained? It was derivable neither from history nor from controlled experiment, but rather obtained by a process of ‘deduction from a series of postulates. And the chief of these postulates are all assumptions involving in some way simple and indisputable facts of experience.... They are so much the stuff of everyday experience that they have only to be stated to be recognised as obvious’ (pp. 78, 79). Source: Klappholz, K. & J. Agassi, 1959, p. 61 Encadré 25. La définition de l’économie selon Lionel Robbins « … l’économie est une science qui étudie le comportement humain comme une relation entre une hiérarchie donnée de fins et de moyens rares, qui ont des usages alternatifs » Encadré 26. L’apriorisme de Ludwig von Mises « En qualifiant un concept ou une proposition d’a priori, nous voulons dire tout d’abord que l’esprit humain ne peut pas penser la négation de ce qu’ils affirment, et n’y voit qu’une absurdité ; en second lieu, que notre approche mentale de tous les problèmes considérés implique nécessairement le concept ou la proposition a priori » Encadré 27. Le rejet de la quantification dans les sciences sociales « Prenons la peine un instant de considérer ce qui arriverait si on devait employer dans chaque action uniquement ce que l'on considère comme le meilleur savoir possible… L'homme semblerait avoir soumis son milieu à sa raison, puisqu'il n'entreprendrait que les choses dont le résultat serait totalement prévisible. Nous verrions alors la civilisation cesser d'avancer, non parce que les possibilités de croître encore n'auraient pas encore été exploitées entièrement, mais parce que l'homme aurait soumis toutes ses actions et tout son milieu à son savoir encore existant - et qu'il n'y aurait plus, pour de nouvelles connaissances, d'occasion de se dévoiler. » Source : Hayek, F. 1994, p. 38 Encadré 28. La conception de la science selon Hutchison “If economists want their propositions to qualify as science, and if they wish not to be vulnerable to attack, then they must reformulate their theories so that they say something about how people do in fact behave.” Source: Hutchison, T.W. 1938 12 janv. 10 © P. Combes Motel 10 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 29. La définition du cycle économique selon WC. Mitchell Trois éléments permettent de définir un cycle économique, encore appelé cycle des affaires (business cycle) : Un cycle correspond à des fluctuations, dont l’origine s’explique par le fonctionnement décentralisé des économies de marché ; Un cycle concerne l'ensemble des activités de production et sa dimension est fondamentalement macroéconomique ; Un cycle est caractérisé par une succession d'expansions (booms) et de récessions (slumps). Cette alternance de pics et de creux n’est pas définie par une périodicité régulière. La durée d’un cycle, et de ses phases ascendante et descendante, peuvent varier considérablement, de six à trente deux trimestres selon Burns et Mitchell : les points de retournement qui y sont associés ne constituent donc pas une chronique régulière. Ainsi défini, le cycle économique constitue avant tout une récurrence de phases d’expansion et de contraction. Encadré 30. Le rôle de la théorie selon Koopmans « Nous savons que toutes les tentatives pour établir des relations exactes entre les variables économiques sont futiles… Ce que nous voulons, ce sont des théories qui sans nous mettre dans des contradictions logiques directes, énoncent par principe que toutes les observations se rassemblent dans un sous-ensemble limité de toutes les observations concevables, tout en permettant cependant qu’une observation soit située en-dehors de ce sous ensemble. » Définition 11. L’approche probabiliste en économie Dans l’hypothèse où il existe un modèle stochastique qui engendre correctement les variables économiques sur un échantillon, l’inférence statistique est possible. C’est dire qu’on ne peut inférer les propriétés de la population à partir d’un échantillon de cette population que si l’on suppose un modèle économique qui engendre les variables Encadré 31. L’approche probabiliste selon Haavelmo “The purely geometric properties of a set of points in the sample space are an insufficient basis for statiscal inference. In fact a sample of observations is just a set of cold, uninteresting numbers unless we have a theory concerning the stochastic mechanism that had produced them” Encadré 32. La sous détermination des théories économiques selon J. Stiglitz « On pense généralement que la vérification empirique d’une théorie requiert un test statistique sur la qualité de l’ajustement du modèle pour voir si les prédictions des théories sont conformes aux faits. Aussi généralement présentée, cette proposition ne semble pas contestable. Mais d’un point de vue opérationnel, une telle perspective se traduit souvent en macro-économie par le test de la conformité de certaines séries temporelles de la théorie. Malheureusement, il apparaît qu’il y a pléthore de théories qui s’accommodent relativement bien de ce critère : la sélection attentive de techniques statistiques, des sources des données et des années ont conduit une multitude d’économistes, non seulement à montrer que leur théorie fonctionne bien, mais qu’elle est supérieure à au moins plusieurs spécifications d’hypothèses concurrentes » Source : Stiglitz, J. 1991 cité par Eparvier, P. 2006, 2004, p. 36 12 janv. 10 © P. Combes Motel 11 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Encadré 33. Les faits stylisés de la croissance La quantité de travail (mesurée en hommes-heures) tend à croître moins vite que le capital et la production. Conséquence : augmentation des rapports du capital et de la production par rapport au travail (K/L et Y/L) au cours du temps. Le rapport capital et de la production (K/Y) dépourvu de toute tendance systématique. Autrement dit : taux de croissance du capital et de la production peu différents. Actuellement compris entre 2 et 3 dans les pays développés. Taux de rendement du capital (taux de profit P/K, taux d’intérêt réel mesuré par r) approximativement stable. Par conséquent, stabilité de la répartition des revenus entre salaires et profits (mesurée par w.L/Y et r. K/Y). En effet si Y/L augmente, L/Y diminue multipliée par w qui augmente d’où stabilité de w.L/Y). De plus si stabilité de r et de K/Y, stabilité du produit des deux. Taux de croissance du PIB par tête très variables d’un pays à l’autre. Peuvent également varier dans le temps. En corollaire : le classement des pays selon le revenu peut varier au cours du temps. Source : Kaldor, N. 1961 Encadré 34. L’irréalisme des hypothèses chez Friedman La finalité d'une science positive est la constitution d'une "théorie" ou d'une "hypothèse" qui permette des prédictions valides et signifiantes (c'est-à-dire qui ne soient pas de l'ordre du truisme) concernant des phénomènes non encore observés. « Truly important hypotheses will be found to have ‘assumptions’ that are widely inaccurate, descriptive representations of reality, and in general, the more significant the theory, the more unrealistic the assumptions (in this sense)… The converse of the proposition does not of course hold: assumptions that are unrealistic (in this sense) do not guarantee a significant theory… To be important, therefore, a theory must be descriptively false in his assumptions » Source: Friedman, M. 1953 Encadré 35. La capacité prédictive des sciences sociales et des sciences de la nature « Il n’est pas né le physicien qui pourra me donner une prédiction quant à savoir où aboutira un billet de 100 $ laissé sur la chaussée par un jour de grand vent (en revanche la théorie économique permet de prédire qu’il a de grandes chances d’aboutir dans les poches d’un heureux passant…) ». Source : Gonzalez, P. 2000 Définition 12. L’instrumentalisme Point de vue selon lequel toutes les hypothèses et théories scientifiques ne sont rien de plus que des instruments pour faire des prévisions (selon Blaug). Une position instrumentaliste recommande de mettre à l’abri les principes premiers de la science par une décision volontaire sans justification ultime. Conséquence : une théorie qui est plus performante pour faire des prévisions est acceptable, et ce indépendamment du caractère irréaliste de ses propres hypothèses. Si toute théorie se doit de prédire correctement les faits, elle n’a pas à s’embarrasser d’un quelconque réalisme des hypothèses. 12 janv. 10 © P. Combes Motel 12 1ère partie. L’économie est-elle une science ? Définition 13. Le conventionnalisme Point de vue selon lequel on considère les théories comme de simples descriptions condensées d’événements. Elles ne sont ni vraies ni fausses en elles-mêmes, comme de simples conventions destinées à conserver l’information empirique. Popper (1963) récuse cette position qui réduit les théories scientifiques à n’être que des instruments à prédire. Encadré 36 Simon et le « principe de continuité de l’approximation » “Let me propose a methodological principle to replace the principle of unreality. I should call it the ‘principle of continuity of approximation’. It asserts: if the conditions of the real world approximate sufficiently well the assumptions of an ideal type, the derivations from these assumptions will be approximately correct. […] Unreality of premises is not a virtue in scientific theory; it is a necessary evil – a concession to the finite computing capacity of the scientist that is made tolerable by the principle of continuity of approximation.” Source: Simon, H. 1963, p. 230 12 janv. 10 © P. Combes Motel 13
