Page 1 sur 2
Université de KORHOGO Année 2023-2024
UFR DES SCIENCES SOCIALES L3 ECO / GESTION: Durée : 2 heures
Département d’Economie Chargé du cours : Dr SORO K.
EXAMEN DE THEORIE DES JEUX : Première Session
I/QUESTIONS DE COURS:
Q.1 -Qu’est-ce qu’tine stratégie et quelles sont les catégories de stratégies qui peuvent être
utilisées par les joueurs ?
Q.2 -Qu’est-ce qu’un équilibre de Nash en stratégies pures dans un jeu simultané ?
Q.3 -L'intersection des stratégies dominantes peut-elle permettre de déterminer l’équilibre
de Nash dans un jeu simultané ? Et l'élimination des stratégies dominées ?
Q.4 -Existe-t-il toujours un équilibre de Nash en stratégies pures dans un jeu simultané ?
II/EXERCICE D’APPLICATION :
Un fournisseur fabrique un composant pour un producteur. Le fournisseur peut choisir
un gros volume de fabrication du composant (GV) ou un petit volume (PV). Le producteur
peut choisir de livrer le produit à une clientèle ciblée (CC) et à un prix élevé ou au contraire
de réaliser une production de masse (PM). La meilleure issue du jeu pour le producteur
serait de vendre le produit a une clientèle ciblée en achetant un petit volume de
composants. La meilleure issue pour le fournisseur serait de fabriquer un gros volume qui
puisse être acheté par le producteur pour réaliser une production de masse. Les gains des
joueurs sont donnés par la matrice suivante :
B
Petit volume
Gros volume
Fournisseur
Petit volume
(2, 4)
(2, 2)
Gros volume
(1, 2)
(4, 3)
On se limite à l’analyse des équilibres en stratégies pures.
1. Équilibres du jeu
1.1. Déterminez les équilibres de Nash lorsque les firmes décident de façon simultanée.
1.2. On suppose désormais et dans la suite de l'exercice que le producteur décide de sa stratégie
dans un premier temps et que le fournisseur choisit ensuite de volume de production. Y-a-t-il
un équilibre parfait en sous-jeux dans ce jeu ?
Page 2 sur 2
1.3. Dans le jeu séquentiel, quel intérêt pourrait avoir le fournisseur à menacer le producteur
de produire un gros volume s’il choisissait de servir une clientèle ciblée ? Cette menace est-elle
crédible ?
2. Menace crédible avec un investissement parfaitement observable.
Avant que le producteur n’ait choisi sa stratégie, le fournisseur peut réaliser un
investisse ment observable qui spécialise sa chaîne de fabrication pour les gros
volumes, ce qui accroit son gain de 2 lorsqu’un gros volume est réalisé, En revanche,
l’investissement nécessite une dépense de 2 et ce coût est supporté par le fournisseur
quel que soit le volume réalisé.
2.1. Quelle est la nature de l’information dans ce jeu ?
2.2. En supposant que l’investissement est réalisé, représentez le nouvel arbre de Kuhn
associé à ce jeu. Sur la base de l’analyse des gains potentiels du fournisseur, un tel
investissement présente-t-il un intérêt a priori ?
2.3. Déterminez l’équilibre de Nash parfait en sous-jeux lorsque l’investissement a été
réalisé.
2.4. Le fournisseur a-t-il intérêt à réaliser l’investissement ? Commenter.
3. Crédibilité de la menace avec croyances sur la réalisation de l’investissement
On suppose désormais que la réalisation de l’investissement du fournisseur n’est pas
observable par le producteur. Le producteur formule donc des croyances subjectives
sur la réalisation ou non de l’investissement : il estime qu’il y a 2 chances sur 3 que
l’investissement ne soit pas effectué par le fournisseur,
3.1. La nature de l’information a-t-elle évolué dans le jeu ?
3.2. Quelle stratégie permet au producteur de maximiser son espérance de gain ?
3.3. Connaissant le choix du producteur, le fournisseur a-t-il intérêt à réaliser
l’investissement ? Commentez.
Soyez bref et précis
1
/
2
100%
