PHILO ANTHRO

INSTITUT SAINT JEAN BOSCO
SCHOLASTICAT SALESIEN
KANSEBULA/LUBUMBASHI
HOMME
QUI ES-TU ?
COURS D’ANTHROPOLOGIE
PHILOSOPHIQUE
par Professeur Abbé Louis MPALA Mbabula
Université de Lubumbashi
Département de philosophie

Année académique 2013-2014
INTRODUCTION
L’Anthropologie philosophique est un cours spécial. Si toutes les sciences ne peuvent pas se passer de
l’homme, autrement dit, si dans les autres sciences, l’homme est soit sujet en ce qu’il exerce la science, soit
qu’il est objet en ce sens que c’est lui que la science traite, i.e. c’est de lui que la science fait objet de recherche,
il n’en va de même avec l’Anthropologie philosophique. Pour l’Anthropologie philosophique, l’homme
est à la fois sujet et objet. En tant que sujet, l’homme se pose la question : « Qui suis- je ? » et en tant
qu’objet, il se pose la question sur lui-même. Autrement dit, il est le questionnaire et le questionné. Voilà
qui explique le fait que l’Anthropologie philosophique aura des difficultés à bien se déployer parce que
l’homme est à la fois sujet et objet.
Notre cours qui est celui de l’Anthropologie philosophique n’est rien d’autre qu’un cours qui sera un
discours de l’homme sur l’homme. Seulement n’oublions pas qu’il n’est pas facile pour l’homme de faire
une totale objectivation de soi. Sachons tout simplement que celui qui s’intéresse à lui-même ne sera pas
objectif dans sa façon de donner la réponse.

De tout ce qui précède, nos objectifs pédagogiques sont :
A la fin de ce cours, les étudiants seront capables
1. de déceler les présupposés anthropologiques de toute philosophie et de toute pratique ;
2. de définir en leurs propres mots l’anthropologie philosophique ;
3. de dire en quoi consiste la corporéité, le travail, la communauté, l’amour-amitié, l’être-pour-la-mort,
l’homme comme personne et comme mystère ;
4. d’exposer clairement l’anthropologie philosophique d’un philosophe de leur choix.
Comme évaluation, le travail pratique à exposer dans l’auditoire fera objet de la moyenne et un examen
écrit sera organisé à la fin du cours.
Il est opportun de dire que chaque professeur parle à partir d’un lieu théorique et pratique donné comme
nous le dit Louis Althusser. Cela étant, notre cours aura nos empreintes.

PREMIERE PARTIE
CHAPITRE PREMIER
QU’EST-CE QUE L’ANTHROPOLOGIE
PHILOSOPHIQUE ?
Laconiquement, nous dirons que la philosophie de l’homme n’est rien d’autre que la philosophie de
l’homme ou bien elle est la conception philosophique de l’homme. Qu’est- ce à dire ? Il ne s’agit pas

d’expliquer ce qu’est l’homme, mais de comprendre l’homme en le saisissant dans sa globalité. Mais nous
tenons à signaler dès le point de départ qu’il ne s’agit que d’un idéal pour la simple raison que l’homme ne
peut jamais se saisir et se comprendre dans sa globalité. Il reste un mystère pour lui-même. C’est depuis
longtemps que l’homme cherche à se connaître et c’est aussi depuis longtemps qu’il se rend compte qu’il
s’échappe à lui-même. Autrement dit, il est un mystère.
Ainsi la question « Qu’est-ce que l’homme ? » est une question qui demeure.
En d’autres termes, l’homme cherchera toujours à comprendre ou à savoir ce qui
fait qu’il soit homme, qu’il soit ce qu’il est et non un autre être.
S’il en est ainsi, on peut même deviner l’objet de notre cours qui n’est rien
d’autre que l’homme. Ainsi, comme objet matériel nous avons l’homme et entant
qu’objet matériel, l’homme fait l’objet de plusieurs sciences.
Mais ce qui différencier l’Anthropologie philosophique d’autres sciences qui
s’intéressent à l’homme qu’on appelle sciences humaines, n’est rien d’autre que
notre objet formel. Et notre objet formel se fait voir dans la
question : « qu’est-ce que l’homme ? » Si philosophiquement on peut répondre
à cette question, on n’y va pas n’importe comment. On cherche à comprendre la
nature humaine. Celle-ci est définie par Mvumbi comme « un en- semble de traits
caractéristiques, une structure dynamique spécifique qui se trouve nécessairement
chez tous les individus qu’on qualifie d’humain et qui permet de les distinguer des
autres êtres ».[1]
Comme on le voit, la nature humaine est identique à tous les êtres humains. Cependant, dans la vie
concrète, nous voyons que les hommes qui semblent avoir la même nature humaine n’agissent pas de la
même manière, ne se comportent pas de la même manière. Alors, d’où provient cette différence ?
Nous essayons de donner quelques tentatives de réponse en disant que cela
dépend d’une façon ou d’une autre des habitudes socio- culturelles. Du fait que je
suis dans tel milieu, dans telle société, dans telle culture, je suis d’une façon ou d’une
autre déterminé à penser ainsi, à agir ainsi, à me tenir ainsi. Il y a l’éducation qui nous
façonne, qui nous fabrique d’une façon ou d’une autre. Ainsi par notre façon d’agir, on
peut imaginer ce qu’a été notre éducation. Le climat a aussi des influences sur le
comportement humain. Du fait que vous êtes en Afrique, sous le soleil, vous avez des
réactions propres à vous que celles d’un esquimau, de quelqu’un qui est tout à fait dans
un climat tempéré ou glacial. A ce propos , la façon d’agir d’un italien et d’un congolais,
est presque la même chose. Alors que si vous voyez un allemand ou nordique, il a sa
façon d’agir qui est propre à son climat, son milieu. Quand on voyage, on voit qu’il y a
encore autre chose. Et au retour, on n’agira plus comme jadis. Cela conduit au
changement. Voilà pourquoi on dit même en cibemba que « umwano shenda atasha
ngina ukunaya= l’enfant qui ne se promène pas croit qu’il n’y a que sa maman qui sait
faire la cuisine». Autrement dit, si vous restez toujours cloués chez vous, vous n’aurez
pas d’autres critères d’appréciation que ceux de votre culture. Vous ne croirez que ce
qui est chez vous, est qui ce est le meilleur. Alors vous comprendrez pourquoi les
grands philosophes comme les Descartes, après avoir étudié, ils cherchaient à ouvrir le
grand livre qui n’est rien d’autre que le monde. Il faut voyager, il faut lire beaucoup.